第二章 文獻探討
第四節 我國督導制度的研究
國內不乏社會工作督導關係之相關研究，可見社會工作督導關係在社會工作 推展上具相當程度的影響性。以下將歸納國內從不同層面探討社工督導關係議題 之相關研究，並提供本研究論述上之檢證參考。
在社工督導的相關研究上，國外研究著重在督導歷程的關係，而國內則是重 視督導內涵的功能。刑志彬與黃勇智（2015）認為，督導制度的建立應回過頭來 探討關係的本質，主張建立了督導制度但未能有一定品質的督導歷程，亦無法發 揮督導制度設立的目的，顯示督導制度能否發揮其效能，督導關係也是其中的關 鍵因素。
一、社會工作專業養成與督導關係
社工督導的專業養成及所受之培訓情形關係督導者是否有足夠的專業能量以 發揮其功能。社會工作督導的功能主要之區分仍以行政、教育與支持為主（Kadushin 1976）。在督導功能上，督導教育社工員、讓社工員在專業上有所成長就是一種支 持（汪淑媛、蘇怡如 2010），但美國社會工作人員協會（2012）則認為督導的支 持功能是降低受督導者在專業工作上的壓力、肯定受督導者成功之處，並鼓勵其 自我效能的展現（刑志彬、黃勇智 2015），在支持功能的定義內涵上，國內外就 有不同的見解。
沈慶鴻與賴乃榕（2013）針對資淺之保護性業務督導進行訪問，發現多數的 受訪督導並不清楚機構為何選任自己擔任督導一職，並認為可能是因為自己年資 較深是「成為督導」的主因，且普遍認為自己在接任督導職務時沒有充足的準備，
亦擔心自我能力不足難以執行督導工作。當督導者本身身陷角色困境時，不僅無 法發揮其增權的角色功能，亦會造成督導關係的阻礙（刑志彬、黃勇智 2015）。
二、權威/權力與督導關係
社會工作督導關係除了情感與教育成分外，亦存在權威與權力成分（施麗紅 2017）。李幸蓉（2010）從關係的層次探討督導互動模式將其歸納為：工具性關係
（instrumental ties）、混合性關係（mixed ties）及情感性關係（expressive ties）。工 具性關係較為制式且缺乏彈性與情感互動，督導關係在此層面凸顯了上對下的權 威關係，以致於督導者與受督導者間的互動有明顯的位階及距離感。混合性關係
（mixed ties）則是介於工具性關係與情感性關係間、可平衡運作且具一定程度的 情感互動。情感性關係則是指督導關係中有較多的情感互動，以致於可能導致督 導角色無法發揮其應有的專業功能。因此，良好的督導關係固然重要，但關係中 的階層、權威、情感等界線的拿捏也是督導關係中必需關注的議題。
洪元婷（2017）研究發現對受督導者最有影響力的督導，都是盡力營造權力 關係對等的督導。在對等的督導關係中，受督導者感受到的壓力較低，也更有機 會將個人的學習與反思進行連結，對於受督者發展專業自主性有所助益。Wonnacott
（2012）認為督導者在工作上必需提供受督導者所需的支持、對於工作上的錯誤 給予指正並提出工作期待的指引，才能有效彰顯督導者的專業能力與服務成效。
Wonnacott 提出不同督導型態之權威分類，呈現督導關係中督導對於受督導者的要 求程度，以及對於受督導者需求的回應程度，如圖 2-1 所示（援引自：施麗紅 2017） 。
圖 2-1 不同型態之權威分類及可能之結果
資料來源：施麗紅（2017），〈社會工作督導關係探討〉。《社區發展季刊》，159：378。
三、影響督導關係之因素
不同的性別、種族、年齡、教育程度與經驗、組織環境相對會有不同的督導 關係（Zinn 2015）。劉玉鈴（2014）提到督導者與受督導者在督導互動關係上可能 因各自對自己角色的認知、知識價值與技巧、專業與生活經驗、性別、種族與文 化有認同上的差異，故亦會帶來不同的關係動態。楊秀玲（2011）則發現受督導 者的教育背景、以及是否有擔任過督導的經驗亦會影響督導關係的建立。從過去 相關研究可知，不論是督導者或受督導者，其工作經驗（年資）、專業背景、性別、
種族等都可能影響督導關係，可見督導關係是許多因素交織運作的結果，必需從 更多面向進行了解，而不僅僅是從其中一方或單一因素所能探究而得。
對受督導者之要求 高
低
對受督導者之要求
督 導回 應度 高 低
督導 回 應度
在我國社會工作督導的相關研究中，較少從文化環境的角度進行探討，但社 工員生活的環境系統必定存在某種文化特性，包括此系統中的價值、信念和規範 等，皆對社工員的行為或者工作上所提供的服務有相當程度之影響性（Ming-sum Tsui 2008）。本研究依據這樣的論點，選擇以臺東縣作為研究範圍，研究者認為 T 縣存在族群多元、地理位置幅員狹長交通不便、資訊/資源取得不易且相對薄弱之 劣勢，是否也影響社會工作者專業培訓的條件及服務的提供？故本研究期待從環 境之文化脈絡下，透過社會工作督導者與受督導者之年資、性別、族群、專業養 成過程探究臺東縣之社會工作督導關係。