我與人的對話

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

我們很難從舊的事物中產生新的意義、想法，及與過往截然不同的使用方式 (Lincoln & Cuba, 1985，引自柯麗萍，2008: 59)。

單一故事容易造成刻板印象，而刻板印象最大的問題就是：它們並非不正確，

而是不完整。它們容易讓我們對人產生偏見的裡解，而不是多元的認識與尊重(周 志建，2012)。要能夠擁抱生命、使用更完整而鉅視的眼光看待這個世界，我們 便要學著從單一的故事中解脫，認識不同生命的獨特性。

第二節 我與人的對話

一、以「人」做為對話文獻

(一)參考文獻是否非得是學術文章？

通常我們期待一篇碩士論文的參考文獻應該要是學術文章，但這是否就代 表論文的參考文獻不能擁有其他不同的面貌？Enago & Ulatus(2011)提到一篇參考 文獻的選擇方式，其實會根據不同的寫作目的與文章型態，而有不同的要求。如 專題回顧的文章，需要引用過往與此主題有關的各種研究文獻；而學術論文則是 透過文獻回顧來掌握研究的背景知識，並利用前人的研究證明或反證自己的結果。

那麼我認為，一篇關於個人生命的論文，理當就會存在其生命歷程中獨特的文本。

事實上，一篇生命敘事或自傳書寫是可以依賴日記、個人事件紀錄(資料)、照片 等傳記史料來回溯(洪瑞斌、陳筱婷、裝騏嘉，2012)，這些獨特且個人特質強烈 的文本便是生命敘事中重要的資料來源，並能夠比起學術文獻更有助於支持研究 議題。

蔡培元(2008)在「我僅僅只是個胖子─記述一段朝向自在的歷程」的自我 敘事論文中，便是透過畢業紀念冊同學們的留言憶起國中時期自己在別人眼裡的 形象，除了看到不同人對其肥胖的理解與對待，也發現脫離「胖」的視角後，更 多曾被自己忽視的個性優點；林毓凡(2009)於「瘦，夠了─一趟與身體和解的冒 險旅程」則是利用十多年前「慘不忍睹的身體」這幅自畫像道出自己一直被肥胖 的身體意象綑綁，即使體重計的數字不斷變化，這個臃腫的畫面仍一直是刻印於 心的自我意象，而在論文書寫的最後階段，她再次描繪自己時，發現畫中之人已 經有了不同的樣貌，多了笑容，也傳遞著正向的能量，呈現出自身體意象解放後 輕鬆的心情；王玉霖(2008)在「從黑手阿爸背影走出自我─一位幼教師的發現之 旅」則是透過過去書寫的實習省思日誌，找出自己曾經對於幼教的期盼與理念，

重整與確認自身的教育信念，破除「秩序好就是好老師」、「自我能力不足」的 迷思，而能在未來持續做著自己認為對孩子是好的事情。這些論文皆示範了參考 文獻的不同可能：「個人的畢業紀念冊」、「多年前的塗鴉」、「學生的實習省

24

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

思日誌」，這些都是從前我們認知中不足以登上學術殿堂的瑣碎文本，然而你會 發現若以傳統學術的理論、知識言論取代之，這篇論文好像就沒法這麼動人、這 麼貼近生命。一個人的故事，不該是拿著別人的言論來詮釋，自己生命的糾結，

唯有從自己生命的痕跡尋找，我覺得這種時候才是「個人所言」超越「大師」的 時機，也就是非學術文本能優先於學術期刊的時候。

(二)頑皮孩子的另類文獻

在我這篇研究中，除了學術文獻之外，還有參考其他形式不同，卻非常重 要的文獻，就是「人」。過去我不斷將參考文獻限縮在學術文章的推疊上，我確 實因此了解到社工為什麼非得是一門「專業」、社工師的建構化過程、以及時常 被忽略的默會知識的重要性。但是這些知識卻讓我書寫這份論文的筆觸停滯，它 們將我帶到門前，卻欠缺最重要的臨門一腳，使我跟文獻的對話停留在隔靴搔癢。

我需要另一種不同於學術的聲音，這個聲音就是在每個書寫階段中，我曾經對話 過，讓思考激盪、推向新的領域的人。

在論文書寫前期，我主要對話的對象主要是老王meeting 小組的成員，透 過meeting 的討論與回饋，我開逐漸釐清自己的問題意識與論文架構；後來，我 對話的對象多了在社會工作專業的道路上「迷路」的社會工作學生，我參加對話 沙龍、專業議題的討論會、也接觸了跟我一樣對專業抱持質疑的社會工作學生。

接觸這些人後，我發現自己的故事並不只是個人的故事，我還看到生存在這個講 求專業的時代背後的社工處境，我們共享了同樣的經驗，我的視野也從原本的個 人擴大到了群體；而在書寫進行到自己的生命故事後，我的對話對象又更豐富了，

我從未料想到的，我的父母親，成為我這個書寫階段最重要的「參考文獻」。他 們這活生生的人與我僵化的回憶對話，透過對話，我得以對過往生命故事有了重 新理解與詮釋的機會，憶起更多被遺忘的、或刻意不去回想的記憶碎片，也讓我 所書寫到的人們得到表達意見的機會，讓這篇論文不再只是我一個人的喃喃囈語，

它更多了厚度與溫度，以及生命。

二、我與迷路的社工學生的對話

在輔大舉辦的「社區實踐分享：對話沙龍：《迷路的社會工作學生》」，是我 書寫論文後，第一次述說自己故事的場所，對我來說別具意義。有別於過去我參 加過的研討會是由老師主導，在這裡的主體是「學生」，知識的主體從原本的單 向性(以老師為主體)轉為解放性(以學生為主體)，學生們在這裡自由分享生命中 的經驗與智慧，我感覺台上人分享的議題與我切身相關，他的疑惑可能我也正在 經歷，他的故事引發我的共鳴，他的解答將能成為我的借鏡。這裡不會有老師告 訴我「應該怎麼做」，但我能透過同儕的經驗激發更多元的思考。如果我一直沉

25

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

浸在自己的故事中，那麼這份論文就只是我的故事，而永遠不會成為「我們的故 事」。寫這篇論文，不只是找出存在於自己身上的問題，我希望能藉由自己經驗 中的普遍性，召喚出更多與我有同樣經驗的夥伴。如此，才能知道究竟發生了什 麼事情使我們變成這個樣子，才能超越體制的框架，找到安身自在的位置。

(一)我們的共通性

初次進入場域時，我驚訝於出席沙龍人數的踴躍，成員以跟我一樣的年輕 學生居多，有來自各校的大學部、以及碩士班的學生，有常人眼中名校的學生，

甚至連碩四、碩五的學長參與，我才發現原來自己不是唯一對專業抱持迷惘的 人。

1.經驗到個人經驗與專業間的斷裂

柏蓁：

「我喜歡心理學，對於那樣的專業助人想像是我很期待的。…所以當矛盾 發生時，我會去想像把自己切開，來做好工作…。然而我感覺很多過去的相信都 在社會工作裡不見了。我感覺社會工作只剩下工作，只剩下技能，而沒有社會。」

「…我覺得做社工好像很累，要當一個『專業』的社工好難，就是好像要 讓自己變成專家主義下面的社工。儘管我也想讓自己變成這個樣子…，但是當有 一天我發現，自己好像在把自己『變成社工』時，我才知道這對我來說有多重。

這不是我啊，我正在想讓自己變成另一個人，這個人是誰？那個社工長什麼樣 子？」

燕茹：

「社會工作教會了我好多語言，…我們的問話、會談技巧都有固定的要求，

像是『是什麼原因讓你成為現在的樣子』，『你要不要再多說一點？』，但是對話 時你真的會這麼說嗎？不會吧，覺得很ㄎㄟˊ對不對？這些語言真的不是我們習 慣用的啊。說不定旁人聽到這些話都很不習慣，那你工作時也用不出來啊。」

柏蓁與燕如，與我一樣都是碩士生。我們有著類似的共通點，同為一路唸 書直升上來的人，從國中、高中，然後順理成章地進入大學(甚至還都是東海的 學生)，最後考上研究所。不像有些人是從實務中體會助人的感動才回來學習社 工，我們都是從學校的教育來學習助人。這個相似的經驗引發我的親切感，原本 同我對話的對象，多是在實務中很有經驗的人，他們會告訴我「久了就沒事了」、

「以後會讓你煩的事情多得是」，他們無法理解我的問題，因此我們幾乎沒有進

26

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

一步對話的空間。而聽完同學們的分享後，我找到擁有共同經驗的同伴，我們同 樣擁有自我與社工間斷裂的經驗：為了呈現好社工的樣貌，卻發現自己正失去過 去生命熟悉的價值與信仰。

我的「人後」形象，是我過去與人互動時最真實的樣貌。大而化之、不拘 小節的個性，讓我在人群中很容易就能與人拉近關係，增加許多對話機會。但是 這與社工在教科書描述的專業關係是牴觸的，在專業中我們講的是「避免過度的 情緒涉入」、「有目地的關係」，並且在與案主的相處上有著標準的程序，這使得 我原本自豪的「能力」被排除在社工認定的框框之外。專業的場域中，我經驗到 將一個完整的自己擠到專業框架的過程。

2. 面臨自身價值與專業價值的衝突

柏蓁：

「我疑惑於到底專業教育長在我身上的東西是什麼？…背負一個社工的殼 好累，我覺得我本便被排在社工的框框外面，不過是被硬擠進(社工的框框裡面) 罷了。好奇怪，為什麼一個好好的我…要被擠進去呢？」

燕茹：

「我到了東海之後，其實第一年就遇到被塞進框框的東西，那時候我曾經 找教個案的(老師)諮商過，她說燕茹妳有定位的問題，妳到底把自己定位在哪裡，

是案主、還是社工？你要從中間選出一個，人不能有兩種價值觀。…所以我現在 必須要二擇一嗎？我到底是誰？」

柏蓁：

「感覺就像在打架，有兩塊東西，一個是很原本的自己，是不帶任何專業

「感覺就像在打架，有兩塊東西，一個是很原本的自己，是不帶任何專業