第二章 文獻探討
第二節、 技術標準制定與產業發展之關聯性
著相關之路徑相依性(Arthur ,1989)。因為電信網路的網網相連特 性，且新技術的研發加速，標準制定時經由委員會或聯盟之協商變得 更為重要，電信標準通常由如聯合國官方常設組織如國際電信聯合會 (ITU)定義、管理，或區域型標準組織如歐盟之ETSI制定與管理。(李 淳， 2008)
電信技術標準以GSM、3G及最新的4G LTE為例，都是在原為歐盟標 準化組織，而現今已成為全球標準化組織之3GPP之一致性的運作下產生 的，經由3GPP標準組織會員訂定技術規格，以做為區域標準組織採用 之標準，如圖2-1所示，且必須是會員才有資格建議技術規範；會員 須支付年費，年費以參加3GPP公司規模定之。(Borregaard, 2012) Funk(2009)以生物學上的共同演化關係說明，從第一代行動通訊到 第三代行動通訊演進歷程間，電信營運商與設備商彼此互相影響，以及 後續發展趨勢，由多重標準到少數主流標準，我們可以依Funk 的研究 結論，推論以3GPP標準組織主導的第四代行動通信標準，都將以LTE
‧
資料來源:Borregaard(2012)，本研究整理
一、 開放與封閉型標準
‧
依據Kano(2000)「Technical Innovations, standardization and regional comparison- a case study in mobile communications」
論文，對日本選擇3G技術標準的結論，DoCoMo選擇WCDMA而DDI與IDO 選擇cdma2000，主要原因是(1)不選擇競爭對手開發之技術，以免落 後於對手，且可能淪為競爭對手供應商之第二優先順位，(2)因為疑 慮自有技術與產品流出至對手，無法獨自擁有自我創新之技術與產 品；以此結論，我們可以說明在同一競爭市場的日本，類推當年PHS 技術在日本分別由NTT DoCoMo、Ástel與DDI Pocket各自研發自主技 術之情況與事實；而標準管理單位日本ARIB與TTC所揭露之技術標準 皆為PHS基本規範，並不包含各家電信公司自主開發之特殊技術規範。
Kino(2000)的論文對行動通信標準與創新關係結論歸納如下:
(一) 新興複雜的通信系統由多個子系統組成，技術創新大多由
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
15
各有其主張之優點，Apple與Google兩大陣營各據山頭，就是最好的 證明。
「封閉與開放之競爭」已長期成為討論焦點，主因是雙方陣營各 自證明自己的系統比對方好，但是未來實務上可能一直都會存在封閉 的平台，也永遠會有開放的選擇，各有優、缺點，各擁支持者與反對 者。
但是對於電信系統，特別是行動通信因為系統日益複雜，封閉系 統時代似乎已結束，Eisenmann(2008)的研究歸納封閉型可以存在的 要素，分別列出如下:
(一) 技術須持續領先，獲得足夠支持用戶使用。
(二) 具備足夠市場支撐，且供應鏈不虞匱乏。
(三) 封閉型系統主導組織之領導人須有強烈之主導性，不願與 其他大多數廠商同流。
二、 技術標準開放程度之分類
以百度百科對封閉與開放標準的定義，實務上很難看到所謂的開 放型標準；哈佛大學教授Tom Eisenmann關於開放式平台的研究報告
「Opening Platforms: How, When and Why?」，將電腦與手機作業系 統之開放或封閉程度依用戶需求端、用戶供應端、平台硬體與平台軟 體，分成四面向參數，用以檢視開放程度，區分出其中Linux的完全 開放、微軟的大部分開放、蘋果麥金塔的部分封閉與iPhone的大部分 封閉等開放或封閉程度。
ITU 在2005年公告對開放標準的定義如下:
「開放標準是可由一般公開取得且經由協同或共識程序所核准或 制定之不同產品或服務互通互連與廣泛採用之標準，至少包含:
協同程序
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
16
Linux Windows Macintosh iPhone
需求端用戶(消費者) Open Open Open Open
供應端用戶(開發者) Open Open Open Closed
平台提供者(平台硬體) Open Open Closed Closed
平台軟體負責者(平台軟體) Open Closed Closed Closed
合理平衡性
雙向溝通性
可授權之 IPR 智財權
無差別基礎
品質與細節完備.
可公開取得
持續支援」
表 2-1平台介面開放程度表
資料來源: Eisenmann(2008)，本研究整理
依據Eisenmann(2008)的開放程度分類，如表2-1，Linux是完全 開放的，從消費者、開發者、平台硬體和平台軟體等四個因子看，都 是開放自由的，而iPhone 則是屬於封閉的另一個極端，除了消費者 端可以選擇不同電信公司網路外，其他都是封閉的，在部分使用區 域，Eisenmann認為如在北美市場，iPhone消費者端對對電信公司選 擇都受限制，都是封閉的，用戶只能選擇單一電信公司的服務，這與 PHS有相同之處。
進一步分析手機作業系統，依據IDC市調公司2013年5月16日的報 告，2013年第一季市佔前五名的手機作業系統，分別是Google的 Android、Apple的Ios、微軟的WINDOW Phone、RIM的BlackBerry及 Symbian ，其中Android的成長最大，而微軟最新的Windows Phone 8 手機作業系統開始向所有開發者開放原生代碼（C 和 C++），採取與 Android一樣的較大幅度的開放策略。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
17
作業系統 1Q13出貨量1Q13市佔率 1Q12出貨量 1Q12市佔率 YOY變動 Android 162.1 75.0% 90.3 59.1% 79.5%
Ios 37.4 17.3% 35.1 23.0% 6.6%
Window Phone 7.0 3.2% 3.0 2.0% 133.3%
BlackBerry OS 6.3 2.9% 9.7 6.4% -35.1%
Linux 2.1 1.0% 3.6 2.4% -41.7%
Symbian 1.2 0.6% 10.4 6.8% -88.5%
其他 0.1 0.0% 0.6 0.4% -83.3%
Total 216.2 100.0% 152.7 100.0% 41.6%
2013前五大智慧型手機作業系統出貨量與市佔率，1Q2013(百萬台)
表2-2手機作業系統市佔率
資料來源:IDC(2013)
我們進一步依據Eisenmann的開放程度參數，將IDC在2013年調查 市佔率前五名的手機作業系統做一比較，可以用下表來表示其開放程 度，最普及的Google Android與封閉的蘋果iOS合計市場佔有率高達 92.3%。
我們更進一步的分析發現，較為開放的Google所開發管理的 Android系統市佔率最大，以創新與注重用戶體驗的封閉型Apple iOS 市佔率維持在一定比率，而最為開放的Linux市佔率卻不高，最主要 之原因歸納是Google維持了開放的精神，以優秀的核心技術將原先的 Linux創新、發展，而Linux則沒有具領導廠商之創新與維護，無法發 揮市場的主導力量。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
18
Linux Windows Macintosh iPhone
需求端用戶(消費者) Open Open Open Open
供應端用戶(開發者) Open Open Open Closed 平台提供者(平台硬體) Open Open Closed Closed 平台軟體負責者(平台軟體) Open Closed Closed Closed
表2-3手機作業系統之開放程度
資料來源: Eisenmann (2008)，本研究整理
對於應該採行開放或封閉的策略發展，Eisenmann建議應該從公 司、產業和社會等三方面分析。不過和組織最相關且最重要的是 Eisenmann研究認為企業應該是將具競爭的核心技術保留，而其他次 要技術則採取開放策略，這就是Google Android的發展策略，而從最 近Windows Phone 8的智慧手機作業系統開放原始程式碼策略也是以 相同的開放策略。
另外依據Armin(2006)等人的研究，具革命性創新的優勢且系統 因為複雜度高，具有先行者優勢時，則可採行封閉的標準，例如Apple 以管理與創新克服因為封閉造成網路效應的影響。
依據開放程度的分析，Boudreau( 2008)將開放程度有別於 Eisenmann的開放度量因子，而是依據下列項目度量開放程度:
(一) 開發平台的控制 (二) 平台貢獻度 (三) 開發資源的取得 (四) 元件取得之程度 (五) 元件可分享專利數目
我們以Eisenmann「平台生態系」的四個主要要素，所受限制的 程度，來分析以評定平台的開放程度，類比分析PHS與GSM技術標準之 開放、封閉情形，可以發現PHS相對於GSM的封閉性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
19
角色 PHS GSM
需求端用戶(消費者) Open Open
供應端用戶(開發者) Closed Open 平台提供者(平台硬體) Closed Open 平台軟體負責者(平台軟體) Closed Open
表2-4 PHS與GSM開放程度
資料來源:本研究修改自Eisenmann(2008)
企業面臨要選擇開放哪些功能和內容，才能夠吸引足夠的外部能 量協助平台或產品發展，以刺激成長，卻又不致讓平台失去競爭力，
是企業經營的一個重要策略選擇。以當時日本PHS技術領先之電信業 者DDI Pocket(Willcom前身)選擇智慧天線基地台、手機上網介面、
與系統軟硬體等，都以封閉的不公開做法與Google或Apple開放考 慮，有著相同之市場競爭考量因素。
IBM 在2010年Telco 2015執行報告中指出電信關鍵不確定的變數 中，電信接取之手機開放與封閉平台是其中重要因素之一。
以上是IBM2010年有關電信的執行報告，至今僅僅經過三年，
Symbian已經迅速沒落，Palm OS也正式劃上句點，可以看出開放型標 準或平台是長期的趨勢，而封閉型式僅能於技術開始之初被採行，或 發展技術之企業本身必須具備完整價值鏈的產業生態控制權。
Täg (2008)在Open Versus Closed Platforms的論文指出，雖然 在建置開放型平台可能較具成本效益，且對客戶更具價值，然而有些 企業依舊屬意封閉所擁有之技術，主要原因是開放型平台可能強化消 費者端的競爭。Täg進一步指出，有些市場，同一個企業可能同時採 行開放與封閉的兩種策略，例如Nokia手機中，N95以S60軟體，冗許
‧
Platform 1 Platform 2 Platform 1
Platform 2 Platform 1
Platform 2 Platform 1
Platform 2 Consumers
Consumers Consumers
Open-Closed Closed-Open
Open-Open
Developers
Developers Developers
Developers
安裝第三方應用開發廠商所開發的應用軟體，而Nokia 1600完全封 閉。蘋果公司2007年6月上市的iPhone一開始採用完全封閉策略，直
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
21
南安普頓大學(University of Southampton)教授Leslie Carr在 2011年對封閉型與開放型平台做了以下註解:
(一) 開放與封閉不是容易的二分法，它是極為複雜的。
(二) 開放與封閉無所謂好與壞。
(三) 開放或封閉是與市場有關的動態影響。
(四) 在日漸發展成熟的資訊系統，構建開放型平台極為重要。
技術分析顧問公司Vision Mobile 2011年的分析報告指出，Apple Store的五個控制點為:(1)接取應用的控制，(2)應用程式的分配控 制，(3)應用程式的收費控制，(4)應用程式的分銷控制，(5)用戶所 有權的控制。並特別指出，以Google的 Android與Apple Store之平 台價值是幾何級數的成長，而Nokia僅能以降價與降低成本的方式成 長，可見開放平台的網路效應遠大於經濟規模效應。
Vision Mobile公司預測，從2005年以網路與價格的三合一電信 服務，到2010年的手機俱備1000個應用程式的應用多合一服務時代，
再到2015年的以一雲多螢的生態系統的時代；開放是必然，而開放的 主要目的是(1)平台成本與風險的分擔，(2)提供使用、修正、推廣、
貢獻的多樣選擇，(3)降低欲對平台貢獻者的門檻，(4)提供建構、分 享與購買選擇，(5)提供管理風險的工具，(6)提供產品位階的選擇；
是一種從copy right到copy left的改變。
最近的研究顯示，許多技術標準所謂開放型，事實上不是單純的
最近的研究顯示，許多技術標準所謂開放型，事實上不是單純的