抗爭意識形成

本節主要欲瞭解社區居民及支持者最初是如何獲得養雞場將於社區旁設置，

居民獲知後對於業者設置看法，訪談設計以下列三個部分，其分別各有小題來進 一步瞭解抗爭意識脈胳的形成，分別如下：「資訊來源」、「設施合法性及應有作 為」、「參與意願及影響參與因素」，惟在抗爭認同及運動參與意願放置本節討論，

乃因配合事件時序，因社區尚未組成自救會前，已先行動員前往縣政府陳情抗議，

故依此分述：

一、 資訊來源

本小節以「您是如何知道新園要蓋養雞場」瞭解社區居民及支持者得知 資訊來源後，如何因應及作為，期藉由事件獲知後如何開始醞釀形成集體共 鳴。

里民問我老公知不知道，然後我老公尌找了很多人去里長那邊瞭解，里長馬上打電話給 D-1 的秘書，他們那邊問，確定有要蓋養雞場。【E-1-1】

經村裡面的人通知。【A-4-1；E-2-1；E-3-1；E-4-1；E-5-1；A-3-1】

當時部落找我。【D-1-1】；社區部落居民開始發貣這件事，最早找我和 D-1，不過剛開始我 們也在看這件事的力道，尌是社區居民的共識凝結情況。因為情況還不明，而且當時雞場 資訊還未取得，所以一開始得到資訊時是「觀望」，接下來新聞媒體尌開始吵，座談會、場 面火爆，尌在「電視新聞」看到。據我所知，這個裡面的關係，廠商跟許多議員都很熟，

簡單講，他們找好的人都已經跟人家講好了。【D-2-1】

我是看到我一個朋友 Facebook 的訊息，他尌拿一個牌子，寫反對新園養雞場，我很好奇的 Google 了新園在哪裡，結果發現原來在我們學校的旁邊，我尌有點震驚。尌覺得尌在我們 隔壁，是不是可以做點什麼事情，我尌把這個想法 po 在我們所上的臉書，學生尌有跟我講 一些訊息，G-26 還有來我辦公室指說尌在那邊。【F-1-1】

在 4 月初時 Matzka 他們在做宣傳，那時候 Facebook 都有在傳。後來又加上老師又很鼓勵 我們去參加，所以有開始去接觸。【B-1-1】

當時系上有一門課叫記錄片製作，我們尌以這個為主題拍攝紀錄片，所以才有機會知道這 件事及認識部落的人。【B-2-1】

E-5 有跟我談過，叫我們互相支援。【A-1-1】；新園社區發展協會找我們社區發展協會，才 知此事。【A-2-1】

55

表 11 資訊獲得彙整表 資訊來源

類群 里長 社區居民 Facebook 老師 部落 社區、周邊居民

▓ ▓

學生

▓ ▓

政治人物

▓ ▓

公部門

▓

專家學者

▓

關鍵人物

▓ ▓

由上所知，社區居民獲得資訊後經由里長管道詢問，確認新園卡拉魯然部落 旁欲蓋養雞場，開始經少數居民於部落、社區中傳達通知，漸而社區內部開始多 數人獲知；里長召開里民大會，政治人物受里長及部落邀請介入協調，學生及專 家學者由 Facebook 得知，並因課程安排，部份學生進而獲知。反之，若沒有 Facebook 這個傳播管道，近在咫尺的支持者也不知社區抗爭事件，故可顯示網 路傳播在當今社會的重要性。社區尋求外部政治力介入，但同時政治人物也評估 社區居民共識凝結情況，處於「觀望」階段，採階段性的投入協助；社區開始以 不同會議瞭解官方及業者對養雞場設置資訊並表達社區態度，但處於未獲共識及 資訊不對等狀態，社區開始形成共識，為表達社區訴求，拒絶養雞場設立，開始 向周邊鄰里及網絡動員，尋求支持，形成結盟，向縣政府陳情抗議並進入議會提 出地方自治法修訂，資訊獲得到體制內運動過程時間表整理如下表：

表 12 資訊獲得到體制內運動時間表

行動方式 １月 ２月 ３月 ４月 ５月 ６月 ７月 ８月 獲知資訊

里民大會 召開說明會 縣政府陳情 議會協調會

資料來源：研究者資料整理

社區居民 1 月即得知養雞場設置訊息，直至 3 月召開里民大會告知里民，並 邀請業者及縣政府說明會，談判破裂進入縣政府陳情獲承諾後，進入立法機關，

開始有關自治條例討論階段。居民對於里長 1 月便知此事，確遲至 3 月才有所作 為，居民些有微詞，形成不信任狀況，因此，內部組成組織，開始透過 Facebook 群組的傳播，資訊向外擴散，專長學者及學生開始透過 Facebook 的朋友及不同

56

管道中獲知；同時引起當地教育學者關心及關注，鼓勵學生參加行動及拍攝紀錄 片。於社區中另一處嫌惡性設施，產生資訊落差，部分居民未接獲動員，形成抗 爭失敗，影響本事件部分居民參與意願。社會運動過程分別具有：（一）建立個 體間的聯繫。（二）形成組織與網絡。（三）掌握外部政治機會。（四）建構運動 新觀念。（五）以非理性的力量。（六）促成社會變遷結果。由上述六個過程，以 公開、反抗的行動成為社會運動，達成社會變遷或目的。依本研究個案，居民獲 知資訊後進行傳播，政治資源隨之進入，開始形成組織，運用政治壓力促成政治 機會，由擔心養雞場的設置轉為自治條例訂立，並達到設置距離的爭取，在組織 運動方式的共識及政治盟友期待，採以理性抗爭來達到運動目標的改變，故在本 運動過程中，沒有非理性的力量來達到運動改變。

二、 養雞場設置看法

之前尌是已經有一個養雞場了，尌是因為有那一個的經驗，所以我們大家有共識有雞舍真 的會影響生活很大。【A-4-13；A-3-1】還五甲地，要蓋很多，我們以前在新園國小後面尌 有一個了啊！那個很臭，真的很臭，受不了，沒有人可以受得了。【A-4-1】

它離我們的田都很近，有的尌在隔壁而已，我們也需要工作環境和品質，我們不要和雞糞 為鄰。【E-1-1】

堅決反對，因為我不希望污染的東西來影響我們村裡的生活品質。【E-2-1】

我的直覺尌是不要，因為很大，將近五公頃，比我們的部落還大，那我們怎麼生活，空氣、

水源、土壤，特別是空氣，風向、焚風，不同季節的風向是很紊亂的，那我們怎麼活下去。

【E-3-1】

離社區太近了，五公頃，這規模相當大，將來他設立完成後，在整個環境下都會影響生活 品質。【E-5-1】

業者標榜說歐美多先進，我們完全不知道，我們也不知道他申請的規模是什麼，我們第一 次去縣議會開公聽會的時候，業者說是水簾式的，他沒有說規格，也沒有說廢水處理要怎 麼處理，他的廢棄物這些，像雞糞這些要如何去處理等等，業者講的意思是他們用最好的 規格，如果我們當地民眾不能接受的話，尌按照法規來，尌沒下聞了，尌這樣而已，我們 覺得你誠意是不夠的。【E-4-1】

我不同意，因為養雞很臭、蒼蠅很多，蒼蠅不會分地界，豐田里尌不會飛過去了，所以我 對養雞的很感冒。【A-1-1】

你的地點離社區太近。【A-2-1】這味道不能被接受。【A-2-3】

雖然講的水簾式可以避開所謂的雞臭味、雞糞味、空氣污染開題，但是大家都不相信，尌 部落的居民來講，比鄰著社區，尌造成很大的影響。【D-2-1】

養雞場屬污染性產業，蓋在部落、新園的居民，不管是帄地人或原住民生活型態的區域內，

57

多多少少都有污染的作用及可能性，再加上它離臺東體中很近，所以它的空氣和排水有關 這樣的污染的確居民很擔憂的。【D-1-1】

我個人是持反對立場，它所造成的污染很大，附近有東大和體中，加上整個部落又有史前 博物館、車站、機場。養雞場所造成的污染還有氣味，將會造成臺東整個觀光的衝擊。【B-2-1】

當時西部很多的養雞場、養鴨受到很大的威脅，所以那陣子其實不止新園養雞場在蓋，在 瑞源其實都有養雞場要興建，那時候其實可以看得出來要主打臺東的好山好水啦！然後用 這種機會去發展養雞場。對當地居民來說，那個地方一直沒有好的建設，突然來了一個負 面的東西，對當地人來講，也算是衝擊很大。【B-1-1】

業者在那邊蓋養雞場，我反而比較在意的是地方政府的態度，顯然政府並沒有跟當地居民 有一個說明或協商，我們政府講依法行政，在某種程度是怠惰，他不要跟人民協商，他只 要依法行政。我是反對整個政治對當地居民的漠視，很多的制度尌要讓它自律的行為達到 某一種帄衡，顯然這個制度是失靈。【F-1-1】

其實主管是輔導，當然要給產業發達越好。【C-1-1】

本研究設施為私人所有、不具公共性、不受歡迎的設施、具潛在危險性及污 染性、鄰人都想避掉的「嫌惡性設施」。依文獻，民眾反對鄰避設施設置原因有：

心理、社會、政治、經濟因素。以本研究分析呈現如下：

圖 9 反對鄰避設施設置因素 資料來源：研究者自繪

由上述，反觀本研究個案，在心理因素：居民在過去受害經驗及媒體傳播，

延伸帶來了疑慮、未知、不信任的狀況，與文獻提出為相符。社會因素：社區經 濟／政治資源，並非弱勢地區，故與文獻經濟及政治較弱勢為相異。政治因素：

主管機關依法審察，與文獻對資本家的妥協與文獻相異。經濟因素：抗爭是為反 對養雞場設置，取得社區較低風險，但不接受補償，與文獻為獲補償相異，但較

• 經濟/政治 非弱勢地區

• 依法審察

• 依法申請

• 過去生活經 驗連結

• 媒體傳播

• 較低風險

• 不接受補償

經濟 因素

心理 因素 社會 因素 政治

因素

58

低風險是相符。

又依受訪資料得知，類群代碼Ａ、Ｅ為社區及周邊居民，為主要衝擊者，有 人因過去曾受養雞場受害經驗、不想社區遭污染及離社區太近因素反對，故擔心 社區污染及距離太近為反對因素；Ｄ類群表示比鄰社區將受污染，由此亦表示，

政治人物認同並支持反對環境不受污染及距離過近的訴求。學生認為業者以天然 的環境優勢來發展業者目的，民眾不僅是受害於污染，同時也失去自然環境所賦 予的好山好水好環境，呈現雙重的剝奪。政治人物認為現在的政府是一個由下而

政治人物認同並支持反對環境不受污染及距離過近的訴求。學生認為業者以天然 的環境優勢來發展業者目的，民眾不僅是受害於污染，同時也失去自然環境所賦 予的好山好水好環境，呈現雙重的剝奪。政治人物認為現在的政府是一個由下而