指標之相關理論

Oakes（1986）認為指標可提供問題導向的資訊以顯示當前問題 或潛在困難、顯示政策相關的資訊及其執行情形、彰顯系統表現與實 施成效的面貌、描繪問題背景和組成情況資訊、描述主要特徵等相關 資訊。Carley（1981）的研究內亦曾提到，所謂指標應具有以下二種 最主要的特性：1.指標之建立在方法上需有適當的技術存在；2.指標 必頇能說明政策形成過程的本質。Kerlinger（1986）則認為指標應具 備兩種因素，一種是利用觀察事項取代不可觀察事項，另一種是由兩 個或兩個以上數值組成單一數值。Finn（1987）則提出指標能彰顯教 育的表現與健康，透過統計量的資料來顯示教育實施內外部情形。

張春興（1989）將指標定義為：用一件事代表另一件事的狀態或 變化，前者即為後者的指標。且指標的呈現形式可以是數字、符號、

文字或顏色等；它能將概念化繁為簡、清楚表述，更可進一步地闡明 概念，以做為日後實證研究價值判斷的基礎和參考依據。Cuttance

（1990）對指標的看法，相對較為簡單，其認為指標代表一種指引，

藉此了解及測量事物的質或量。

吳政達（1999）提出指標是某項決定或判斷的準則、標尺，故評 估指標乃指判斷受評對象優點或價值的依據，而此指標的建立將影響 評估結果的公信力。張鈿富（2001）則認為，指標是表示某種變數隨 著時間或地區的不同，相對於基數的變化情形，是一種統計的測量，

能反映重要層面的主要現象，並對相關層面進行加總或分化，以達到 研究分析的目的；韋端、鄧弼文、謝邦昌（2002）則從社會指標建構 的角色出發，認為指標往往依使用目的及評估對象之特性差異而有所 不同之解釋意涵。且社會指標的發展目的，即在於發展新的統計序列

以監督被廣泛認識到的一些社會生活範圍的變遷。應包括目標與數據 兩種內涵，透過文字與數字，描述與衡量社會體系的現況與趨勢，提 供不同層級單位間的比較基準。

田振榮、黃廷合（2002）指出指標是一種統計測量，以此反映研 究者所感興趣事物的重要層面，並測量出事物的質性與量性特徵，因 此，指標應有參照點比較方具有意義。根據林奇芳（2002：34）的說 法，國內外學者對指標的定義，一直沒有統一的參考準則；而國內近 年學者的看法似乎較為一致，蔡金田（2006）表示指標是一種統計測 量，是一種決定或判斷的準繩或量尺，且可作為不同時間或地區的比 較，以了解其變化情形或相對地位，並能發出適切聲音作為相關政策 之執行成果與檢討。且指標頇經評估的過程方能了解其適切性與效用 性，進而顯現出其價值性，並應隨時空的更迭適時更修以符合其時代 性（蔡金田，2006，21）。梁恩嘉（2010：82）也認為指標是一種統 計的測量量尺，它是依據相關的理論及透過科學統計的標準程序，對 某種存在的現象或問題，作有系統性的分析、探測、歸納、解釋與預 測，以反映出現有制度、政策、教育思潮、社會等所潛在的脈絡、現 象及趨勢。而研究者在進行指標建構之研究時，應注意擬定之指標需 能反映出相關現象的重要層面，且能有系統的表現出各變項間的關聯 性，也要了解指標會隨時空的變遷而有所改變，必需不斷的加以探討 或修正。

本研究整理國內近年學者對指標的看法，大約可歸納為幾點：（1）

指標是一種統計的測量量尺；（2）可測量出事物的質性與量性特徵；

（3）能有效反映現況或重要趨勢；（4）指標必頇隨時空的更迭適時 修正更新以符合其時代性。

綜而言之，指標的作用能讓問題與現象更加清楚明確，若能妥善 規劃出適當的指標，即可了解現況與未來發展方向，並藉由指標所顯 示的資訊提供決策參考。本研究能力指標之建構，主要探究我國民宿 經營管理人員所應具備之經營管理能力層面、向度與細目指標，並透 過兩兩比較的方式，瞭解各能力指標的相對權重，進而作為學術單位 或職業訓練機關在從事人才培育、評鑑與專業發展之參考。

二、指標的建構

指標的代表性及是否能反應研究者所關心的事務現況，必頇以相 關理論為基礎，依循一定的程序與步驟發展而成。

一般而言指標可分為量化指標（quantitative indicators）與質化指 標（qualitative indicators）兩種，其中量化指標可反應出一個可數值 化的結果，而質化指標可用來確認數量的相對卓越程度（Johnstone, 1981），據此，指標通常具有下列特性:

1. 能指出普遍的狀態，但在科學上未必具有良好的精確性。

2. 指標在整合相關變項的概念與意義，以呈現出制度的縮影。

3. 指標是可量化的數字，應依所建構的原則，解釋其意義。

4. 指標是理論發展的貣點，經操作型定義轉化形成可測量的變 項，藉蒐集的資料所建構的指標，可為理論研究奠基。

5. 指標數值的適用性是暫時的，會隨時間變遷而有所變動。

Cuttance（1990）也認為指標一般涵蓋定性與定量兩種表示方法，

定性法乃作為描述性質和狀況的工具；定量法則利用調查所得的數 據，透過整理、分析的步驟得到結果。Nuttall（1992）亦提出，指標 的選擇規準應包括以下六點：1.應具診斷性且能提供選擇的功能；2.

應精準且被大家確認；3.應清楚並與模式契合；4.應具有效度、信度 及實用性；5.應可公帄且多元化的比較；6.應能被使用者所瞭解與使 用。

統整國內外學者的看法，指標建構的方式大致可分為質性與量化 兩大類，質性方法一般包括文獻分析法、訪談法、專家座談法、腦力 激盪法、焦點團體法等；量化方法一般使用問卷調查法、因素分析法、

德爾菲法、層級分析法及迴歸分析法等（郭工賓，2000；黃政傑、翁 福元、方志華、張美蓮，1997；鄭欣怡，2009）。此外，也有學者使

用概念構圖法、模糊德爾菲法、精釋研究法及課程內容分析法等（鄭 欣怡，2009）。

而指標的建構是重要的發展過程，系統性的建構始能得到具有價 值的指標。Alkin 認為一個完整的指標建構系統應包含以下六項發展 階段：（1）概念化與選擇；（2）成分的測量；（3）資料蒐集；（4）建 構與測量尺度；（5）脈絡化；（6）溝通等，各個階段需同時配合不同 的技術考量（引自張鈿富，1999）。黃政傑、李隆盛與呂建政（1996）

及楊國賜與黃明月（1999）則認為發展完整指標，應該具備四道程序：

1. 建構指標的概念系統：包含了選擇模式、決定模式中的成分，

以及擇取各成分的指標。

2. 根據模式建構指標：著手各指標的量度，進行資料蒐集的工 作，再視發展需要，組合統計量數以建構指標。在資料蒐集 階段要注意資料有效性、比較性及可行性三個問題，如欲蒐 集的資料已經存在，即可利用現有的資料加以組合，反之，

尌必需進行調查的工作。

3. 解釋並報導指標資料：以清晰、明白的語言來呈現，提高指 標的接受性及實用性。

4. 評估與修正指標：透過多次的檢測過程，使指標更具效度及 信度，呈現現象的重要層面及核心問題。

本研究根據指標建構系統發展階段，整理並說明台灣民宿經營管 理人員能力指標建構方式，將各階段對照之具體作法呈現於表 2-12。

表 2-12 指標系統之建構與本研究具體作法

資料來源：修改自張鈿富（1999：72-73）。

根據鄭欣怡（2009：52）的看法，各領域能力指標之建構，在研 究方法的應用上，多以德爾菲法為主要研究方法，由此可之，德爾菲 專家問卷調查法對於建構能力指標是一套相當適切，也受到普遍認同 的研究方法，其所得之研究成果以及所具有之信度、效度均能夠為各 界所認同。因此，本研究透過文獻探討整理出台灣民宿經營管理人員 所需能力項目初稿後，採用德爾菲專家問卷調查法進行指標之建構。

此外，MCI（Management Charter Initiative, 1995）將組織重要角 色之能力分成「層級（level）－單元（unit）－因素（element）」三個 層次的方式來說明；而潘慧玲等人（2004）則將整體指標系統架構分 為「層面－向度－指標」等三個層次。

台灣民宿經營管理人員能力指標建構以潘慧玲等人（2004）對指 標系統架構之分類為主要參酌依據，將民宿經營管理者之能力指標分 為「層面－向度－細目」三個層次。指標系統之發展以文獻探討、實 務工作者訪談、德爾菲專家問卷調查法等研究方法進行探究。首先經 由文獻分析探討建構指標項目雛型；接著至民宿進行觀察與並與主人 訪談；彙整編製專家問卷，透過民宿業者及相關領域專家之諮詢，篩 選出民宿經營管理人員所需之能力指標。