第三章 研究設計
第二節 指標權重分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 指標權重分析
一、分析層級程序法
透過上述專家學者之深度訪談得知影響都市更新透明度因素很多，而 分析層級程序法能有助於將都市更新透明度複雜問題系統化，將不同的層 面予以層級分解，透過量化的評斷，尋得脈絡後加以評估相關因素間的相 對重要性，建構都市更新建構資訊透明度指標的權重分析。
(一) 分析層級程序法
分析層級程序法(Analytic Hierarchy Process；AHP)主要目的是使錯 綜複雜之系統簡化為要素層級結構的系統，即將各評估的要素以名目尺度 (Nominal Scale)進行兩兩要素間成對比較(Pairwise Comparison)，並經 由 量 化 的 過 程 建 立 比 對 矩 陣 (Comparison Matrix) ， 以 求 出 特 徵 向 量 (Eigenvector)，而此特徵向量代表層級間各因素之權重，並產生特徵值 (Eigenvalue)，藉以評定單一成對比較間之一致性強弱程度，以作為決策 資訊取捨或評估的指標。
另 AHP 分析法中若因素層級為多重架疊，則需決定各層級的優先因素 權重，再加以關聯串合，求得最低層級各因素對層級的合成權重，再連結 所有比對矩陣之一致性指數，求出整體層級之一致性指數與一致性比率，
藉以評估整體層級的共識性。
(二) 運用 AHP 問卷建立透明度評估指標之權重說明 1.問題界定
對於研究問題的系統宜盡量擴大，將上述專家學者之深度訪談得知影 響都市更新透明度因素皆納入問題中，並對問題的範圍應清楚界定。
2.建構層級結構
每一層級要素最好不超過七個，且各層級要素彼此間應獨立，並依各 要素之相互影響關係與獨立性程度劃分層級，唯本研究之第二層影響因素 準則之交易協議過程包含第三層影響因素次準則有 11 個，故於填寫 AHP 問 卷前先說明因本問卷部分第三層影響因素次準則數目較多，懇請作答時先 進行排序，以利通過一致性檢定。
3.都市更新資訊透明度影響因素權重 AHP 問卷設計
每一層級要素在上一層級某一要素作為評估基準下，進行成對比較。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
透過專家的意見評判，藉由次序量表(ordinal scale)，劃分為一樣重要、
稍微重要、頗為重要、極為重要與絕對重要五項。分別賦予 1、3、5、7、9 的評判值，另外再加上四個介於上述五個量尺間之折衷值，分別賦予 2、4、
6、8 的評判值，合計共九個相關強度，實際運作時視為比率量尺(ratio scale)。問卷必須清楚設述每一成對比較的問題，並附加詳細的引導說明。
經由上述利用 AHP 來評選影響都市更新資訊透明度的重要因素與評估 之優先權重比。建構出都市更新資訊透明度影響因素權重 AHP 問卷，問卷 共計發展出五個構面（交易協議過程、估價資料、共同負擔資料、資訊取 得時效性與便利性、其他重大資訊(容積移轉、公地購買資訊)）及三十個 項目，如圖 3-2 所示。（完整都市更新資訊透明度影響因素權重 AHP 問卷調 查如附錄二）
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4. AHP 問卷調查對象
本研究依據事先擬定好的 AHP 問卷，選擇分別就專家學者 12 名（專長 領域皆於都市更新有關，分別任職於都市更新基金會與都市更新專業顧問 公司並有一位教授）；私人地主 4 名；估價師 5 名（均曾辦理都市更新估價）、 銀行融資者 2 名（1 名曾辦理都市更新容移信託）；公地主 1 名（為臺北市 市有地管理者）；政府官員 2 名（均曾參與都市更新，專長領域在地政）與 實施者 12 名（多位任職建設公司開發部，均曾涉及都市更新事務）等共計 35 名進行 AHP 問卷調查，其詳細資料參見附錄三。
5. 一致性檢定
先算出第一層影響因素的權重，即以 AHP 問卷回收資料）(一次一人) 建立第一層影響因素的成對比較矩陣，接著以行向量平均值標準化法求解 權重（即先以第一層影響因素計算直欄總合，接著將矩陣中的值除以每個 欄總合以求得標準化之值）。
計算出權重之後，接著需考量到一致性的問題，即計算 C.I 值，以確 定所計算出之值是具一致性的有效權重。（即需先運算出一致性向量，並求 出λ值，算出 C.I.值）
(1)算出 C.I.值如下：
(2)算出 C.R.值：得出 C.I.值之後再利用隨機指標表中，依據 n 的個數 選取 R.I 值，就可算出 C.R.值如下：
(3)判斷 C.R.值是否小於 0.1 ，若小於 0.1 其一致性是可接受的。
(4)接著針對第二層影響因素重複上述 1-5 步驟，分別求出各組第二層 影響因素之權重，並分別檢視其一致性。
(5)經由上述一致性檢定，35 名專家學者共計有 25 名通過一致性檢定，
其明細如表 3-2。
‧
利用 Expert Choice 軟體經上述檢測過程，第二層影響因素準則之權 重分別為交易協議過程權重佔 30.9%、估價資料權重佔 18.6%、共同負擔權 重佔 23.9%、資訊取得時效性與便利性權重佔 14.2%、其他重大資訊(容積 移轉、公地購買資訊) 權重佔 12.3%，其明細如圖 3-3。
Model Name: 遞補透明度
Priority Graphs
Priorities with respect to: Combined
Goal: 都更資訊透明度 2011/10/24 上午 08:13:16
圖 3-3 第二層影響因素之權重
‧
Model Name: 遞補透明度
Priority Graphs
Priorities with respect to: Combined
Goal: 都更資訊透明度 2011/10/24 上午 08:18:38
圖 3-4 交易協議過程之權重
估價資料之第三層影響因素準則之權重較大者分別為評估結果採用 標準權重佔 20.3%最高、其次一樓等特殊估價權重佔 18.3%、第三 為更新前估價標準權重佔 17.8%，其明細如圖 3-5。
Model Name: 遞補透明度
Priority Graphs
Priorities with respect to: Combined
Goal: 都更資訊透明度 2011/10/24 上午 08:19:37
圖 3-5 估價資料之權重
共同負擔之第三層影響因素準則之權重較大者分別為工程造價認定 標準權重佔 61.8%最高、其次銷售費用明細權重佔 20.7%、第三為 管理風險費用明細權重佔 17.5%，其明細如圖 3-6。
Model Name: 遞補透明度
Priority Graphs
Priorities with respect to: Combined
Goal: 都更資訊透明度 2011/10/24 上午 08:20:17
圖 3-6 共同負擔之權重
‧
Model Name: 遞補透明度
Priority Graphs
Priorities with respect to: Combined
Goal: 都更資訊透明度 2011/10/24 上午 08:20:55
圖 3-7 資訊取得時效性與便利性之權重
其他重大資訊之第三層影響因素準則之權重較大者分別為容積移轉價 值認定權重佔 52.8%最高、其次揭露容積移轉明細權重佔 27.3%、
第三為公地購買明細權重佔 20.0%，其明細如圖 3-8。
Model Name: 遞補透明度
Priority Graphs
Priorities with respect to: Combined
Goal: 都更資訊透明度 2011/10/24 上午 08:21:30
圖 3-8 其他重大資訊之權重 訊取得（38.2%）；政府官員重視估價（34.4%）及共同負擔（33.1%）；都更 專家則重視協議條件（28.4%）、估價（20.9%）及共同負擔（27.0%），詳如 表 3-4。
‧
‧
的權重分析，得到每一因素之影響權重，並進一步配合 Likert scale，依 都市更新個案資訊透明度揭露程度共分充份揭露（100%）、大部份揭露（75%）、部份揭露（50%）、小部份揭露（25%）及未揭露（0%）等五等級，
然後依據問卷調查各受訪者對各因素該個案資訊透明度揭露程度的評等，
乘上各因素之影響權重後進行評分加總，而得到各受訪者對該個案資訊透 明度評分，以此作為都市更新個案進行都市更新資訊透明度評估指標。