挑戰者定位

‧

‧

本研究文獻檢閱中，提到 Kotler 與 Kotler(1999)提出的候選人行銷步驟，在 環境研究之後，候選人接下來要做的，就是分析自己和對手的內外部條件，接著

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

40

背後，隱含的資訊不只是希望他的宗族、親友能夠支持他，更希望即使是過去從 外縣市遷移到此的居民，只要是現在住在文山，尤其是他特別強調的十五份、景 美這塊區域，都可以投給他這個從小到大，都在此生活、成長的在地人。

王閔生在政黨色彩、意識形態上的選擇，也往中間靠攏，甚至在競選夾克的 挑選上，是灰色而非傳統民進黨的綠色，競選看板和文宣，除了白色加淺綠色，

也有部分以深紅色為主。王閔生競選團隊成員黃文延訪談時對他們的在定位上的 選擇做出分析：

其實還是年輕人和中間選民，因為國民黨藍營鐵票區第一個你不用考慮，

第二個就是說，現任的綠營的市議員，他們已經有一些服務基礎，包括簡舒 培是徐佳青接棒的。你只好訴求是跟他們不一樣，因為這個叫大選區嘛，與 其跟他們去拚搏一些綠營忠實支持者，那還不如說我們給自己再創造一些機 會，比如說他在選舉的作風上面，他就不會去一直打國民黨，不挖傳統綠營 的票，那會費很大的工夫。(黃文延，訪談紀錄：103 年 11 月 22 日)

為何王閔生會選擇這樣的路線? 本研究認為與大安文山區的選民特性是有 關的，即是因為大安文山區長期以來藍大於綠的版圖，使得身為開拓者的王閔生 必須選擇中性訴求，吸納藍營、中間選民的選票，另外開拓出一塊文山在地人的 市場區隔。

事實上，王閔生的宗族，過去是支持國民黨本土派的陳錦祥，根據王閔生的 說法，其宗族所在的位置，過去是國民黨本土派在文山區的重要組織範圍，從陳 必強、黃義青二人繼承到現任市議員陳錦祥，王閔生的宗族是重要樁腳，王閔生 參選後，即使他並非國民黨候選人，但宗族勢力理當支持自己宗族的成員，可以 說王閔生開拓出一部分國民黨本土派的票源，

另一非王閔生陣營的訪談對象也提到，王閔生的確因為站在民進黨要開拓選 票的位置，加上他個人特質，而選擇一個中間路線，除了以泛綠選民最為主要票 源，不做攻擊式文宣，拉攏中間選民、淺藍年輕支持者，不得罪藍營支持者。

他可能不希望把自己定位成那種犀利問政型，因為這區裡面可能犀利型 的市場他要做出區隔嘛，他可能就要讓人覺得說他是一個溫文儒雅的新人，

讓人家不會覺得他張牙舞爪，因為很多犀利問政型的候選人都是在天平的兩 端，雖然得到泛綠選民的支持，但可能成為泛藍選民深惡痛絕的對象。王閔 生可能認為說他是綠的，但他希望往中間走，希望拿一些淺藍支持者的年輕 選票。

但王閔生在定位、區隔上，也面臨一些挑戰，在民進黨的五位候選人中，簡 舒培雖然是接棒，但同樣是新人身分，讓王閔生無法獨佔選民對新人的支持與新 鮮感；李慶鋒過去也是以景美為主要發展區域，並且在派系組織上，他雖然不是

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

41

蘇系嫡系，但和蘇系較接近，過去在黨內黨代表票由蘇系掌握，因此在派系上也 會和王閔生衝突。和謝系的阮昭雄雖然派系不同，但年齡上和形象上較接近。總 結來說，王閔生在選區內，除了和資深市議員周柏雅外，和其餘 3 人的票源都有 重疊，在可能無法打進現任議員派系的情形下，王閔生因此比簡舒培更強調其新 人和中間選民訴求，也是合理的選擇。

二、簡舒培

相對於王閔生走中間路線，想吸引淺藍的選票，簡舒培則往綠營靠攏，沒有 期待爭取淺藍選票，這也和她繼承徐佳青的選票是有關係的，若她想將徐佳青過 去的選票最大化的移轉給自己，簡舒培陣營就必須在各項訴求、做法上，繼承徐 佳青過去的路線和形象。簡舒培於訪談中提到：

複數選區一定爭取綠營的選民，其中我更希望爭取的是過去投給徐佳青 議員的支持者，今年比較特別的是年輕人、首投族的年輕人。(簡舒培，訪談 紀錄：103 年 11 月 24 日)

因為有徐佳青選票的支持基礎，簡舒培陣營只要成功移轉上屆徐佳青所得 23,040 票的約七成選票就可當選，因此開拓年輕、中間選民的票源，變成次要任 務，在文宣上，她也複製徐佳青一直以來專業、犀利問政、打擊國民黨的形象，

如「國民黨不倒，民生不會好」(附錄七)，以及初選過後 5 月 6 日，徐佳青帶簡 舒培到監察院檢舉郝龍斌北市府，短期聘用謝啟大事件。簡舒培競選團隊總幹事 吳振嘉也提到，他們訴求的的確是所有綠軍、反國民黨陣營，他們並不會迴避議 題的對決。

簡舒培另一定位是「都會女性」，由於大安文山區，無論國民黨、民進黨都 超過 10 年沒有新人當選，他們希望塑造出一個都會女性認同的形象，讓都會女 性認為簡舒培可以代表她，因此在文宣上強調「綠營唯一女將」，在政見上強調 婦幼政策。這樣的定位可歸納出兩個主要原因，第一，前述選區環境因素分析，

可以看出大安區的女性比例在全台北市次於中山區，繼續繼承徐佳青專業女性形 象對簡陣營來說是有利的；第二，簡舒培是民進黨在此選區唯一提名的女性候選 人，這樣的定位，不可能和任何男性候選人重疊，能夠在民進黨提名的 5 人之中，

提高能見度、唯一性，這樣的區隔也多少能夠減少票源和他人衝突的狀況。

在繼承路線、都會女性形象之後，再來才是訴求年輕人，簡舒培 37 歲，其 實比王閔生年輕，但訴求年輕選民的部分較王閔生少，這與她繼承、女性的角色 是有關的。

簡舒培在定位上的優勢，是除了新人身分和王閔生重疊之外，其他繼承徐佳 青、女性的區隔都和其他民進黨候選人較無衝突。但在選前接受訪談的兩位記者 都認為，簡舒培一直沒辦法承接好徐佳青的形象：

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

42

我覺得徐佳青跟簡舒培很不一樣，我覺得他們給人的感覺真的不太一樣，

一個是年紀有差吧，整體的形象、特質，我都覺得不是那麼的相近。(訪談對 象一)

徐佳青的特色簡舒培一直沒辦法繼承到，因為徐佳青在市議會的問政比 較強勢，她以一個女性議員問政算是滿嗆辣的，但簡舒培在選舉打到現在，

她很大的劣勢就是說，她一直沒有辦法去複製她老闆在這一區的問政形象。(訪 談對象二)

繼承者沒有辦法很順利繼承形象是可以想見的，能夠交棒的人，必定在選區 內已經有長年累積的基礎，以及個人化的特色，而要接棒的挑戰者，即使跟在原 本「老闆」身邊，也很難去複製他的特質，因此簡舒培盡量去繼承徐佳青的選票，

但另一方面也必須想辦法找出新的票源。

三、徐弘庭

徐弘庭在定位上的幾個特色，包含年輕、連勝文、林奕華與秦儷舫三部分。

徐弘庭 32 歲的年紀在 4 位挑戰者中是年紀最輕的，他也不斷在文宣上，強調他 是選區中最年輕的候選人、「大安文山新生代」，文宣也放入 QRcode 可以連結到 他競選總部成立的影片等；在文宣品上，也以較新穎的便利貼、彩色鉛筆、購物 袋搭配較傳統的面紙。

由於國民黨在大安文山區的現任議員年紀都稍長，除了王欣儀 43 歲之外，

其餘都超過 55 歲，並且至少選了 3 屆以上，因此他強調年輕，除了希望藍營的 年輕選民投給自己，也希望訴求過去長期投給藍營的支持者，這次在大安文山區 有新的選擇。研究觀察發現，他在選舉期間的競選夾克，不設計傳統國民黨的紅 色與黑色的色調，而是一件寶藍色配上亮紅色的設計，為的就是希望和國民黨傳 統候選人做出區別，在候選人同時出現的場合，更能夠馬上注意到他。徐弘庭認 為在國民黨內，「年輕是很強的產品區隔」。

徐弘庭過去曾擔任連勝文特助，和連勝文關係密切，因此這次選舉他第一個 掛出和連勝文的競選看板，加強和連勝文的連結，在各里發的文宣品上，也印上 他和連勝文共同的照片。事實上，以往許多市議員都會掛上和市長候選人的看板，

造成所謂「母雞帶小雞」的「衣襬效應」(coat-tail effect)，但這次選舉國民黨候 選人掛連勝文的卻非常少，在大安文山區，徐弘庭和王致雅是唯二掛出和連勝文 的競選看板的候選人，而王致雅在選前兩週才掛出，因此整場選舉都訴求和連勝 文連結的只有徐弘庭一人。徐弘庭訴求和連家的關係，甚至在號碼上做文章，競 選號次他抽到 13 號，甚至在大安區掛大型布條，「寫著市長選依珊，議員選 13」。

對於和連勝文緊密連結，徐弘庭認為是加分的：

我自己的判斷是，有一點，我有一個形象是，我跟連勝文的連結在地方

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

43

上是滿強的，大家就覺得說想到連勝文就想到他(徐弘庭)。還有老伯伯晚上來 競選總部說(模仿外省口音)：「我們一定會投你的，只剩你跟他不離不棄啦。」

(徐弘庭，訪談紀錄：103 年 11 月 21 日)

接受訪談的記者也認為，徐弘庭的定位，是由於他和連勝文的確有密切的關 係。徐弘庭跟著連勝文選台北市長的步調走，和連勝文同樣打出年輕、傳承形象。

連勝文在徐弘庭競選總部成立時，也在台上細數兩人過去共同工作的經驗，相較 一般站台推薦，連結更強。實際上，徐弘庭在組織上，確實繼承了部分林奕華和 秦儷舫的票源(詳見第三節)，但由於兩人專業問政、教育形象徐弘庭是無法直接

連勝文在徐弘庭競選總部成立時，也在台上細數兩人過去共同工作的經驗，相較 一般站台推薦，連結更強。實際上，徐弘庭在組織上，確實繼承了部分林奕華和 秦儷舫的票源(詳見第三節)，但由於兩人專業問政、教育形象徐弘庭是無法直接