第二章 研究方法與研究設計
第二節 研究方法與個案選擇
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
第二節 研究方法與個案選擇
壹、研究方法
本研究為個案研究(Case Study)，因此研究採取三種適合個案研究之研究方 法，分別為「參與觀察法」(Participant Observation)、「深度訪談法」(In-depth Interview)以及「次級資料分析法」(Analysis of Secondary Data)。研究將以深度訪 談訪為主，訪談個案內的四位挑戰者、競選團隊與媒體，搭配參與觀察法至競選 現場實地觀察候選人團隊互動，以及候選人與團隊與選民的互動，另外藉由次級
資料分析法，從中央選舉委員會資料庫，取得過去個案區域的選舉資料。
一、深度訪談法(In-depth Interview)
深度訪談法，又稱為「質性訪談」(qualitative interview)，是質化研究中一項 重要的研究方法，是一種「比較不具結構，而讓受訪者有更大自由，可以引導談 話方向的訪問方式」。Babbie(2007)指出，與結構性問卷不同，非結構性的質化訪 談，在本質上由訪問者建立對話的方向，再針對由受訪者所提出的特殊主題加以 追問。深度訪談，顧名思義希望針對受訪主題得到深入而紮實的了解，在這種方 法中深度比廣度更為重要，深度訪談本身強調意義賦予的過程，會使研究者在進 行訪談的過程中，來回重新檢視自己的研究問題（吳嘉苓 2012）。
吳嘉苓（2012）整理出幾項研究採用深度訪談的理由，本文針對與本文相關 的部分，結合本研究採用深度訪談為主要研究方法的原因再加以闡述：
（一）發展詳細的描述。若想要有完整而詳細的描述與討論，深度訪談較適合，
深度訪談在因果機制中，強調其中的發展與細微差異。本研究討論挑戰者 在競選期間的各項行為和與其他候選人的互動，加上挑戰者對其選情的看 法，從訪談中了解挑戰者行動與選舉結果可能的因果機制，因此以深度訪 談來獲知選區內挑戰者對自身或其他挑戰者、現任者的看法是符合的。
（二）整合多重觀點。研究者在探討一個組織或事件的發展過程中，必須考量到 不同的角度及觀點，標準化的問卷無法在個案研究上滿足此需求，必須透 過深度訪談來了解不同角色的行動者不同的看法或行動。本研究將訪談 4 位挑戰者與其團隊、台北市黨部人士、媒體記者，除了於其中更加了解競 選過程，並從訪談獲得的資訊中交叉比對，探究挑戰者們的競選效果。
（三）了解事件詮釋。研究除了了解現況，知道不同的行動者對事件的詮釋也很 重要，深度訪談強調受訪者對事件始末、過程如何賦予意義，賦予什麼意 義，以及意義賦予後所帶來的變動性。政黨提名的挑戰者從決定參選、參 選哪個選區，到爭取政黨提名、拜票、造勢、競選，與選民或其他候選人 的互動，都會有其詮釋，而這樣的詮釋是否與事實相應，又挑戰者如何從 自身詮釋中發展下一步的競選策略，都是本研究所關心的。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
對本研究而言，與挑戰者採取深度訪談，特別要注意兩個研究倫理問題，第 一，因為本研究對象觸及不同陣營的挑戰者，訪談前必須事先告知受訪者研究同 時訪談其他三位挑戰者及其團隊，並且對於任何挑戰者或團隊提供的資訊保密。
第二，若有任一挑戰者不同意將姓名露出，本研究最後將採代號方式標註個別挑 戰者，取代所有挑戰者姓名。
二、參與觀察法(Participant Observation)
深度訪談和參與觀察時常配合使用，因為訪談法可以得知受訪者的說法及想 法，但受訪者的態度、行為，則得靠實際觀察才能夠得知。參與觀察為蒐集第一 手資料的方法之一，適合於探索性研究(exploratory research)，當研究所涉及的時 間較長，變數關係多且複雜時，適合參與觀察法的使用(Babbie 2007)。參與觀察 法要求研究者投身自然環境，不像「實驗法」由人為方式創造一個環境（鐘倫納 2000）。而參與觀察法，能夠實地觀察行為或現象，了解當時參與地點之情境，
此特點也是深度訪談法所無法得到的（楊國樞 1978）。參與觀察法中觀察到的 資料，也可以與深度訪談法所獲得之資訊相互驗證。
本研究為了解挑戰者在選舉中的競選策略及行為，因此研究規劃於選舉前一 個半月，實地參與個案選區中部份挑戰者的競選過程，希望藉由參與，蒐集第一 手資料，獲得非競選團隊無法觀察到之現象，並且記錄、整理，以期了解候選人 之競選行為。也唯有此方法，才能以候選人實際競選行為與其所宣稱之競選策略 相互對照，了解是否有所差別。由於競選過程中，競選團隊組織的競選活動相當 緊湊，因此使用參與觀察法，並不能完整地蒐集、觀察到所有現象或資料，因此 本研究還是以深度訪談法為主，參與觀察是次要方法。
三、次級資料分析法(analysis of secondary data)
在前二種研究方法中，研究者都必須某種程度介入其研究的對象，而次級資 料分析法，則避免這樣的情形，此方法是一種非介入性研究(unobtrusive research)，
經由官方或準官方統計資料的使用，提供歷史的或概念性的脈絡，從事社會科學 的探究(Babbie 2007)。
本研究選定之個案為 2014 年台北市議員第六選區之選舉，因此使用次級資 料分析法檢視此選區之基本結構。研究主要使用中央選舉委員會選舉資料庫中之 選舉資料，以近期此選區之選舉為背景資料。另外，選區環境也是影響選舉的因 素之一，因此研究也將使用大安、文山兩行政區的選民人數、年齡分布、性別比 例，做進一步分析。另外，對於挑戰者類型的分類，誰屬於開拓者？誰屬於繼承 者？以及有無足夠政治經驗的區分，本文也將從各挑戰者的背景資料來分析。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
但因其過去曾擔任市議員（類型 A），曾有民意基礎，三個因素加起來，使得本 選區挑戰者的多樣性減少，各有占據一方的選票支持，因此本研究最後不選擇此 區，而選擇第六選區。
本研究決定以第六選區大安文山區為研究個案，主要原因是本選區在國民兩 黨都各有繼承者與開拓者，繼承者為徐弘庭（類型 C1）、簡舒培（類型 C1），
開拓者為王致雅（類型 A）、王閔生（類型 A）。若以上屆總票數來看，國民黨 只要平均總票數，就可以維持 8 席，民進黨若平均總票數，可以多增加一個席次。
這樣的組合增加了本研究的多樣性與價值。
參、個案概況
本研究選擇台北市第六選區大安、文山區。此選區共有 13 席市議員席次，
被認為是藍大於綠的選區。上一屆市議員選舉，國民黨取得 8 席，民進黨僅有 4 席，新黨 1 席。在總票數方面，國民黨也遠超過民進黨。2010 年台北市議員選 舉當選及各候選人得票狀況依得票數多寡整理如表 2-2。
表 2-2 2010 年台北市議員選舉第六選區當選票數 第六選區(大安文山) 13 席
票數排名 當選人 得票數 得票率 第 1 高票 林奕華（國） 37,198 12.38%
第 2 高票 李 新（國） 24,181 8.05%
第 3 高票 歐陽龍（國） 23,133 7.70%
第 4 高票 徐佳青（民） 23,040 7.67%
第 5 高票 李慶元（國） 22,915 7.63%
第 6 高票 周柏雅（民） 18,708 6.22%
第 7 高票 秦儷舫（國） 17,559 5.84%
第 8 高票 王欣儀（國） 16,608 5.53%
第 9 高票 厲耿桂芳（國） 16,500 5.49%
第 10 高票 陳錦祥（國） 16,086 5.35%
第 11 高票 阮昭雄（民） 16,008 5.33%
第 12 高票 李慶鋒（民） 15,757 5.24%
第 13 高票 陳彥伯（新） 15,465 5.14%
落選 1 柯景昇（民） 10,547 3.51%
落選 2 李大華（親） 9,008 2.99%
資料來源：中央選舉委員會資料庫。說明：灰色網底為本屆選舉未爭取連任者 經本研究計算，上一屆第六選區市議員有效票數為 300,317 票，其中國民黨 總得票數為 174,180 票，佔 58%；民進黨為 84,060 票，佔 28%；新黨為 15,465
‧
上屆有效票數為 300,317 票，安全票數為[300,317/(13+1)]+1，為 21,452 票。不 過的確因為有候選人得票率太高，實際當選門檻只有 15,465 票。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
28
的特性之下，選擇什麼樣的策略，而這個策略的成或敗，再從選舉結果去檢驗，
亦即以策略為主體，往前了解什麼樣的特性使得挑戰者選擇某個策略，往後檢驗 這樣的策略是否正確。
另外，不同分類下，也會有相同的策略，這回應到不同挑戰者，本來就是個 體，有各自的特殊性，研究雖然將其分類，但若有不同分類下的挑戰者，卻有類 似的策略，也是研究可預期的，例如王閔生和徐弘庭，分屬開拓者與挑戰者，但 因為他們分別擔任過黨發言人，以及連勝文的新聞聯絡人，因此媒體關係較好，
也獲得較多的媒體曝光，這與他們是開拓者或繼承者沒有關係。總括來說，挑戰 者的策略，多少與他的特性相關，但採用或不採用他們所選擇的策略，策略為何，
還是影響選舉結果的主要原因，而並非因為特性所造成的差異。
2014 年台北市大安文山區的市議員選舉，現任 13 席議員，有 10 席競選連 任，包含國民黨 6 席、民進黨 3 席、新黨 1 席。新黨現任市議員陳彥伯上屆最低 票當選，本屆面對過去曾為新黨黨員的謝啟大以無黨籍登記參選，加上同樣具媒 體背景的何啟聖加入，被認為面臨分票危機。
另外，此選區應選 13 席，按選舉法規規定有 3 席的婦女保障名額，在爭取 連任的女性只有國民黨的厲耿桂芳和王欣儀的情形下，獲國民黨提名的王致雅與 獲民進黨提名的簡舒培 2 人，將和台聯黨歐陽瑞蓮、無黨籍參選的謝啟大，6 人 競爭婦女保障名額的 3 席。3 名女性挑戰者也篤定至少會有 1 人當選，對女性挑 戰者來說是利多。特殊的選舉法規，可能對選舉結果造成影響。