第一章 緒論
第二節 理論基礎與文獻檢閱
and Baloyra (1976)觀察委內瑞拉總統選舉的動員和民意，提出「競選體系」
(campaign system)，認為有三項因素影響競選策略的成敗，包括政治和制度的環 境、動員過程、競選的過程。在我國，游盈隆（1993, 381-386）也嘗試建立適合 台灣的競選效能分析架構，由九個變數組成，包括（1）候選人的競選效能，指 選人。本文以國內外依「現任者優勢」(incumbency advantage)或「現任者地位」
(incumbency position)的概念及理論，來探討相對於現任者的挑戰者，在選舉中的 優勢和劣勢為何？是什麼原因造成挑戰者有相對的優劣勢？而由於在國內外理 論中，研究現任者優勢的文章，多數是以單選區相對多數決的制度下的論述，只
‧
議員選舉中採用此選制 (International IDEA 2014)。SNTV，至少有下列三項顯而易見的特色會影響挑戰者和其所屬政黨：
‧
對於 SNTV 所帶來的政治影響，Katz(1980)研究指出，政黨競選活動與選舉 制度息息相關，而 SNTV 對選民而言，主要要做的是黨內選擇，也就是選民不 2002, 48）。吳重禮認為此種選制間接鼓勵某些候選人以買票賄賂、黑道脅迫的 方式介入選舉，他以台灣為例，代表激進統派和獨派的候選人，在選戰中針鋒相
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
黨和候選人的利益可能有所衝突(Cox and Niou 1994)。相當程度上，此一效應與 黨內競爭的存在息息相關，也間接造成候選人對政黨黨紀的挑戰。
前述四項政治效應在 SNTV 制度之下特別凸顯，也因為此種遊戲規則所帶來的 效應，再相當程度制約了候選人以及選民的互動模式，這也是本論文在觀察研究 個案時的重要參考。
三、特殊選舉法規的影響
除了 SNTV 的制度特性之外，特殊的選舉法規，也會直接影響選舉。以本 論文研究旨趣來講，比較有關的即是憲法保障女性名額的規定。女性政治代表的 保障，透過「女性保障名額」(reserved seats for women)，這樣的選舉法規，形成 另外一個影響選舉的因素。我國憲法第一百三十四條明文規定「各種選舉，應規 定婦女當選名額，其辦法以法律定之。」而在地方選舉，對於女性的保障則在地 方制度法中有明文規定：
各選舉區選出之直轄市議員、縣（市）議員、鄉（鎮、市）民代表名額達四人 者，應有婦女當選名額一人；超過四人者，每增加四人增一人。
此外，公職人員罷免法中則提到，若婦女候選人不足規定名額時，選舉區內 婦女候選人所得票數應該單獨計算，由票數多至少，於選舉區當選名額中依序當 選。因為有這樣的保障規定，使得性別因素在選舉中會額外受到關注。
過去研究顯示，在 1999 年地方制度法訂定之後，新的保障制度的確對保障 女性參政機會有很大的助益（鮑彤、莊文忠與林瓊珠 2014）。婦女保障名額的 制度，其目的是為了破除政治參與上的「性別差距」(gender gap)，改變過去由男 性主導政治的情勢。保障名額，除了保障女性當選，也鼓勵更多女性參與選舉，
因為可以想見的，一般狀況下，一選區內女性參選人數將會大於婦女保障名額，
進而有助於更多女性政治人物產生。而政黨作為要使席次最大化的理性行動者，
婦女保障設計自然地鼓勵政黨提名女性候選人參選，間接鼓勵女性投入選舉（鮑 彤、莊文忠與林瓊珠 2014）。
對挑戰者而言，婦女保障名額也是重要因素之一。以本研究個案為例，選區 的應選名額為 13 席，對應的婦女保障名額為 3 席，而此次選舉，登記參選的女 性有 6 人，分別是厲耿桂芳（國）、王欣儀（國）、王致雅（國）、簡舒培（民）、
歐陽瑞蓮（台聯）、謝啟大（無），後四人為挑戰者，從婦女保證名額的角度來 看，至少會再增加一位女性議員。此種婦女保障名額的規定，對所有候選人，不 管是男性或是女性，都會造成許多不同型態的影響。
‧
現任者特性一向被認為是影響選舉重要的因素之一。Salmore and Salmore (1989)以及 Fenno(1985, 11-13)都指出選舉組織在競選期間，會遇到最重要的環境 因素，其中兩點最為重要，一是候選人競選什麼職位，二是其是否為現任者，競 選的職位，和是否為現任者，都是候選人必須著眼的依據。其中，在現任者優勢 部分，研究分為問政表現、選區服務、新聞曝光與宣傳、競選經費與資源作文獻 探討。相對地，對於挑戰者而言，沒有問政表現和選區服務為基礎，挑戰者素質 (Challenger Quality)，包含挑戰者的財力、聲望、地位、職位、人脈、知名度、
政治經驗等等，對他們是否能順利當選有重要的影響(Adams and Squire 1997, 97)。
在沒有現任優勢下，挑戰者必須有競爭此職位足夠高的素質，才得以挑戰現任者，
King(1991, 119)也指出，許多學者以現任者的選區服務的因素來解釋他們如何擴 大和挑戰者的差距，包括辦公室有額外補貼，例如郵資特權、往返選區的旅行津 貼、工作成員的支持，這些使得議員可以提供更多的服務，更可以具體回答選民 提出的問題，過去十年，國會議員們對經營選區服務的預算多了一倍。
Fenno(1978)提出，要了解美國國會議員，除了要觀察他們在國會中的立法
‧
務成為爭取選票的重要工具。盛杏湲（2000, 92）也根據第三屆立法委員的行為 研究，認為在 SNTV 選制下，台灣立法委員為了鞏固其連任機會，獲取「個人」Mayhew(1974, 311-312)的研究指出，尋求連任是現任者的主要目標，現任者 的立足點遠勝於挑戰者。第一，現任者會有較高的知名度，高知名度主要來自現 的「直接效應」 (direct effect)所帶來的優勢(Cox and Katz 1996, 478-497)。
在總統、立法委員中央層級的選舉以及地方縣市長選舉中，由於選舉層級較
‧
現任者在各方面掌握更多的資源，導致在選舉中享有現任者優勢。Howell (1982, 402)認為現任者能夠更有效地運用競選資源，並且更容易得到政治團體等 菁英網絡的支持並且動員大眾，因此更容易取得選區選民的認同和支持。他認為 現任者容易建構菁英網絡，吸引金主、官員、利益團體等，使現任者能夠比挑戰 者更有效率的募款，甚至支出也更有效率。
Salmore and Salmore (1989, 72-80)認為現任者還享有制度性資源(institutional resources)，也就是因為現任地位，而不需要使用自己的經費，就可以有宣傳效 andKrasno 1988, 884-903)。在美國眾議院選舉中，最重要的就是競選經費，挑戰 者必須花費大量的金錢才能和抵銷現任者的優勢，讓自己能保持在競爭行列，但 挑戰者募集經費又會面臨困難，這也可能是造成議院選舉競爭力衰落的原因之一 (Abramowitz 1991,49)。
五、選區現任者因素
挑戰者有策略性地選擇他們所要挑戰的選區，而選區內現任者的強弱、問政 表現、年齡，往往左右挑戰者的選擇。現任者有優勢的原因之一，是因為他們在 這個選區曾贏得選舉，選民以能力、信賴感選擇候選人時，比起平均程度的挑戰 者，過去曾經勝選的人會比較吸引選民；第二，對於有能力的現任者，挑戰者也 可能因為要跟他們競爭而被威懾 (Ashworth and Mesquita 2008,1006-1025)。相反 地，倘若現任者被意識到有弱點，或是不選了，那挑戰者就會投入選舉。
首先，現任者過去的獲票能力對挑戰者來說，是重要資訊，如果上次選舉選 得很好、得票率高，這次選舉吸引挑戰者進入的機會就變低(Dunk 1997, 799)。
當然，若在 SNTV 複數選區的選制下，這樣的看法得稍作調整，因為一選區中 必定有較高票與較低票的當選人，本本研究認為，SNTV 制下的挑戰者，只針對 上屆吊車尾當選的幾位候選人來評估，並不會將高票候選人視為挑戰對象，若他 們上次選舉票數太低，挑戰者評估有機會打敗他們，就會加入競選行列。
Krasno 與 Green(1988)認為現任者上屆的票數對挑戰者而言是重要資訊，不 過如此衡量現任者的弱點，也會有問題，因為上次選舉可能已經是好幾年前的事，
對於政治層面來說，很多事會改變，過去的強弱不能完全反映到現在的現任者身 上。換言之，上一次的選舉結果是獨立的，可能不能為挑戰者指引現在的競爭態
‧
(Dunk 1997, 797-799; Squire 1989, 535)。在台灣，亦有不少年紀較長的政治人物，
仍持續參與選舉，在政治實務上，一旦長期連任，雖然人脈會因此累積，但也會 則吸引挑戰者選(Jacobson 1988; Dunk 1997)。然而，在台灣的 SNTV 制下，多人 競爭的狀況此因素是否仍重要，又如果是選地方民意代表，並非行政首長或是中 央民代，此因素會不會如同國外研究，或是此因素將會弱化也值得討論。
六、政治經驗
可以想見的，候選人的政治經驗對選舉會產生影響。而對挑戰者而言，沒有 在選區內執政、問政、服務的基礎，他過去的政治經驗就更加重要，因為這將會 是選民判斷是否投票給此挑戰者的主要指標之一。Squire(1992a, 125-142)以美國 各州州長選舉為研究，他整理出各種不同層級政治經歷的候選人，投入州長選舉
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
14
曾經擔任過地方層級的民選官員，包含里長、鄉鎮市區長，或是曾擔任中央層級 的黨職，包含中央委員、發言人等，本文都將其認定為政治經歷。但擔任過立委、
議員辦公室主任等，因為實際經營過地方基層，跟隨老闆在選舉中勝選過，本研 究也將其納入有足夠政治經驗的分類。
挑戰者的政治經歷，代表他們過去參與政治事務累積政治經驗的多寡。為什 麼有政治經驗的挑戰者，會比沒有經驗的更容易成功？多數學者認為是由於有經 驗的挑戰者，足夠的政治經驗導致他們有較強的選舉技能，並且能接近、取得更 多資源，也更能有效率使用(Lazarus 2008)。這使得他們獲得選舉的成功，這就是 資源優勢模型（如圖 1-1）。
a.資源模型
b.自我選擇模型
圖 1-1 評估政治經驗的兩個模型
資料來源：Lazarus, Why Do Experienced Challengers Do Better than Amateurs,
Political Behavior, Vol.30, No.2 (Jun., 2008), pp.190
Lazarus(2008,190)則認為，政治經驗為挑戰者帶來的選舉能力與資源優勢，
雖然重要，但這兩者不是直接因素，他提出自我選擇模型(Self-selection Model)，
他認為富有政治經驗的挑戰者，由於承擔比較大的風險，如果他們落選，不只要
他認為富有政治經驗的挑戰者，由於承擔比較大的風險，如果他們落選，不只要