第二章 毒癮戒治程序的政策面分析
第五節 採混合模式的毒品戒治成效評估
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
來制訂41。不過實務上的適用情形卻並非如此，其中的原因將在我國法制面向的部 分再說明之。
甚而，立法者考量施用毒品者一旦有了前科之後，往往難重新融入社會，造成 家庭及社會的問題。為了確實給予施用毒品者能利用所學謀生的機會，立法者於 第 20 條第 4 項特別增訂受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，於觀察、勒戒或強制 戒治期滿後，由公立就業輔導機構輔導就業。以期降低施用毒品者就業的困難度42。
由上述對施用毒品者政策的轉變可知，我國實將施用毒品者當成具病患性質 的犯人。原則上一旦發現施用毒品的行為，不論是檢察官聲請觀察勒戒、強制治 療或檢察官所為的緩起訴程序，皆是以司法程序先行。至於觀察勒戒及強制戒治 等程序，可能受其執行的地點及專業人力不足等限制，執行效果相當有限。進而 當減害計畫提出之後，檢察官可依具體情形有更多選擇的權限。這樣的一個以檢 察官為核心的政策，似有呼應德國麻醉藥品法修正之趨勢。
第五節 採混合模式的毒品戒治成效評估
即便聯合國、德國與我國的趨勢是以混合模式為主。然而，偏重司法體系或醫 療體系卻會產生不同的成效。前者將以我國觀察勒戒及強制治戒治之例子來說 明，後者則介紹以減害為主的毒品政策，了解現今毒癮治療的趨勢。
第一項 在司法體系階段治療毒癮所生之問題 第一款 開始及過程-過度強調犯罪特性的影響
41 行政院衛生署疾病管制局，毒品病患愛滋減害試辦計畫 http://www.cdc.gov.tw/public/Attachment/93618471071.doc
42 以民國 98 年 4-6 月的統計資料顯示，由公立就業輔導機構輔導就業 763 個轉介人次，成功就業 僅 212 人次，就業成功的比例並不高。
http://www.criminalresearch.moj.gov.tw/public/Attachment/9111810442922.xls
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
我國對於施用毒品者乃強調犯罪特性，使刑事偵查機關必須要對施用毒品者採 取立即必要的措施。例如強制驗尿、必要時由檢察官聲請觀察勒戒等。而且有學 者認為透過明確的司法手段，會比其他社會的、心理的、及情緒上的強制更適合 戒除毒癮，並且能在一開始就誘發施用毒品者戒癮的想法，以及有助於長期免於 毒害的生活。考量施用毒品者其自我控制的能力已受到影響，若無來自環境及司 法上的壓力，他們並不會接受治療43。
然而，若又同時強調施用毒品者病人的特性，則該以尊重施用毒品者的意願為 依歸，以免施用毒品者與治療人員間信賴關係無法建立，反而使治療的成效大打 折扣。對此有出自於犯罪學及治療的觀點認為，以強調犯罪特性為主的治療手段，
不只徒勞無功，甚至有可能行為人在強制的情況下，反而隱藏了本來願意接受治 療的動機44。有學者基於臨床的角度觀察，其認為來自司法的壓力，會使治療的可 接受度降低，並且忽視了施用毒品者應該作為治療主體的地位。因此我們不該著 眼於司法的壓力，而該重視個別動機對施用毒品者戒癮的重要性45。
第二款 效果-施用毒品者再犯率仍高
對於毒癮戒治最大的困難在於心癮難除。世界各國無不想盡辦法尋求一套有效 的戒治方式，但是心癮有可能延續長達二、三十年之久，因此若不在一開始就透 過較有效的方式來治療，那麼再犯的可能性是相當高的46。以我國以毒品危害防制 條例第 20 條實施之效果為例，施用毒品犯完成觀察勒戒後，可分為兩種情形，一 為判定無繼續施用毒品傾向者，立即釋放並獲不起訴處分或不付審理裁定；二為 有繼續施用毒品傾向者，繼續移送戒治處所施以強制戒治。
43 Bühringer: in Egg 1991 S.119 ff (125) 轉引自 Wilms, Drogenabhängigkeit und Kriminalität, Beiträge
zur Strafrechtwissenschaft, Band 11, Diss. Münster 2005 , S.156.
44 Schmitt-Homann, 2001, S .25 ff 轉引自 Wilms, Drogenabhängigkeit und Kriminalität, S.158-159.
45 Sickinger:in Egg 1988, S.123ff.(135) 轉引自 Wilms, Drogenabhängigkeit und Kriminalität, S.159.
46 駱宜安，毒品危害防制條例評析，頁 8。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
而以下就民國 87 年至 92 年五年內的再犯率，分為兩種不同的情形觀察之。
在獲得不起訴處分的 97000 人中，再度違反毒品危害防制條例，被移送地檢署偵 辦者 42000 人，再犯比率為 43.9％。而在戒治出所的 69000 多人，再犯同罪者多 達 25000 多人，再犯比率為 36.7％。顯示無論勒戒或強制戒治兩類的戒毒者，約 每三、四人就有一人，於戒毒出所後再施用毒品被移送偵辦。可知從實證的角度 來觀察觀察勒戒及強制戒治的措施，並無法完全達成當初立法的目的47。而民國 92 年毒品危害防制條例修正之後，是否有達到降低再犯率的功效？從法務部民國 94 年到 98 年的統計資料顯示，在施用毒品案件確定有罪判決的再犯率部分。從民國 94 年開始，雖然略有微幅升降，但是直至民國 98 年仍有高達 88.6％的再犯率48。
至於再犯率偏高的原因，有論者經過深度質性訪談後發現，主要原因多 為出了戒治所後缺乏完善的追蹤輔導，衛生醫療仍然一直未落實進入戒治體 系，大多數在監獄中的犯人無法獲得充分且完善的輔導或治療49。另外，從戒 治的期限、執行的寬嚴及何時可釋放施用毒品者，雖然有專家提供意見，然最終 仍須透過司法做出裁決。在考量司法及治療目的的差異下，若偏重治療而延長拘 束施用毒品者人身自由的時間，往往造成了治療與司法產生了緊張關係，而造成 治療的工作受到阻礙或變得完全不可能。
第二項 在醫療體系的毒癮戒治
第一款 我國與德國的背景說明及簡介減害計畫
對於嚴重違反法律的行為，國家最常用的懲罰手段就是剝奪個人的自由。不
47 法務部專案報告：民國 87-92 年毒品危害防制條例實施概況，
http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=34301&ctNode=11613
48 法務統計/最新統計資料 http://www.moj.gov.tw/site/moj/public/MMO/moj/stat/new/newtable5.pdf
49 張伯宏，我國毒品戒治政策與成效之研究，中正博論，2007 年，頁 16。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
過在施用毒品的部分，往往不是國家透過剝奪自由的手段就能解決施用毒品氾濫 的情形。對此，我國與德國有不同的處理方式。在我國的部分，施用毒品仍構成 犯罪，僅在處遇的過程中，加強與醫療專業機關的合作以期達到避免再犯及有利 於行為人社會復歸的效果。德國的部分則基於自我傷害不處罰的立場，施用毒品 不構成犯罪。不過其他相關的行為，例如種植、製造、進出口、轉讓、持有或以 他的方式非法取得等，在非少量供自用的情形仍須被處罰。便利或促進施用毒品 的行為人，也在第 29 條 1 項的處罰之列50。
雖然兩國對於施用毒品者是否須施加刑罰的立場不同，不過對於施用毒品的 態度皆是將施用毒品者定位成具侵害法益危險而需要治療的病患51。在我國雖然現 行制度下的治療效果相當有限，不過仍採以醫療優先的方式。而德國由於受限於 施用毒品本身不處罰之規定，對於施用毒品者必須以毒癮確為犯罪的重要原因，
始有治療發動的可能。例如，在德國刑法第 64 條，只要能證明施用毒品成癮 與重大犯罪確實有關聯，得強制要求施用毒品者進行治療。麻醉藥品法第 35 條與 37 條在特定處所的治療，雖是以自願為前提，不過仍須以毒癮為犯 罪行為的重要因素52。唯有確定施用毒品者的疾病特性，醫療體系才有比較多的 介入空間。甚而突破傳統司法處遇為主的框架，讓施用毒品者在醫療體系中受到 較好的照護，而不受到司法單位資源不足的限制。
然而上述著重成癮後的治療方式，在減害計畫提出後產生很大的改變。亦即 醫療的任務不再僅是單純針對毒品成癮者進行治療，而是開始投入心力在預防毒
50 麻醉藥品法第 29 條 1 項並未提及施用行為需受到處罰，不過其他相關的階段行為（如持有、轉 讓或其他非法取得之行為）或有助於施用的行為（例如：醫師未經允許而給予施用毒品者管制毒 品或施用毒品者在毒品消費室外將毒品分給他人施用等）仍須被處罰。這樣的結果造成表面上雖 不處罰行為人本身施用毒品，但是實質上卻往往達到間接處罰施用毒品的效果。
51 我國在釋字 544 號解釋認為施用毒品者具有抽象危險犯之特性，德國則是承認在毒癮與犯罪具 備關聯性的前提下，可對毒癮者進行治療以降低侵害法益的危險性。
52 關於德國刑法第 64 條的相關問題，本論文將在第三章部分詳述之。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
品氾濫所帶來的危害。例如施用毒品者通常兼有共用針具及不安全的性行為，此 舉往往造成愛滋病的快速蔓延。歐洲減害計畫的先驅者為瑞士，瑞士第一個針對 在監獄內的藥物濫用及預防愛滋的計畫，就是透過確實地的針具交換及受控制的 海洛因成癮的處方用藥計畫，來提升知識的交流並達到控制愛滋的目的53。
不過，減害計畫的目的一開始並非治療毒品的成癮，而是降低成癮所產生的 風險。這計畫的內容包含提供清潔的針具、如何安全使用毒品、注射室的提供及 使用美沙冬以替代海洛因等。一方面此計畫所重視的並非施用毒品本身的問題，
而是不斷的施用行為對健康所造成的風險。例如因重複使用舊針具而提升傳染愛 滋與肝炎的風險。二方面替代療法的施行與毒品注射室的設置，不但能降低行為 人為了購買毒品而為犯罪的比率，亦能有效監控行為人的狀況，協助行為人早日 脫離毒品的控制。
雖然減害計畫的前提必須要行為人具備成癮性。不過毒品成癮本身就是社會 所不容許的行為，造成減害計畫也一直不斷低遭受到批評。另外，減害計畫亦需 要一段相當長的時間，因此大多數人對計畫的效果仍抱持懷疑的態度。而關於減 害計畫的具體內容，尤其是在提供清潔針具及主張毒品注射室的情形，多認為會
雖然減害計畫的前提必須要行為人具備成癮性。不過毒品成癮本身就是社會 所不容許的行為，造成減害計畫也一直不斷低遭受到批評。另外，減害計畫亦需 要一段相當長的時間，因此大多數人對計畫的效果仍抱持懷疑的態度。而關於減 害計畫的具體內容，尤其是在提供清潔針具及主張毒品注射室的情形，多認為會