推論的類別

過去國內外學者依據其研究目的、研究設計及研究材料不同，形成不同觀點的推 論類別（Graesser et al., 1994; Crane & Snowling, 2005; Florit et al., 2015）。本節將探 討各家學者提出的推論類別及定義，以及近年測量推論理解表現，係選用那些推論 類別進行測量，作為本研究選用推論類別的論理依據。以下分三部分說明各家學者

（Graesser et al., 1994; Crane & Snowling, 2005; Florit et al., 2015）的推論類別。

一、Graesser、Singer 與 Trabasso（1994）的推論類別

建構論學者 Graesser、Singer 與 Trabasso（1994）提出了基於背景知識的推論，

主張讀者在閱讀敘述性文本（narrative text）時，是基於讀者長期記憶（long-term memoty, LTM）中的背景知識進行推論，當讀者的背景知識越豐富，就能產生越多 類別的推論，建構文本的情境模型，理解文本內容。但是 Graesser 等人強調，當讀 者為了解決自身的閱讀目標或尋求文本的意義，會主動產生推論歷程，建構文本的 表徵訊息；反之，若讀者僅在校對文本的拼寫，或是掃描文本中特定的單詞時，並 不會形成推論，亦無法對文本中的行動、事件，和狀態進行解釋。以下詳述 Graesser 等人提出的十三項基於背景知識的推論類別：

（一）指稱（Referential）

讀者根據單詞或短語，推論文本中前文出現的元素或成分，具體所指的人物或內 容。例如：「媽媽告訴小明，她今天要去上班」，句中的「她」指的是媽媽。

（二）事件結構角色分配（Case structure role assignment）

讀者將文本中出現的名詞或短語，分配到特定的角色中。事件結構包含角色、收 件人、對象、地點，或時間。例如：醫生看診時，眼睛注視著電腦，幫病人開了一 些藥。句中的「眼睛注視著電腦」，即被分配到角色（醫生）架構中。

（三）前因（Causal antecedent）

讀者透過文本的顯性訊息，建立上下文中發生的事件或狀態的因果關係鏈（causal chain）。例如：「小明是容易緊張的人，這次考試時也不例外，他把第二題的答案 填到第一個題的答案欄中。」，讀者根據文本線索「小明是容易緊張的人」，推論

出小明填錯答案的原因。

（四）上位目標（Superordinate goal）

讀者推論文本中角色行動或目標的動機。例如：「還在操場的小美聽見上課鐘聲，

匆忙地跑了起來」，讀者推論小美匆忙地跑了起來的原因是因為上課了，要趕快回 教室上課。

（五）主題（Thematic）

讀者推論文本要述說的主要觀點。例如：讀者讀完「近十年台灣四季交替不明顯，

天氣異象多，人類將面臨下一次的氣候浩劫，拯救地球你我有責。」，能知道文本 主要傳達的意義。

（六）人物情緒反應（Character emotional reaction）

讀者推論文本中角色，因為已發事件或行動所產生的情緒。例如：「颱風過後，

老王看著田裡泡著水的青菜。」，讀者推論出老王有傷心、憤怒等情緒。

（七）後果（Causal consequence）

讀者基於文本的因果關係鏈，預測文本未來可能發生的事件或計畫，但不包含推 論人物的情緒反應。例如：「環保團體一直強調人類不能再破壞地球，要關心全球 暖化的嚴重性。」，讀者推論若人類為保護地球，可能會做一些計畫或行動，避免 全球暖化。

（八）名詞類別舉例（Instantiation of noun category）

讀者推論文本中出現名詞的次級類別或例子，或舉例事件動詞中，需要的名詞或 角色。例如：「小美看見許多動物在草地上玩耍。」讀者根據「動物」一詞，舉例 出可能是小狗、貓，屬於動物的次級類別。

（九）工具（Instrument）

讀者推論文本角色進行某個行為時，會使用到的資源或身體部位。例如：「小美 早上起床量體重，發現她胖了三公斤」，讀者能推論出小美是使用體重計量體重。

（十）下位目標（Subordinate goalaction）

讀者推論文本角色是透過什麼計畫或行動，才能達成文本角色欲實現的目標。例 如：「母親節快到了，孝順的阿哲想盡一份孝心…」，讀者推論阿哲可能會採取買 禮物或寫卡片等計畫或行動。

（十一）狀態（State）

16

讀者從文本的框架中，推論一個持續存在的狀態，這個推論與故事情節沒有因果 關係。讀者進行的狀態推論包含角色特質、信念，或空間位置。例如：「冰淇淋融 化了。」，讀者能推論天氣應該很熱。

（十二）讀者情緒（Emotion of reader）

讀者在閱讀文本時所經歷的情緒。例如：「小明在讀故事書得過程中，為主角忿 忿不平！」

（十三）作者意圖（Author's intent）

讀者推論作者的寫作動機或態度。例如：文本內容講述「小明在教師節寫了一張 卡片給老師。」，讀者推論作者是要告訴讀者教師節要感謝教師的辛勞。

Graesser、Singer 與 Trabasso（1994）指出，指稱、事件結構角色分配，與前因 三項推論類別會自動形成，並且建立文本的局部連貫性；前因與上位目標是讀者能 否解釋文本內容的關鍵類別；上位目標、主題與人物情緒反應三項推論類別是建立 整體連貫性的關鍵；另外，有五項推論類別無需建立連貫性便能進行推論，包含後 果、名詞類別舉例、工具、下位目標、狀態等五項。Graesser 等人認為，線上的推論 類別會影響讀的理解，包含指稱、事件結構角色分配、前因、上位目標、主題，與 人物情緒反應等五項，閱讀時亦普遍會進行這些推論類別。而後果、名詞類別舉例、

工具、下位目標、狀態推論係離線的推論類別；讀者情緒與作者意圖推論兩類則不 影響讀者的理解。有關 Graesser 等人提出的推論類別的細部內涵如下表 2-2-1。

表 2-2-1

Graesser、Singer 與 Trabasso（1994）的推論類別

類別 自動化 線上推論 離線推論 局部連貫性 整體連貫性

指稱 x x x

事件結構角色分配 x x x

前因 x x x

上位目標 x x

主題 x x

人物情緒反應 x x

後果 x

名詞類別舉例 x

工具 x

下位目標 x

下頁續

二、Crane 與 Snowling（2005）的推論類別

英國學者 Crane 與 Snowling（2005）指出，學童在閱讀理解歷程中，在不同的 推論類別上會有不同的推論困難。因此，Crane 與 Snowling 致力找出影響學童推論 困難的成因，其研究假設推論困難的原因有二，第一為學童的基礎閱讀能力；第二 為學童在特定的推論能力不佳而導致閱讀理解有困難。其研究使用兩篇文章與推論 理解試題，並以四項推論類別測量 10 名九歲至十歲的弱讀者，與 10 名九歲至十歲 的一般閱讀能力者，探討學童在進行測驗時，四項推論類別的表現狀況。Crane 與 Snowling 的推論類別分為精緻化推論、凝聚推論、背景知識推論、評估推論等四項 推論類別，以下分述說明：

（一）精緻化推論

精緻化推論不需讀者完整的理解文本內容，讀者擷取文本中可運用的線索，結 合自身現實世界的背景知識或經驗，延續文本的內容，此類推論類別的關鍵在於讀 者能否將背景知識文本線索做連結。例如：讀者對文章中的某件事情做了含有自身 看法的說明，或是從文本中對事件的描述去預測事件可能的結果。

（二）凝聚推論

凝聚推論無需使用到讀者的背景知識或經驗去連結文本內容，此類推論需要讀 者理解部分的文本內容，並且擷取文本線索，整合文本段落的文意與建立文本的局 部連貫性。例如：讀者在兩句話的文本內容中，能知道第二句話中代名詞所指的是 第一句中的人或事物。

（三）背景知識的推論

背景知識推論需要讀者提取長期記憶中的背景知識，連結文本內容。此類別與 精緻化推論不同之處在於，背景知識推論需要讀者對文章中未明述的訊息進行推 論，並且建立篇章的語意連貫。例如：營火失控地燃燒起來，湯姆抓起一桶水。讀 者為了理解湯姆為什麼抓起一桶水，必須建立第二句與第一句的語意連貫，並且運 用水可以滅火的知識，推論故事中湯姆抓起一桶水的原因或目的。

類別 自動化 線上推論 離線推論 局部連貫性 整體連貫性

狀態 x

讀者情緒 x x

作者意圖 x x

18

（四）評估推論

讀者透過文本中已發生的事件，推論文本中人物因已發事件可能衍生的情緒。

此類推論類別需要讀者理解部分的文章內容，並且依靠讀者將現實世界中的知識，

以解釋文本訊息。例如：海倫騎車時摔倒了，他手臂受傷，傷心地哭了。讀者可以 推論海倫會哭是因為她可能正在痛苦中。

以 Crane 與 Snowling（2005）對上述四項推論類別的闡述，其推論分類係依據：

讀者是否提取長期記憶中的的背景知識去連結文本內容，與讀者不需提取背景知識 連結文本內容，僅需理解文本篇章，使用文本線索整合文本內容。在此研究者對 Crane 等人分類的推論類別，其中一個向度「是否需要運用背景知識」做出討論。根據文 獻指出，閱讀文本需要基礎的閱讀基礎能力，包含單詞知識、語法知識，因此讀者 都必須要有一定程度與閱讀基礎能力的背景知識，才能理解文意並且進行推論，但 是 Crane 與 Snowling 並未對讀者推論時使用的背景知識加以說明。根據吳訓生

（2001）整理國外學者的文獻後指出，讀者在理解文意時會使用的背景知識分為四 項：與文本主題相關的知識、社會關係及因果結構相關的知識、文本組織的知識、

策略知識四項。吳訓生指出，「文本組織的知識」是理解文意的必要條件，因此 Crane 與 Snowling 所指讀者需要提取的背景知識或經驗，是指讀者對文本主題相關的知 識、社會關係及因果結構相關的知識，以及策略知識三項。以下以表 2-2-2 呈現 Crane 與 Snowling （2005）的推論分類。

表 2-2-2

Crane 與 Snowling （2005）的推論類別

推論類別 需要運用背景知識 不需運用背景知識

精緻化推論 x

凝聚推論 x

背景知識推論 x

評估推論 x

三、Florit、Roch 與 Levorato（2015）的推論類別

Florit、Roch 與 Levorato（2015）主張理解是一種意義建構的過程，在這個過 程中讀者/聽者不只需要理解文本訊息，還要提取背景知識，透過推論歷程來聯結文 本中獲得的訊息，形成讀者/聽者對文本內容的意義。Florit 等人指出，顯少有研究幼

Florit、Roch 與 Levorato（2015）主張理解是一種意義建構的過程，在這個過 程中讀者/聽者不只需要理解文本訊息，還要提取背景知識，透過推論歷程來聯結文 本中獲得的訊息，形成讀者/聽者對文本內容的意義。Florit 等人指出，顯少有研究幼