試題內容之編製

本節將描述「幼兒推論理解測驗」之試題內容各項編製原則，包含：語詞與語 法、試題架構、計分原則，並附上範例呈現編製歷程。以下分述說明本研究試題之 語詞與語法、試題架構、推論問題設計、計分原則與試題編製過程：

一、語詞與語法：

在語詞部分，使用貼近幼兒生活口語中常出之語詞進行編製，於預試前進行語 詞確認，確認每一語詞幼兒皆理解其意思。語詞之詞類，係根據謝錫金、陳桂涓、

鄺倩薇（2006）之研究報告作為理論依據，謝錫金等人指出，3-5 歲幼兒已能使用動 詞、助詞、代詞、名詞、副詞、量詞、形容詞、嘆詞，隨年齡增長的只是數量上的 差異。意即幼兒能理解這八項詞性。因此本測驗以上述八個詞類、幼兒生活口語常 出現語詞兩項編製試題語詞。

語法部分，謝錫金、陳桂涓、鄺倩薇（2006）指出，三歲以上幼兒接收到非慣 用語法（陳述句）之語句時，會自動將語句轉換成慣用語法（引自謝錫金，2006，

p.55）。對此論述，研究者認為，只要並非刻意提高語法難度，幼兒應能理解語法含 意（為了確保幼兒能聽懂，預試前進行語法確認）。語法構成係根據謝錫金、梁淑 群（2006）將句子依照句子之結構、句法複雜度，分為陳述句、祈使句、疑問句、

否定句、感嘆句（陳述句包含：無主句、主謂句、獨詞句、複合句、簡單修飾語句、

複雜修飾語句、無修飾語句、及物動詞句、不及物動詞句、帶連動詞句、一連串動 詞句、無動詞句等）（引自謝錫金，2006，p.53）。以下以例句演示：

「小明，要吃飯囉。」（陳述句）

「拿水杯給我好嗎？」（祈使句）

「你要不要一起玩？」（疑問句）

「我不跟你一起玩。」（否定句）

「哎呀！我被雨淋的好濕！」（感嘆句）

二、試題架構：

根據Florit、Roch 與 Levorato（2015）係採用生活事件編製成試題內容。本研究 以故事體的結構編製試題內容。故事體的架構係依據Mandler 與 Johnson（1977）、

Stein 與 Glenn（1979）等國外學者對故事結構要素之定義，故事結構要素需包含背 景、一個或多個情節、反應、結果。 並根據Florit等人指出測量幼兒推論理解須遵

循的三個原則：第一、要建立含有文本推論和背景知識推論的推論情境；第二、顯 性的訊息和隱性的訊息要在同一份文本中；第三、語言訊息要和推論問題要有幾個 句子的距離，並且語言訊息訊息，要放置於推論問題之前。

根據故事體的架構與Florit等人提出的三項原則，確立本測驗的試題架構。第一句 為呈現故事狀態、位置或角色特性之背景句。第二句為呈現故事突發事件之情節句，

並加入顯性訊息或隱性訊息。第三句為角色對突發事件作出反應之反應句，第四句 為結果句，並加入顯性訊息或隱性訊息。

本測驗的句子數量並無特別限制，係因為本測驗並不是幼兒聆聽完整段落的故事 後，才詢問推論問題。考量到幼兒的認知負荷，幼兒在聆聽每一句或兩句話後，施 測人員便以插入句的方式詢問推論問題，使本測驗試題不造成幼兒的認知負荷，影 響推論理解表現。

試題的平均句長，係以詞為單位計算平均句長（Mean Length Utterances, MLU）。

例如:「小明的爸爸正在打棒球」，為六句長之句子（小明/的/爸爸/正在/打/棒球）。

根據謝錫金、鄺倩薇、陳桂涓（2006）研究報告指出，3-5歲幼兒話語平均句長為5.72

～6.33，平均為6.00，標準差為1.04～1.35；根據其研究報告，本測驗之試題句長，

設定在正一個標準差內應屬合理，即本測驗之平均句長最高為7。

三、推論問題設計：

本測驗之推論問題，係根據推論類別進行編製。根據文獻探討，本測驗選用的推 論類別分為兩大類：背景知識推論與文本推論。在一個題組中，包含兩種不同類別 的推論問題（各佔一題）。

四、計分原則

本研究之計分原則在正式施測前，便完成計分原則編製。預試後便進行四個階 段的計分原則編製工作。第一階段，完成預試試題之 62 名幼兒的錄音口語原案資料 轉成逐字稿，以文書處理程式 Microsoft Excel 進行存檔；第二階段，與本研究指導 教授以及一名測驗開發人員，根據 Florit、Roch 與 Levorato（2015）兩項推論類別 的定義，訂出具有 2、1、0 量點的計分原則；第三階段，以計分原則檢視 62 名幼兒 在每一試題的作答，在 Microsoft Excel 中以不同顏色進行幼兒作答的分類，綠色為 完全符合 2 分定義的作答，紫色為符合 1 分定義的作答，紅色為符合 0 分定義的作 答；第四階段，將每一試題中，幼兒得 2、1、0 分的作答放至答案池中，不放入重

42

複的作答，所有作答皆放置答案池便完成試題答案的編製。以下以表 3-5-1 顯示本研 究計分原則之編製過程。

表 3-5-1

幼兒推論理解測驗計分原則編製表

本研究採取此種方式編製計分原則與測驗答案有幾項好處，第一，本測驗的計 分原則係根據 Florit、Roch 與 Levorato（2015）的理論依據，其研究選用的推論類 別已經成功測量幼兒在口語文本的推論表現，符合本研究的需求；第二，過去的測 驗多以研究者編製預設的試題答案，但本研究受試對象為幼兒，若使用成人的角度 編製預設答案，並不是幼兒的真實想法，因此本研究先收集幼兒的口語作答，再編 製成答案，使答案更貼近幼兒的想法；第三，以 Florit 等人對推論的定義檢視幼兒的 口語作答，能審視開發中的試題是否能問出具有不同程的作答；第四，推論理解並 非只有一種標準答案，而本研究係收集每一位幼兒預試口語作答，使用幼兒的作答 編製正式測驗之答案，使正式測驗試題中每一個 2、1、0 分包含多種答案，往後測 驗人員無需再依據推論的定義來分析幼兒的作答，僅需要圈選多種答案中的其中一 項，便能評分，有利於測驗工具的推廣。

階段 編製過程 範例（以預試試題 1-1 為例）

階段 1 將口語原案轉成逐字稿 問題：小明在哪裡玩呢?

089-D-1-2-01：公園。

089-D-1-1-02：學校。

089-D-1-2-03：他在在益智角玩。

089-D-1-1-05：在積木角。

階段 2 與專家共同訂定計分原則 2 分：整合兩個線索且作答符合文本脈絡。

整合線索「小明在玩」與「老師」。

1 分：整合一個線索且但作答符合文本脈絡。

使用線索「小明在玩積木和車子」。

0 分：未整合文本線索且作答不符合文本脈 絡。

階段 3 以顏色分類幼兒的作答 （綠色）089-D-1-1-02：學校

（綠色）089-D-1-2-03：他在在益智角玩

（紫色）089-D-1-2-10：房間

（紫色）089-D-1-1-11：在收拾的地方

（紅色）089-D-1-1-09：公園

階段 4 編製試題答案 2 分：學校（教室）、積木角、益智角。

1 分：有玩具（積木、車子）的地方、房間。

0 分：不知道、裡面、公園、圖書角。

五、試題編製過程

本測驗編製過程分為四階段。第一階段，探討國內外有關推論理解測量之文獻，

與幼兒發展理論，藉由文獻論理依據，編製試題故事；第二階段，發放專家問卷諮 詢台東市兩名資深幼兒園教師，對試題之語詞與句子進行討論，將試題修改成貼近 幼兒的語詞與句子（專家審查結果如附件一）；第三階段，根據第二階段專家審查 結果，將試題中部分語詞與句子，對台東縣三間幼兒園 4-4.5 歲幼兒進行題項正確性 判斷（題項正確性判斷結果如附件二）；第四階段，根據題項正確性判斷結果，修 正預試測驗題本；第五階段，進行預試測驗，並對幼兒之作答進行錄音，並以逐字 稿方式記錄幼兒口語原案資料；第六階段，研究者與兩名測驗專家進行討論，將幼 兒的口語原案資料進行分類，並依據 Florit、Roch 與 Levorato（2015）的推論定義，

編製測驗計分原則（計分原則編製結果如附件三）；第七階段，依據計分原則對預 試內容進行計分，進行測驗項目分析；第八階段，依據預試項目分析結果之難易度 與鑑別度，修正或刪除試題；第九階段，依據預試項目分析結果，將預試試題分為 甲、乙兩式。幼兒推論理解測驗試題編製過程圖如下頁圖 3-5-1：

44

探討推論測量之文獻 以論理依據編製預試試題

進行專家效度審查 修正試題內容

進行題項正確性判斷

修正試題內容 完成預試題本

進行預試

收集幼兒口語原案資料 進行專家討論 編製試題計分原則

進行預試測驗之試題項目分析

修正試題

依據預試項目分析結果 編製甲、乙兩式 階段一

階段二

階段三

階段四

階段五

階段六

階段七

階段八

階段九

圖 3-5-1 幼兒推論理解測驗試題編製過程圖

綜述以上論理依據與試題編製過程，以下呈現根據以上論理與編製原則編製而 成之試題。試題範例如下表 3-5-2。

表 3-5-2

幼兒推論理解試題範例

文章結構 例句 答案與計分

背景句（第一句） 今天/是/小美/生日，

情節句（第二句） 小明/送/他/一顆/糖果。

問題句（第一題） 小美為什麼會有糖果呢？

（文本推論）

得分 2:小美生日，小明送他 的。

得分 1:小明送他的、小美生 日。

得分 0:不知道、小美買的。

反應句（第三句） 小美/把/禮物/放進/書包/裡，

結果句（第四句） 回家/去。

問題句（第二題） 小明和小美在哪裡說話呢？

（背景知識推論）

得分 2:學校、教室（校內）。

得分 1:放書包的地方。

得分 0:家裡。