第五章 結論與建議
第二節 研究建議
本研究旨在編製測驗工具，本節對測驗編製、施測結果，給予幼兒推論理解 測驗編製、教學上的建議以及後續研究之建議。
一、幼兒測驗編製之建議
本研究在編製試題過程，為使測驗工具標準化，控制許多部分，如：試題內 容的選擇、試題型態（詞彙、語法結構、句子長度與廣度）、試題構念，並將試 題語音播出速度加以控制，在答案編製部分以質性分析幼兒口語答案後編製而 成。以下提出未來編製幼兒測驗可改善之部分，包含施測方式、試題編製、答案 編製三部分。
（一）施測方式
在本測驗每一題組中，受試者需要回答兩個問題，但是幼兒並非聆聽完整故事 後才進行兩問題之作答，係播放兩句故事插入一問題句的問答方式。研究者認為，
以兩故事句插入一問題句的施測方式，在文本的推論部分可能因為線索不明確，阻 礙幼兒進行推論，在背景知識推論部分亦會因為線索不完整，導致有些幼兒的答案 天馬行空。若將施測方式改以受試者聆聽完整體故事後，再詢問兩問題的方式，能
避免幼兒找不到文本線索進行推論，在背景知識推論部分亦會因為故事脈絡清楚，
預期能減少不穩定之答案。在施測過程中，研究者不希望幼兒的專注力影響其作 答，在進行施測時，應將幼兒之目光面對牆壁或室內，施測時間安排在幼兒園或國 小部無進行活動日進行測驗，能降低因為活動造成的噪音干擾，以及幼兒想參與活 動導致心不在焉的情況發生。
（二）試題編製
本測驗甲乙兩式題組數不對等，且文本推論與背景知識推論兩分測驗的題數亦 不相同，以測驗工具的角度，希望兩式在總題組數、分測驗題組數能一致。在試題 型態部分，因為過去鮮少文獻驗證幼兒推論理解表現，本測驗在幼兒領域中係新的 測驗工具，在測驗發展過程，未有理論支持幼兒具備說明文體的推論理解能力，故 本測驗試題型態多以幼兒生活中常發生事件作為故事題材進行試題編製，總得分僅 能初步評估幼兒在生活對話中的推論理解表現。此外，本測驗試題多以幼兒生活日 常事件進行編製，研究者建議未來要擴大研究材料的廣度，使試題的文本故事更豐 富。
（三）答案編製
本測驗答案編製係以錄音方式記錄台東地區 64 位幼兒的口語原案，以質性方法 依據理論將幼兒口語原案進行歸類，再根據推論定義編製具有不同程度之正式答 案。研究者發現，以台東地區幼兒的口語原案編製成正式答案，對新北、台北等其 他地區幼兒推論表現進行評分，計分方式不夠穩定。建議未來若採用本研究編製幼 兒測驗答案的方法，在進行完正式研究後，進行計分與項目分析前，要依據預試、
正式測驗的所有口語原案重新編製答案。以本測驗方式編製測驗答案的方式雖然耗 時耗力，但編製出的答案能更真實反應幼兒對文本的理解，且能避免研究者預設答 案與幼兒真實答案有落差，以此方式編製答案對幼兒測驗工具是一大助益。
（四）發展測驗常模
目前已能透過本研究編製之幼兒推論理解測驗，初步了解 4.5-6.5 歲幼兒的推論 理解表現，但目前未能提供現場教師或研究者有關我國幼兒在推論理解得分之 PR 值。倘若未來在幼兒推論理解測驗發展常模，能提供現場教師在做完幼兒的測驗後，
馬上知道幼兒的推論理解表現是正常的還是落後的狀態，能讓現場教師更快修正或 設計其教學課程與內容。
72
參考文獻
中文部分
王天苗（2004）。幼兒發展與學習之影響因素探討。特殊教育研究學刊，27，1-18。
王瓊珠、洪儷瑜、張郁雯、陳秀芬（2008）。一到九年級學生國字識字量發展。教 育心理學報，39（4），555-568。
孔淑萱、白芸凌、蘇宜芬、吳昭容（2012）。偏遠地區泰雅族與漢族中學生中文識 讀能力之分析。當代教育研究，22（2），135-169。
何東墀、胡永崇（1996）。後設認知策略教學對國小閱讀障礙學童閱讀理解成效 之研究。特殊教育學報，11，173-210。
邱美秀、林清山（1997）。高中生閱讀兩難故事的工作記憶因果推論歷程研究。
教育心理學報，29，259-276。
李玉貴（1997）。國小學童線上閱讀故事體文章之推論類別分析研究（未出版 之碩士論文）。國立臺北市立師範學院，臺北市。
吳訓生（2001）。國小低閱讀理解能力學生閱讀理解策略教學效果之研究。特殊 教育學報，15，177-215。
李慧慧（2006）。國小閱讀理解困難學生先備知識、詞彙量、工作記憶、推論能 力與閱讀理解之關係（未出版之碩士論文）。國立台南大學，台南市。
李俊仁、柯華葳 (2009) 。台灣學生聲韻覺識作業之聲韻表徵運作單位。教育心理 學報，41（1），111-124。
沈欣怡（2007）。「推論性問題引導課程」對國小四年級學童推論理解與閱讀理解 能力之影響（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
沈欣怡、蘇宜芬（2011）。推論性問題引導課程對國小四年級學童推論理解與閱 讀理解能力之影響。教育心理學報，43，337-356。
林建平（1994）。整合學習策略與動機的訓練方案對國小閱讀理解困難兒童的輔 導效果（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
林慧芳（2002）。國小六年級低閱讀能力學生工作記憶與推論能力之研究（未 出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
柯華葳（1994）。問題解決教學模式及其在環境教有上的應用。科學教育學刊，2（1），
1-37。
范沛瀅（2004）。運用放聲思考法比較國小五年級閱讀理解困難學生與一般學生 之推論能力（未出版之碩士論文）。國立臺北師範學院。臺北市。
洪啟昌（2004）。教育行政機關組織文化、知識管理與組織學習關係之研究（未 出版之博士論文）。國立政治大學教育研究所。臺北市。
洪儷瑜、王瓊珠、張郁雯、陳秀芬（2008）。學童「識字量評估測驗」之編製報告。
測驗學刊，55（3），489-508。
陳美芳（2008）。中小學學童生活口與理解評量工具建構與效度研究，特殊教育研 究學刊，33（3），77-93。
陳淑麗、曾世杰、謝燕嬌（1999）。聲韻覺識測驗。臺北市：國家科學委員會，教 育部特殊教育工作小組。
陳淑麗、曾世杰、洪儷瑜（2006）。原住民國語文低成就學童文化與經驗本位補 救教學成效之研究。教育科學研究期刊，51（2），147-171。
張榮翼、李松（2012）。文學理論新視野。臺北市：新銳文創。
張祐瑄、蘇宜芬（2014）。國小句型理解測驗之編製及其信、效度研究報告。測 驗學刊，61（3），385-408。
曾世杰（1999）。工作記憶測驗。臺北市：國家科學委員會，教育部特殊教育工 作小組。
曾世杰、邱上真、林彥同（2003）。幼稚園至國小三年級學童各類唸名速度能力 之研究。師大學報，48（2），261-290。
辜玉旻、張菀真（2016）。探討不同維度的詞彙知識與閱讀理解的關係。人文與社 會科學簡訊，17（2），18-24。
楊志堅、蘇啟明、沈文娟（2006）。學童早期口語理解能力之檢測。師大學報：教 育類，51（1），213-232。
謝錫金（2006）。香港幼兒口語發展。香港：香港大學出版社。
簡馨瑩、楊瑋婷、簡淑貞、王繼伶（2011）。故事結構教學對幼兒故事理解能力及 故事結構順序之效果研究。臺中教育大學學報，25（2），1-24。
簡馨瑩、趙子揚、王繼伶（2014）。「幼兒工作記憶測驗」之編製。測驗學刊，
61（2），159-181。
74
西文部分
Bowyer-Crane, C., & Snowling, M. J. (2005). Assessing children's inference generati- on: what do tests of reading comprehension measure? The British Journal of Educational Psychology, 75, 189-201.
Cain, K., & Oakhill, J. V. (1999). Inference making ability and its relation to comprehension failure in young children. Reading and writing.11(5),489-503.
Cain, K., & Oakhill, J. V. (2007). Reading comprehension difficulties: Correlates, causes,and consequences. In K. Cain & J. Oakhill (Eds.), Children’s comprehens- ion problems in oral and written language: A cognitive perspective. 41–75. New York: Guilford Press.
Cain, K., Oakhill, J. V., Barnes, M. A., & Bryant, P. E. (2015). Comprehension skill, inference-making ability, and their relation to knowledge. Memory & Cognition, 29, 850-859.DOI: 10.3758/BF03196414
Caldwell, J.C. (2008). Comprehension assessment: a classroom guide. New York: The Guilford Press.
Davis, F.B., (1944). Fundamental factors of comprehension in reading. Psychometrika.
9(3), 185-197.
Florit, E., Roch, M., & Levorato, C. M. (2015). Listening text comprehension of explicit and implicit information in preschoolers: the role of verbal and inferential skills.
Discourse Processes, 48(2), 119-138.
Garnham, A., & Oakhill, J. V. (1996). The mental models theory of language
comprehension. In B. K. Britton and A. C. Graesser, Eds., Models of understanding text. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 313-339.
Gentaz, E., Charolles, L., Theurel, A., & Colé, P. (2013). Reading comprehension in a large cohort of french first graders from low socioeconomic status families: a 7-month longitudinal study.PLoS ONE 8(11).
Graesser, A. C., Singer, M., & Trabasso, T. (1994). Constructing inferences during narrative text comprehension. Psychological Review, 10, 371-395.
Hoover, W.A., & Gough, P.B. (1990). The simple view of reading. Reading and writing.
2(2),127-160.
Kendeou, P., Bohn-Gettler, C., White, M. J., & van den Broek, P. W.(2008). Childre- n’s inference generation across different media. Journal of Research in Reading, 31(1), 259-272.
Kintsch, W. (1993). Information accretion and reduction in text processing: inferences.
Discourse Process, 16, 193-202.
Kintsch, W. (1994). Text comprehension, memory and learning. American Psychol- ologist, 49, 294-303.
Kintsch, W. (1998). Comprehension: a paradigm for cognition. Cambridge, UK:
Cambridge University Press.
Levorato, M.C., & Roch, M. (2007). TOR 3-8: test di valutazione della comprensione del testo orale. Firenze: O.S. Organizzazioni Speciali.
Lepola, J., Lynch, J., Laakkonen, E., Silvén, M., & Niemi, P. (2012). The role of infe- rence making and other language skills in the development of narrative liste- ning comprehension in 4–6-year-old children. Reading Research Quarterly, 47(3), 259-282.
Lien, C. (2013). Text coherence, reading ability, and children’s scientific underst- anding. Bulletin of Educational Psychology, 44(4), 875-904.
Mandler, J. M., & Johnson, N. S. (1977). Remembrance of things parsed: story struct- ucture and recall. Cognitive Psychology, 9 (1), 111-151.
McKoon, G., & Ratcliff , R. (1992). Inference during reading. Psychological Review. 99(3), 440-466.
Oakhill, J. V., & Granham A. (1988). Becoming a skilled reader. Oxford：Blackwell.
Pearson, P.D., & Hamm, D.N. (2005). The assessment of reading comprehension: a review of practices-past, present, and future. In S. G. Paris & S. A. Stahl(eds.), Children’s reading comprehension and assessment(pp. 13-69). Mahwah, NJ:
Erlbaum.
Silva, M., & Cain, K. (2015). The relations between lower and higher level com-
prehension skills and their role in prediction of early reading comprehension. Journal of Educational Psychology. 107(2), 321-331.
Sobel, D., Tenenbaum, J., & Gopnik, A. (2004). Children’s causal inferences from indirect evidence: Backwards blocking and Bayesian reasoning in preschoolers.
Cognitive Science, 28(3), p. 303-333
Stein, N. & Glenn, C. (1979). An analysis of story comprehension in elementary scho- ol children. In R. D. Freedle (Ed.), Advances in discourse processes: New directions in discourse processing, 2, 53-119. Norwood, NJ: Albex.
Taylor, B., Harris, L.A., Pearson,P.D & Garcia, G. (1995). Reading difficulties:
76
instruction and assessment (2nd. ed.). New York: McGraw-Hill.
Trabasso, T., & Suh, S. (1993). Understanding text: Achieving explanatory
coherencethrough on-line inferences and mental operations in working memory.
Discourse Processes, 16, 3-34.
Troyer, M., & Borovsky A.(2015). Childhood ses affects anticipatory language
comprehension in college-aged adults. Proceedings of the Cognitive Science Society.
Tzeng, Y., & Chen , P. (2006). The effects of causal structure on levels of representati- on for Chinese children’s narrative comprehension. Chinese Journal of
Psychology, 48(2), 115-138.
van den Broek, P., Fletcher, C. R., & Risden, K. (1993). Investigations of inferential processes in reading: A theoretical and methodological integration. Discourse Processes, 16, 169–180.
Wiggins, G., & McTighe, J. (1998). Understanding by design. Alexandria, VA:
Association for Supervision and Curriculum Development.
Yoon, H., J. (2011). The association between reading comprehension and prerequisite skills for children in poverty. (Doctoral dissertation, The University of Tennessee Health Science Center, United States：Tennessee). Retrieved from http://etd.uthsc.
edu/WORLD-ACCESS/Yoon/2011-043-Yoon.pdf
Yuill, N. M., & Oakhill, J. V. (1991). Children’s problems in text comprehension: An experimental investigation. In N. M., Yuill & J. V. Oakhill (eds.),Inferences and the integration of text(pp. 65-95) ambridge: Cambridge University Press
附錄一
語詞與句意專家效度內容與結果
「幼兒推論理解測驗」為研究者自編的研究工具，在進行題項正確性判斷 前，經由兩位具有十年以上幼兒園教學資歷之教師，對試題中使用之「語詞」、
「句意」進行適用性審查。目的為確認每一題測驗試題中使用之語詞、句子，
在幼兒的聽覺歷程中，能符其認知理解範圍。並根據審查結果編製「題項正確 性判斷」測驗之內容。專家審查之內容與測驗結果如下所列：
一、 語詞確認
本測驗試題編製之語詞係參考教育部高頻詞彙與幼兒生活口語所編製。語
本測驗試題編製之語詞係參考教育部高頻詞彙與幼兒生活口語所編製。語