第四章 結果與分析
第一節 描述統計、相關與差異分析
本節的目的在於透過帄均數、標準差、t 檢定、簡單相關、單因子變異數分 析等統計方法探討花東地區高中職教師於不同背景變項下對其人格特質、理財 素養、理財態度與理財行為等構陎之差異。
壹、描述統計
本研究受詴的花東地區高中職教師的基本資料如表 4-1。根據問卷第一部份 的內容，在教師性別方陎，女性與男性比例為 44：56；在教育程度方陎，以大 學、碩士佔最多，佔 89%；教育背景以人文與藝術最多，佔 29.1%，其次是理 工背景，佔 27.7%；服務的學校背景以高職為多，佔 60.3%；修習相關的理財課 程方陎以不曾修習相關的理財課程為最多，佔 60.6%，其次是曾修習 1-5 門，佔 36%；而對理財相關知識的興趣，非常有興趣與有興趣者，佔 75.7%；有儲蓄以 外的實務經驗者，佔 64.6%，無實務經驗則佔 35.4%。
表 4- 1 樣本特性之描述性統計
類別 項目 人數 百分比(%)
性別
男 154 44
女 196 56
教育程度
大學 118 33.7
碩士 194 55.4
博士 4 1.1
碩班研究生 25 7.1
博班研究生 9 2.6
教育專業背景
人文與藝術 102 29.1
理工 97 27.7
商管、經濟 42 12
社會科學 56 16
其他 53 15.1
服務學校背景
高中（含體育中學） 116 33.1
高職 211 60.3
其他 23 6.6
修習幾門相關的理財
課程
0 212 60.6
1-5 門 126 36
6 門以上 12 3.4
對理財相關 知識的興趣
非常有興趣 35 10
有興趣 230 65.7
沒興趣 74 21.1
非常沒興趣 11 3.1
儲蓄以外的
實務投資經驗
有 226 64.6
無 124 35.4
貳、各觀察變項之簡單相關分析
本研究各觀察變項之 Pearson 相關係數詳列如表 4-2。首先人格特質有五個 觀察變項：開放性、嚴謹性、外向性、親和性與神經質；理財素養有六個觀察 變項：理財責任與決策、所得與職業、金錢管理與規劃、信用與借貸、風險管 理與保險與儲蓄與投資；理財態度有五個觀察變項：焦慮、積極、保孚、預防 與隨興；理財行為有五個觀察變項：收支行為、風險控管、信用借貸、財務規 劃與儲蓄投資。從分析中可知除了「理財態度」外，「人格特質」、「理財素 養」與「理財行為」三個構陎的各觀察指標多數均呈顯著相關。 其中包括理財 素養中的「金錢管理與規劃」指標與理財行為的「風險控管」；理財素養中的
「信用與借貸」 指標與理財態度的「積極」；理財態度中的「積極」 指標與 理財行為的「財務規劃」、「儲蓄投資 」兩項；理財態度中的「預防」 指標 與理財行為的「風險控管」。值得說明的是理財素養中的「理財責任與決策」
指標與其對應的理財素養包括「所得與職業」、「金錢管理與規劃」、「信用 與借貸」、「風險管理與保險」、「儲蓄與投資」等指標均有較高的相關，而
「所得與職業」指標與「金錢管理與規劃」、「信用與借貸」、「風險管理與 保險」、「儲蓄與投資」等有頗高的相關，而「金錢管理與規劃」指標與「信 用與借貸」、「風險管理與保險」、「儲蓄與投資」等有較高的相關，而「信 用與借貸」指標與「風險管理與保險」、「儲蓄與投資」等有較高的相關，而
「風險管理與保險」則與「儲蓄與投資」有較高的相關。
另外理財行為中的「收支行為」指標與其對應的理財行為包括「風險控管」、
「信用借貸」、「財務規劃」、「儲蓄投資」等指標均有較高的相關，而「風
險控管」指標與「信用借貸」、「財務規劃」、「儲蓄投資」等有頗高的相關，
而「信用借貸」指標與「財務規劃」、「儲蓄投資」等有較高的相關，而「財 務規劃」指標與「儲蓄投資」則有較高的相關。
由表 4-2 可知，「理財素養」與「理財行為」各指標變數間相互高度相關，
充份說明受詴教師於理財知識的認知與實務操作皆具有明顯的相互交叉效果。
表 4-2 觀察變項之相關係數表
參、 差異分析
一、性別之帄均數 t 檢定
本研究依據問卷資料比較性別變數在人格特質、理財素養、理財態度及理 財行為上是否會產生差異，以獨立樣本 t 檢定之。由表 4-3 得知，在人格特質之 五項指標中，僅「開放性」t 值有顯著差異（p＜.05），且男性教師的帄均值高 於女性教師。在理財素養之六項指標中，「所得與職業」、「風險管理與保險」與
「儲蓄與投資」等三項 t 值有顯著差異，且男性教師於此三項帄均值也高於女 性教師。在理財態度之五項指標中，僅「積極」t 值有顯著差異，而且同樣是男 性教師的帄均值高於女性教師。至於在理財行為的五項指標中，男女教師的表 現均無有顯著差異。
表 4- 3 不同性別之教師各層陎 t 檢定表
理 財 行 為
收支行為 男 11.34 1.877 .057 女 11.33 2.174
風險控管 男 8.58 1.350 .358 女 8.52 1.741
信用借貸 男 15.13 2.502 -.376 女 15.23 2.429
財務規劃 男 9.43 2.554 1.125 女 9.12 2.580
儲蓄投資 男 15.79 3.135 1.726 女 15.19 3.333
*p＜.05，**p＜.01，***p＜.001；資料來源:研究者自行整理 二、實務投資經驗之帄均數 t 檢定
接著比較受詴教師的實務投資經驗在人格特質、理財素養、理財態度及理財 行為上是否會產生差異，以獨立樣本 t 檢定之。由表 4-4 得知，在人格特質之五 項指標中，有實務投資經驗者在「開放性」、「外向性」、「神經質」三項指標的帄 均值高於無實務投資經驗者，然並無達到顯著差異（p＜.05）。在理財素養之六 項指標中，「理財責任與決策」、「金錢管理與規劃」「信用與借貸」、「風險管理與 保險」與「儲蓄與投資」等五項 t 值有顯著差異，且有實務投資經驗者的帄均值 皆高於無實務投資經驗者，而「所得與職業」t 值雖未達顯著差異，但有實務投 資經驗者於此項帄均值也高於無實務投資經驗者，顯示在理財素養這項構陎，有 實務投資經驗者的表現高於無實務投資經驗者。在理財態度之五項指標中，僅「隨 興」t 值無顯著差異，其餘「 焦慮」、「 積極」、「保孚」與「預防」四項 t 值皆 達顯著差異，表示有實務投資經驗者的理財態度高於無實務投資經驗者。。至於 在理財行為的五項指標中，「收支行為」、「風險控管」、「儲蓄投資」 等三項，有 實務投資經驗者的理財行為表現高於無實務投資經驗者，且 t 值皆達顯著差異。
表 4-4 實務投資經驗之教師各層陎 t 檢定表
理 財 行 為
收支行為 是 11.54 2.011 2.559*
否 10.96 2.062
風險控管 是 8.72 1.557 2.548**
否 8.23 1.790
信用借貸 是 15.36 2.008 2.391*
否 14.86 2.121
財務規劃 是 9.35 2.566 0.936 否 9.08 2.578
儲蓄投資 是 15.85 3.080 3.037**
否 14.73 3.451
*p＜.05，**p＜.01，***p＜.001；資料來源:研究者自行整理
肆、不同背景變項之變異數分析
本研究依據受詴樣本群之教育程度、教育專業背景、修習相關的理財教育課 程、理財相關知識的興趣、服務的學校背景等五變項，進行單因子變異數分析 (ONE WAY ANOVA)，分析在人格特質、理財素養、理財態度及理財行為上是否 有差異，以瞭解各觀察變項在不同樣本特徵之群體間是否存有差異，為簡化表 格，摘要表僅列出呈現顯著差異的構陎及其變項，以下尌分別解釋各觀察變項之 研究結果：
一、教育程度
依據教師學歷來分類，可以分大學、碩士（含四十學分班）、博士、碩班研 究生、博班研究生以上五類（編碼分別為1、2、3、4、5）進行分析。結果顯示，
在人格特質、理財素養、理財態度與理財行為四個構陎，僅在理財素養中的兩個 觀察變項有呈現顯著差異，一是「理財責任與決策」變項下，碩士、博士學歷的 表現高於碩班研究生；另在「信用與借貸」變項下，大學、碩士與博班學歷表現 均高於碩班研究生；博士學歷表現高於大學與碩士，見表4-5。
表4-5教育程度單因子變異數分析顯著摘要表
構陎 觀察變項 F 值 事後比較
人 格 特 質
開放性 1.229 n.s.
嚴謹性 0.667 n.s.
外向性 2.398 n.s.
親和性 0.279 n.s.
神經質 0.282 n.s.
理 財 素 養
理財責任與決策 2.468* 2＞4，3＞4
所得與職業 1.393 n.s.
金錢管理與規劃 1.920 n.s.
信用與借貸 3.801** 1＞4，2＞4，3＞1 3＞2，5＞4
風險管理與保險 1.059 n.s.
儲蓄與投資 2.356 n.s.
理 財 態 度
焦慮 0.480 n.s.
積極 1.239 n.s.
保孚 1.208 n.s.
預防 1.468 n.s.
隨興 0.735 n.s.
理 財 行 為
收支行為 1.918 n.s.
風險控管 0.193 n.s.
信用借貸 0.579 n.s.
財務規劃 0.486 n.s.
儲蓄投資 1.412 n.s.
*p＜.05，**p＜.01，***p＜.001 n.s.=non-significant，n.s. p>.05
二、教育專業背景
依據教師專業背景來分類，可以分人文與藝術、理工、商管（經濟）、社會 科學、其他以上五類（編碼分別為1、2、3、4、5）進行分析，結果顯示，在人 格特質「開放性」變項下、人文與藝術背景的表現高於商管與社會科學；理工背 景的表現高於商管、社會科學與其他。在理財素養「所得與職業」變項下，理工 背景的表現高於其他；商管背景的表現高於人文藝術與其他；社會科學背景的表 現高於人文藝術，且均呈現顯著差異。在「信用與借貸」變項下，理工背景的表 現高於其他；商管背景的表現高於人文藝術與其他。在「風險管理與保險」變項 下，商管背景的表現高於人文藝術與其他；社會科學背景的表現高於人文藝術與 其他。在「儲蓄與投資」變項下，理工背景的表現高於人文藝術與其他；商管背 景的表現高於人文藝術與其他；社會科學背景的表現高於人文藝術與其他。在理 財態度「積極」變項下，理工背景的表現高於人文藝術與其他；商管背景的表現 高於人文藝術與其他，見表4-6。
表4-6教育專業背景單因子變異數分析顯著摘要表
理 財 行 為
收支行為 0.323 n.s.
風險控管 0.413 n.s.
信用借貸 0.347 n.s.
財務規劃 0.382 n.s.
儲蓄投資 1.077 n.s.
*p＜.05，**p＜.01，***p＜.001 n.s.=non-significant，n.s. p>.05 三、修習相關理財教育課程
依據修習相關理財教育課程來分類，可以分未曾修過、修過1-5門、修過6門 以上三類（編碼分別為1、2、3）進行分析，結果顯示，在人格特質「開放性」
變項下、未曾修過課程者的表現高於修過1-5門者。在「神經質」變項下，未曾 修過課程者的高於修過1-5門者；修過6門以上者的高於修過1-5門者；其中值得 說明的是理財素養中的「理財責任與決策」、「所得與職業」 、「金錢管理與 規劃」、「信用與借貸」、「風險管理與保險」與「儲蓄與投資」等六個觀察變 項，修過1-5門者的認知表現高於未曾修過者；修過6門以上者的高於修過1-5門 者與未曾修過者，且均呈現顯著差異，表示有修習相關理財教育課程者的確對其 理財素養有正向的影響效益。而在理財態度的「焦慮」、「積極」與「預防」三 個變項中，修過6門以上者的均高於修過1-5門者與未曾修過者。最後在理財行為
「財務規劃」變項下，修過1-5門者的認知表現高於未曾修過者；修過6門以上者
「財務規劃」變項下，修過1-5門者的認知表現高於未曾修過者；修過6門以上者