壹、圖像歸類的困擾：
國語文課文插圖的類型，本研究是以插圖的內容屬性作為分類的依據。圖像 內容訊息不明確，會造成歸類判定的困擾。研究者在歸類課文插圖，困擾較大的 有兩種情況。
一、插圖類型的判斷，人物圖與事件圖區隔較難
圖像明確訊息，可避免造成歸類上判定的困難： 插圖中有人也有背景，那 是要將它歸類為「人物圖」還是「事件圖」？例如：圖 11-事-1 插圖內容有蔡阿 信醫師以及背景醫院，在一開始歸類判斷的時候，初步認為這幅插圖應該屬於「人 物圖」。因為蔡阿信醫生的人物肖像的人物訊息很明顯、清楚，背景的建築物似
乎看不出來它是一棟醫院，「醫院」的圖像訊息並不清楚，初步認為背景不具任 何意義。但是再仔細看每一幅插圖以及課文之後，發現：這幅畫呈現的是很年輕 的蔡醫師，背景的訊息並非無意義，因為醫院的面積佔了整個畫面的二分之一以 上，且建築物畫得十分清楚。他並不是一般的住家，雖然醫院的圖像訊息不明，
但是插圖的確在說明一件事：「蔡醫師很年輕就成立了清信醫院」。因此將它調整 為事件圖。
二、不同訊息內容並置，分類判準不易確定：多幅小插圖並置造成分類歸屬上的 困擾，例如下面圖 12-綜-1 。
1.此幅圖使用多幅照片並置，如果劃分成四幅插圖，那有三張照片都有劉興 欽的玉照，應該如何區分？區分為三張人物圖？另一張歸為器物圖？還是將其中
12-綜-1：劉興欽是著名的漫畫家，也是著名的發明家
一幅人物肖像照較明顯，背景較無意義的那一小幅另歸類成「人物圖」？後來左 上那兩張照片中的「大型人物玩偶」，經求證後發現：那是劉興欽老師的故鄉為 了結合地方特色，將他的漫畫人物塑造成大型玩偶擺放在園區內，所以是否應重 新歸類在「事件圖」？
2.由於粉色的底圖加上許多氣泡的呈現：一個氣泡正好是一張照片，有四個 大氣泡有照片，在分類上要區分成四幅插圖？還是將所有的照片集中歸屬於一幅 插圖？背景底圖用粉色氣泡加框，四張照片也以氣泡形式呈現，顯然應該有其特 別的用意，否則插畫家在安排課文插圖時應該會選擇較方便的處理方式，並不需 要大費周章的以許多氣泡來表現。因此，研究者在歸類判準上，最後其歸屬於一 幅插圖。
3.若將這幅插圖歸屬一幅插圖，則應該將插圖歸屬於事件圖？還是綜合圖？
整幅插圖訊息除了說明劉興欽他是一位漫畫家也是一位發明家以外，也透過照片 傳遞劉興欽本人的生理特徵；甚至結合「氣泡」的意象也在傳遞劉興欽他的創意、
發明的靈感是源源不絕的。
本研究最後將他歸類在綜合圖，因為插圖中有三項主要訊息：一說明劉興欽 是發明家。二、說明劉興欽也是漫畫家。三、氣泡的訊息表現他的創意與靈感。
貳、插圖內容的主要訊息判斷是判斷插圖類型的重要依據。
在圖 12-綜-1 以及 10-綜-1、10-綜-2 畫面的處理都是利用鑲嵌的方式結合 許多物件在同一個畫面。12-綜-1 這幅圖主要在說明四件事：一、劉興欽是 著名的漫畫家。二、劉興欽是著名的發明家。三、劉興欽的外貿特徵。四、
泡泡象徵他的靈感源源不絕。所以將它歸屬於綜合圖。而圖 10-綜-1 說明莫 札特是「音樂神童」，且經常四處旅行。10-綜-2 插圖的內容是以不同場景的 鑲嵌，呈現莫札特英年早逝且音樂傳遍世界各地。有意義的說明課文中提到 不同的事件訊息，因此將其歸屬於綜合圖。
參、插圖類型與文體的關係：詩歌體課文插圖多半為綜合圖，記敘文插圖 則以事件圖居多。但均未見有純粹的「人物圖」
詩歌體的課文插圖多屬於綜合圖，內容取材將課文的重點、重要事件融合在 一幅畫裡。可能是詩歌用詞比較簡約，對人物的描述較為概念化，畫家用綜合圖 比較好表現。
記敘文的課文插圖大半都是以事件圖來說明主角人物的「行為事蹟」。同時 透過圖像中人物的表情、動作以及人物之間的互動敘說他的所作所為（行為事 蹟），藉此間接說明人物的內在心理特質。第十一課圖 11-事-1「蔡阿信醫師成立 清信醫院」這件事說明蔡醫師的愛心；圖 11-事-2 以「婦人贈送蔬果」事件強調 蔡醫師平時的濟弱扶傾的善心善行；圖 11-事-3 再以「設立產婆學校」；表達蔡醫 師進一步從人員的培養及訓練希望能幫助更多婦女，呈現蔡醫師的內在特質。第 十二課共有四幅插圖，有三幅事件圖 事-1、圖 事-2、圖 事-3，只有圖 12-綜-1 是綜合圖，主要呈現「劉興欽是著名漫畫家，也是著名發明家」的事實。所 以，以人為主的記敘文在插圖的表現仍然以「事件圖」居多。
然而，本單元以人物為題材，課文插圖卻未見純粹的「人物圖」：第十課在 綜合圖中呈現小時候的「莫札特」；第十一課在每一幅事件圖都有出現主角人物，
分別表現年輕到年老的蔡醫師，但並無蔡醫師實際的畫像或照片。只有第十二課 有照片呈現劉興欽，但卻只是綜合圖其中一個訊息。既然是寫人的題材，應該要 附加主角人物的「人物圖」或照片，讓學生在閱讀課文時能加深對人物的了解。
肆、各課插圖訊息的表徵：詩歌體插圖表現大多是抽象式、意象式的；記 敘文多以時間軸呈現人物行為事蹟
第十課詩歌體「阿瑪迪斯」，插圖的表現大多是抽象式、意象式的表現。插 畫家入畫取材自課文中關鍵且具體的詞彙，透過事件的描述表現「四處旅行」、「音 樂神童」。訊息的表徵更是利用視覺要素、超現實的手法組合多種物件來解釋課 文中提到的音樂特色：「像鳥輕盈的飛，像溪水輕快的流，像光在風中嬉戲，高 高低低。」「音樂感受」的抽象情感則透過插圖中人物的動作、表情來具體傳遞；
「我的音樂卻繼續旅行」（音樂傳遍全世界）則全世界的意象以各地代表性、頗 具知名的建築物作為表徵，打破時空的限制以鑲嵌的方式表現。但是，圖 10-綜 -2，插圖訊息中「台灣」的意象訊息表達不清楚。
屬記敘文的第十一、第十二課，插圖訊息的表徵多半是以時間為主軸，選取 人物在某一時段的行為事蹟來入畫。第十一課「仁心仁術的蔡醫師」，插圖訊息 的表現是以時間為主軸呈現蔡醫師一生所作的貢獻，利用事件的說明來突顯蔡醫 師的「仁心仁術」。圖 11-事-1 中「醫院」的訊息不清楚，看不出蔡醫師背後的建 築物就是清信醫院，反而比較像倉庫。
第十二課放牛的發明家，插圖表達的訊息著重在小時候「放牛」的經驗對他 的啟發：以牛和小男孩的表情、動作來對比說明事情的發生。另外，圖 12 事-3
則是利用他過去所創作的「漫畫主角人物的組合」，說明「他的漫畫作品之多」。
這一課插圖由劉興欽本人繪製提供，正好也可以看出劉興欽本人的漫畫風格，十 分難得。
伍、課文插圖仍有訊息不明、延伸訊息不足甚至錯誤訊息的問題
在本單元三課的課文插圖分析、過去語文教材分析工作坊的分享討論、幾次 的課文插圖分析的練習，甚至在實際教學的經驗中都發現：課文插圖的「主要訊 息」不清楚、圖像訊息不明；圖文關係大多只做到部分對應，圖像有太多模糊並 誤導孩子訊息解讀錯誤的空間；如：下面左圖是研究者摘取自網路
（blog.roodo.com/kcn/archives/3954963.html）的清信醫院照片，清信醫院門戶的造形 跟課文插圖很明顯不一樣，課文插圖有畫醫院，但訊息不夠清楚，甚至是錯誤。
這顯然出版社編輯不夠用心，插畫家也未用心找參考資料的關係。
課文插圖與事實不符，出現錯誤訊息