政大學生政治知識測量結果之基本描述

在文檔中 論開放題與選擇題測量政治知識的適用性 - 政大學術集成 (頁 59-64)

第五章 政大學生政治知識實驗設計之分析

第一節 政大學生政治知識測量結果之基本描述

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

50

第五章 政大學生政治知識實驗設計之分析

第一節 政大學生政治知識測量結果之基本描述

由於此份問卷所測量的對象皆是政治大學的學生,成功收回的 107 份樣本當 中即有 100 人是就讀政治系,亦即這些人的年齡及教育程度是相同的,因而填答 情況可能與一般以全國為母體的抽樣調查有所不同,故本文首先就表 5-1 政治大 學學生政治知識的測量結果做基本描述,並輔以 Delli Carpini 與 Keeter(1991)

的題目分類方式將題目劃分為教授事實(taught facts)與觀察事實(surveillance facts)。另外,本文在開放題的編碼皆採用從嚴認定,僅有答出與選擇題正解完 全相同的答案才會將其視為答對,其餘皆編碼為答錯,而表 5-1 所呈現的結果亦 有將錯誤與無反應分開編碼。

一 開放題與選擇題之答題概況

第一道題目為「請問您:現任的美國總統是誰?」,此道題目屬於觀察事實 題,不論在開放題或是選擇題,答對率皆高達 100%,顯示此道題目對於大學生 而言過於簡單,測量結果毫無變異,無須再做任何進一步的分析,故後續實證上 將去除此題。

第二道題目為「請問您:現任的行政院長是誰?」,此道題目亦屬於觀察事 實題,利用開放題測量時有 87.9%的答對率,利用選擇題測量時則有 91.6%的答 對率,而「無反應」的比例在題型的轉化下則是從 2.8%降為 0%。

第三道題目為「請問您:在我國,誰或哪個機關負責解釋憲法?」,此題屬 於教授事實題,應用開放題題型來測量的答對率為 77.6%,改用選擇題測量時答 對率提高至 94.4%。在開放題測量下並無任何人是屬於「拒答」或是填答「不知

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

51

道」,而採用選擇題測量時則有一位受訪者屬於「無反應」類別7

第四道題目為「請問目前我國的財政部長是哪一位?」,此道題目屬於觀察 事實題,此題的答對率比起前三題顯著降低許多,在開放題的測量下答對率僅有 8.4%,轉為採用選擇題測量後,答對率則提升至 42.1%,此題的難度比起前幾題 明顯高上許多。

第五道題目為「請問台灣去年(民國一百零二年)年底的失業率是多少?」, 此題為觀察事實題,在開放題題型的測量下完全沒有任何受訪者寫出正解,此種 情況很可能是因為此題的正解為「4.2%」,而本文在答對與答錯之認定上皆採用 從嚴認定,故導致此題在開放題的答對率為 0%,而採用選擇題測量同一道題後,

答對率有顯著提升,但是比起前幾道題目則仍然顯得過低,僅有 39.3%的答對 率8

第六道題目為「請問目前我國立法院中的第二大黨是哪個政黨?」,此題為 觀察事實題。此道題目對於大學生而言也顯得較為容易,利用開放題測量時即有 96.3%的極高答對率,改為選擇題題型測量後則提升至 98.1%。雖然此道題目有 過於簡單無分析價值之嫌,然而其在不同題型的測量下亦有些許變異,故後續分 析將保留此題。

第七道題目為「請問現任的聯合國秘書長是誰?」,此道題目亦為觀察事實 題,在運用開放題測量時的答對率為 46.7%,而改為選擇題測量後,答對率則提 升至 75.7%。「無反應」的比例則是這十一道題中最高的,共有 25.2%的人拒絕 回答或是填答「不知道」,題型轉變後,無反應的比例儘管仍是所有題目中最高 的,但是僅剩下 3.7%的受訪者屬於無反應。

7 若受訪者拒絕回答或是填答「不知道」,則將其編碼為「無反應」。

8 此道題目在開放題題型測量下答對率過低的情況很可能是編碼所導致,本文為排除此種疑慮,

故於附錄三放上不同編碼之測量結果。

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

52

第八道題目為「請問在立法委員選舉中,每一個選民可以領幾張選票?」, 此道題目屬於選制知識亦為教授事實類,此題的答對率在十一道題目中為第四高,

共有 93 人(86.9%)在開放題時即答對此題,以選擇題測量後則有 88.8%的答對 率。

第九道題目為「請問在區域立法委員選舉中,每一個選區會選出幾個立法委 員?」,此題屬於教授事實題,此道題目在應用開放題測量時答對率為 74.8%,

改為採用選擇題測量時則下降至 70.1%,僅從答對比例來看即可發現此道題目較 為特殊,十一道題目當中只有此道題目在題型改變後,答對比例不升反降。

第十道題題目為「請問您,政黨至少需要得到百分之多少的政黨票,才能分 配不分區的立委?」,此道屬於選制知識亦為教授事實類,運用開放題測量受訪 者是否具有此題的相關知識時,整體的答對率為 73.8%,題型轉換後答對率則是 提升至 83.2%,而「無反應」的回答率則是因題型轉換而下降了 3.7%。

第十一道題題目為「請問目前立法院一屆總共應選出幾位立委?」,此題屬 於教授事實,在開放題的測量下答對率為 58.9%,轉而採用選擇題測量後,答對 率上升了將近 30%,總共有 88.8%的人在選擇題答對此題,會有如此大的差異可 能是因為此道題目在採用開放題回答時必須是準確答出「113」才會被認定為答 對,而多數的受訪者很可能只答出差不多的數目,而在編碼上被認定為「答錯」。

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

54

大,其餘的 9 道題目的答對率皆有超過 50%。

從前文的基本描述可以發現,題型轉換後,每一道題目的答對率皆有上升,

較為特殊的是,選區立委選出個數的題目在題型轉換後,答對的人數不增反減,

是否為題目或選項的設計有誤導之嫌,則需更進一步檢視。整體而言,改為採用 選擇題測量後,受訪者的答對率比起利用開放題測量時有所不同,若採用傳統計 分方式去檢視受訪者政治知識程度變化,在開放題測量下受訪者的平均知識分數 為 6.1 分,在改以選擇題測量後,受訪者的平均知識分數增加至 7.7 分,從圖 5-1 也可以發現在題型轉變之後的確整體的政治知識答對率皆有上升。有些研究者即 因此質疑這是因為選擇題讓有些受訪者能用盲猜的方式答對題目,導致整體的政 治知識分數有所提升,使得研究者高估了受訪者的政治知識程度,然而此種因題 型轉換導致有不同測量結果的原因,可能僅是因為選項的提供幫助了受訪者回憶 答案,也可能是選擇題題型比起開放題更能鼓勵受訪者作答,增加了受訪者的答 題信心,並非純粹是因為受訪者藉由選擇題提供了 1/K 的機率猜對題目而更傾向 於盲猜猜題。本文認為盲猜的情形並不多,大多數受訪者在答題時是有其政治知 識依據,為了得知題型轉換導致的政治知識分數整體提升的原因是否如同本文所 假設的情況,第五章第三節將藉由更詳細的分析來檢視受訪者因題型轉換導致分 數提升的原因。

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

55

圖 5-1 政大學生問卷的答對答錯比例分佈圖

資料來源:政治大學學生政治知識問卷。

在文檔中 論開放題與選擇題測量政治知識的適用性 - 政大學術集成 (頁 59-64)