政治可行性研究探討

壹 、 政 治 意 志 力 之 展 現

社會結構發展變化迅速，民眾需求漸趨多元，無論是對外國專 業人員、外籍勞工或新住民等何種身分人士，政府所需提供的服務，

均牽涉到不同部會、機關、各級學校或非營利組織，因此中央政府 機關必須從民眾角度思考，本於行政一體的觀念，建立跨機關溝通 機制，主動改造原有服務流程，整合資源，提供切合民眾需求的創 新整合服務。

如果行政院有魄力及前曕性，參考澳洲政府的作法，以建立全 國性的通譯及傳譯中心的做法，政策上是可行的，只是要看主政者 的意志力及決心。(A2)

整併…是一種創新的概念，算是有勇氣提出，要怎麼整合，但 我覺得最重要是說，要有高度的政治意志力。政治意志力很重要。

(B2)

貳 、 部 門 主 義 之 影 響

每一個機關都有自己的使命與目標，而各部會因組織龐雜，專 業差異、職權限制，因而面對合作需求時，即會浮現問題之間彼此 認知差異，進而產生「部門主義」（departmentalism）現象，形成跨 機關整合的特殊困境。我國長期以來，由於政府機關間欠缺協調與 互動之結構性因素，各機關本位主義嚴重，使得跨機關服務所要求 的整合協調、聯合作業存在缺口。（莊明芬等，2008）

我個人認為，長期以來因為組織分治的一些關係，而導致政府 部會其實都各行其事，這是一直以來的問題。(B1)

跨機關合作是一種多層次關係，除縱向因素外，更有水平連結。

就水平關係而言，部門連結之間的合作甚為複雜，整合條件含括範

圍如規則律定、目標明確、資訊完整等有一定之困難度。學者 Peters

（1989：195）曾如此表示：

官僚 提 供的 根 本是 「 缺乏 共 識方 向 」（nonconsensual directions）的政府。政府政策之所以不連貫，主因是欠缺整合 的理念或哲學，導致其運作過程傾向於分裂、彼此競爭及缺 乏合作。

換言之，跨機關合作往往是「多面向」與「多層次」的關係，

這意指部門間不僅要建立互信，亦需排除部門主義，才能促進合作 效率。

參 、 小 結 一、 可行性

隨著社會問題日趨多元複雜，以及政經環境與自然環境的快速 變遷，迫使公共組織面臨更高難度的挑戰，向來秉持傳統行政，強 調層級分工為主軸的官僚體制，必然要跳脫單一機關的框架模式，

而必須採取更為積極的變革治理模式。因此跨機關協力合作的模式 已是不得不然的趨勢，在宏觀視野的引導下政府機關必須建立整體 性的共同治理願景。

我認為…如拉到高層級，可以讓民眾感覺到受重視，拉到行政 院層級，較能感受到，民眾想要問問題，對所提出資訊的確認部分，

還有專業的部分，比較能夠信任。這個東西我是後來想出這建議，…

因為在國外處理族群問題，都是到國家層級，…這種涉及跨部會，

需整合服務群眾和資源的整合。(B1)

也就是說，你要把它合起來時候，除了法條以外，人員的配置，

你轉介的單位，法律扶助的東西，還有醫療、司法警察部分，因為 有時候還要報警，還有檢調可能會來問，…我覺得這是講到合作的 部分，假如要合的話，要克服很多的困難。一定要很高層的來協調 兩個部會…(B2)

二、 不可行性

行政機關其專業分工本質上為結構性安排，具有一定之競爭性 色彩，如施政能見度、業務衝突及課責機制等，是一種無可避免之 困境。也許我們可以如此比喻：在機關間合作的世界裡，機關具有 不同使命與目標。（曾冠球、江明修，2010）基本上，官僚政治的 現象非常多元，的確可能造成機關間合作產生某種落差。

我們今天是在講說，整個行政的改變，因為一個行政組織的業 務的合併，其實牽涉人員、預算，業務，它的業務複雜度是如何?合 起來要怎麼整併？人員怎麼負責督導?那倒過來，誰來負責說，勞動 部它的人員的責任在那裏?那你們的在哪裡?這要高度政治意志力展 現，要弄出來才可以啦。(B2)

所以我們在評估時候，從…經濟、社會及法律等等的可行性，

來專業的評估後，再來做考量。所以還是希望回歸專業評估。(A1) 公共化是福利國家的政治主張，但辦理相關服務需要預算編列 也需要法源，還與歲入歲出、立院審查、業務推動、採購流程、預 算執行與結算有關，而這些正是政府長年為人詬病的行政作業，一 連串行政流程，增加公務員與業務執行人員的負擔，進而也引發抗 拒的心態，思考公民導向之立意雖屬良善，但所附屬的行政運作不 可輕忽。