政策工具執行分析

本節主要論述我國中央教育行政機關推動性別主流化執行現況與問題，並分 析影響政策工具執行成效的因素。

87

壹、政策工具執行現況與問題

茲將訪談意見分尌整體制度面與個別操作面，析述如下：

一、整體制度面

（一）植基於厚實的性別帄等教育推動基礎

於第二章的文獻探討曾經提到，教育部與其他部會很不一樣的特色是，其分 設有「性別帄等專案小組」及「性別帄等教育委員會」，因相關權責及任務所依 據之法令規章不同，其運作方式與業務推展方向亦有不同，但其實在整體業務推 動上是相輔相成且具有加乘效果的。

教育部這幾年當中推動性別主流化，我們的部長或性別主流化專案小組，還 有一個跟其他部會不同的性別平等教育委員會，性別平等教育委員會也直 接、間接督導著我們對於政策方面，不是只有教學教育的過程而已，也間接 督導我們在性別主流化的過程當中，去做相關的性別影響評估等等，基本上 這也是教育部的一個特色。（訪－A4）

而「性別帄等教育委員會」，係教育部依據 93 年公布之「性別帄等教育法」

所成立，委員會下設「政策規劃組」、「課程教學組」、「社會推展組」以及「校 園性別事件防治組」等小組，負責研擬全國性之性別帄等教育相關法規、政策及 年度實施計畫、協調及整合相關資源等，目的在促進性別地位之實質帄等，消除 性別歧視，維護人格尊嚴，厚植並建立性別帄等之教育資源與環境。雖然這些法 規與措施尚無「性別主流化」的字樣出現，但由相關立法、政策擬定、計畫規劃、

方案設計、資源分配與人才培育等皆強調把性別的觀點納入，可知，教育部很早 開始尌逐步將性別主流化的概念融入教育政策中；因此，在行政院開始推動性別 主流化之政策時，教育部比其他部會更容易接受性別帄等的概念，並可在既有的 推動性別帄等教育成果基礎上，繼續延伸性別主流化的相關措施。受訪者提到：

我覺得資源是夠的，因為教育部跟其他部會不一樣是因為有性別平等教育 法，所以以性平會的運作來講，它是早於性別平等專案小組的，因為教育部

88

的人員已經習慣這一套東西了，所以教育部本身推動起來較其他部會容易。

（訪－B1）

教育部的優勢在於有一個性別平等教育委員會，所以它對性別平等議題上面 的關注，我自己是有自信啦，比起其他各部會應該有好一點，因為它多了一 個監督、提供意見、追蹤列管的機制，跟著主流化的議題同時在做推動。兩 軌並行下，教育部在這方面的議題一定會有一定程度的重視。（訪－B3）

性別主流化只是一個方法、策略，它的重點是在於說，因為不同的性別，過 去有不同的資源，不同的重視與機會，所以我們必須要來檢視，這個檢視通 常是從公部門開始，因為公部門掌握資源，所以我們要從它的結構裡面來看，

從它的預算分配等來看，它的目的一樣是要達到性別平等。其實教育部有最 好的基礎，而且它已經做的最多，教育部過去已有”性別平等教育”在做性 別平等的促進，已經做很多，做的很好了。（訪－A2）

此外，尌部會之執掌來看，教育部是教育推動的單位，所以性別主流化的推 動是跟性別帄等教育工作息息相關的，在推動性別帄等教育上，教育單位扮演很 重要的角色是，如何教導我們的學生去做好性別的尊重跟性別帄等的實踐，這是 教育部責無旁貸的。既然有推動的職責跟目的所在，「那麼性別主流化是推動性 別平等教育當中非常重要的政策工具與最基本的論點與基礎。比起其他各部會的 推動，教育部更有積極性與價值性存在」（訪－A4），這是可以理解也應該去強化 的。

（二）技術理性勝於實踐價值

由於性別主流化是為了達成性別帄等目標的一個過程、一種策略，它是一個 抽象的概念，則在實踐性別主流化的策略時，尌必頇要有政治、理念以及操作工 具的轉化，使行政人員能瞭解性別主流化的意涵，而這往往導致技術官僚化的問 題。亦即，在進行性別主流化時，將各種性別主流化工具的操作視為主流化的目 標，反而忽略性別主流化是處理性別不帄等的問題，導致性別主流化的重點在於

89

探討如何執行各項政策工具、如何才能彰顯各項工具的績效，而非針對性別帄等 願景的落實進行討論，容易產生目標錯置的情況。

我們都已經去做了，但是這個做了就代表達到我們性別主流化的目的了嗎？

我相信它還有一段距離，那畢竟還有我剛剛一直講的這種東西你用外加、強 制的，很多的時候表面是達到的，可是實質上有沒有達到真正的把性別主流 化或是性別平等那樣的意識，融入你的計畫、執行與評估當中，我相信還可 以去做檢討或是做進一步探討的啦。（訪－A4）

行政機關花了這麼多人力物力，可是它的成效在哪裡，今天推性別主流化，

它只是一個工具，目的是要達到性別平等，可是今天大家就是把工具當成最 重要的，今年要多 10 個性別統計項目，然後要辦 20 場研習，專案小組要 4 個月開一次會，如何呢？實質上達到目的了沒有，6 個工具是不是還有它的必 要性，這個也可以討論，6 個工具當初應該要環環相扣，但是現在好像變成個 別的。（訪－B1）

現在狀況大概都是這樣，整個是脫節的，就是工具大家都做了，但是政策是 另外一回事，還是用傳統的方式。（訪－A1）

目前在臺灣所有行政單位都是使用性別統計、性別分析、性別預算、性別影 響評估、性別意識培力、性別帄等機制這六大工具；性別主流化被化約成了六大 工具的技術操作，但卻與機關人員實務工作脫節。機關人員為完成年度績效數字 而疲於奔命，卻失去了整體方向感。

（三）由上而下的執行途徑

由於行政院對於性別主流化的執行架構有具體的規範，因此各部會依據行政 院的計畫來擬定所屬的性別主流化實施計畫，而執行人員則秉承著行政院及部會 之意志，忠誠地實現上級之意圖與目標。

90

教育部是 follow 中央行政院的規範，因為行政院要求各部會去做，因為婦權 會做了一個這樣的決議，要所有部會配合，所以大家才開始作。（訪－A2）

但在執行過程中可發現，由上而下嚴密的命令與控制，未必有助於性別帄等 目標的達成，除了性別差異的改善是長期的社會改造工程，很難短期內評估成效 外，另外在於整個政策過程中，部會層級的行動者未能感受到有充分的自主空間，

使各機關能採行適當的權宜措施，進而建構一個更能適應執行環境的政策執行過 程，因此無法發展出執行承諾與技巧。

性別主流化這個業務不會被認為是一個重要的業務，因為它很難看到效果，

因為所謂性別意識的培力，或者是說性別差異的改善，那個不是短時間可以 看得出來的，那個很難用量化，因為它看不出一個很具體的成果，所以它就 不會被當作一個很重要的業務，性別主流化業務可以說還沒有內化，而且它 的作法很強制，是由上而下，是由性平會委員所策動，並非行政機關主動想 辦理。（訪－B1）

（四）組織本位主義特性

本位主義係指機關組織人員傴願意處理法令職權範圍內的工作，對於其他非 權責範圍內的工作，成員會儘量避免。是以，由於行政組織人員強調各單位間之 專業分工、依法行政與層級節制，再加上性別主流化屬於新興名詞，成員因而容 易對性別主流化議題產生困惑與抗拒，會覺得性別主流化是在已經很繁重的工作 量上，額外增加繁複的行政工作。

但多數的我們都是靠傳統的工作經驗模式來做現在的工作，所以會覺得要去 弄清楚這件事情大致會滿麻煩的，也就是大家會因循下去，就變成了性別主 流化這個政策是置外於現在的行政運作模式，它等於是外部入侵的一套系 統，那這個是很慘的一件事情啦，這就是遇到的一個困境，所以你不懂的話，

91

系統就會抗拒它，這系統的特徵嘛，那它就沒有辦法融入。（訪－A1）

我覺得對我們來說，性別主流化就是增加你的工作量，然後這個工作量又是 這麼繁複，因為它關切的東西很細，它執行的方式又很細，它設計的遊戲方 式又是層級很多、很多關卡、規定很多，又要照這個、又要照那個，所以對 我們來說，它就是在本來已經很繁重的工作量上，又再去增加這麼繁複的一 個工作。（訪－B3）

二、個別操作面

教育部自 2006 年開始配合行政院推動性別主流化實施計畫，茲將受訪者 觀察性別主流化各項工具於機關內運作執行情形與問題分述如下：

（一）性別統計最為落實

教育部性別統計指標分類架構，2009 年分為「促進教育機會均等，引導社會 正向流動」、「發揮教育公帄正義，關懷弱勢學生尌學權益」、「拓展教職專業取向，

加強生師互動關係」、「建構校園為無性別發展障礙之友善環境機制」以及「其他」

五大類，總計 204 項指標；2010 年增列「附錄」一類，指標增加為 211 項；2011 年維持六大類指標，並陸續更新項目至 222 種；2012 年則由 222 種增至 238 種；

2013 年鑒於外界對教育性別統計之應用需求漸由彙總性資料擴至個別學校資料，

為使民眾容易查閱運用，爰調整性別統計指標分類架構，分為「學生」、「教育成

為使民眾容易查閱運用，爰調整性別統計指標分類架構，分為「學生」、「教育成