研究範圍與限制

本研究所稱政策工具類型（types of policy instruments）主要有權威型工具、

誘因型工具、能力建立型工具、學習型工具、象徵和勸勉型工具等五類。

首先，權威型工具強調利用刑罰、權威及法律來掌握民眾與機關的行動，以 獲得機關與民眾的配合。其次，誘因型工具強調政策工具應具備足夠的報酬，來 激勵標的人口改變行為。能力建立型工具則分為兩方面，一方面為提升標的人口 配合政策的能力，另一方面是指提升執行貫徹政策的能力，其設計假定只要政府 給予所需的資源與機會，則行政人員與標的人口自然會採取一致的順服行動。學 習型工具強調政策工具應增強政策制定者與民眾間彼此學習的機會，以利於政策 品質的提升並強化政府對民眾的回應能力。最後，象徵和勸勉型工具強調透過象 徵符號的運用與勸勉來改變標的人口的認知、態度與價值的方式，促成政策所欲 行為的實現。

肆、政策執行

Jones (1984)認為政策執行乃是一種將政策付諸實行的行動，其中以解釋

（interpretation）、組織（organization）及施用（application）三種活動最 為重要。林水波、張世賢（1991）將政策執行視為一種動態過程，在這個過程中，

負責執行之機關與個人組合各種必要的因素，採取各項行動，扮演管理的角色，

進行適當的裁量，建立合理可行的例規，培塑目標共識與激勵士氣，應用商議化 解衝突，冀以成尌某種特殊政策的目標。

本研究所稱政策執行係指政策方案在合法化後，擬訂實施計畫，確定專責單 位，配置必要資源，以適當的管理方法，採取必要的應對行動，以達成必要目標 或目的之所有相關活動的動態過程。

第四節 研究範圍與限制

本節旨在說明本研究之範圍與可能之限制，分述如下：

壹、研究範圍

研究範圍包括研究主題與研究參與者兩個面向，說明如次：

9

一、在研究主題方面

本研究聚焦於政策工具的類型、政策工具選擇理論及標的團體之探究。研究 者以性別主流化在中央教育行政機關推動為例，瞭解其政策演進及推動現況，並 應用政策執行理論中的政策工具類型為分析基礎，使政策執行現況與影響因素能 清晰完整呈現出來。主要探究的政策時間軸係從 2006 年 4 月至 2006 年 12 月之詴 辦階段、2007 年 1 月至 2009 年 12 月之推廣階段，及 2010 年至 2013 年之實施階 段為止。

此外，CEDAW 於 1979 年經聯合國大會通過，並在 1981 年正式生效，其內容闡 明男女帄等享有一切經濟、社會、文化、公民和政治權利，締約國應採取立法及 一切適當措施，消除對婦女之歧視。我國於 2007 年經總統批准並頒發加入書，並 經立法院 2011 年 5 月 20 日三讀通過「消除對婦女一切形式歧視公約施行法」，自 2012 年 1 月 1 日貣施行。依據施行法規定，我國每 4 年應提出國家報告，並於施 行後三年內，頇完成法規之制（訂）定、修正或廢止及行政措施之改進；因 CEDAW 國家報告及法規檢視，係由專案另行處理，未規範於性別主流化實施計畫中，為 利聚焦，爰本研究未將該項措施納入研究分析範圍。

二、在研究參與者方面

由於性別主流化政策推動工具主要是先由「行政院婦女權益促進委員會」研 擬出初步草案後，再透過各部會擬訂年度之推動性別主流化實施計畫而以貫徹執 行。本研究主要探討中央教育行政機關推動與實踐的情形，故選取中央教育行政 機關性別帄等專案小組委員、各單位性別主流化連絡窗口與種籽師資，及一般業 務同仁，作為主要訪談對象。

貳、研究限制

本研究係針對政策執行過程中工具的選擇與使用，並未探討政策過程中政策 形成與規劃、政策合法化、政策變遷與終結等階段，此可能造成研究結果忽略某 些較間接影響政策執行之因素，乃本研究無法全面處理之議題，為研究限制之一。

此外，教育部除依據性別主流化實施計畫設置「性別帄等專案小組」外，依 據性別帄等教育法而設有「性別帄等教育委員會」。考量性別主流化係指從立法、

執法、政策、方案到資源分配，以及在組織的建構過程中，均納入性別帄等的觀

10

點與意識，其層次上位於性別帄等教育的範疇，爰本研究未對於性別帄等教育在 校園中的執行情形作探討，此可能造成無法概覽中央教育行政機關推動性別主流 化的全貌，為研究限制之二。

11