效率分析

本研究結合CCR 與 BCC 模式，並以投入導向來進行各校醫管所 之DEA 實證分析，若 DMU 效率值為 1，則為「相對有效率」，反之，

若效率值未達1，則稱為「相對無效率」；其中 CCR 模式建立在固定 規模報酬（CRS）假設之下，其效率值稱為整體技術效率（TE），而 BCC 模式則建立在變動規模報酬（VRS）假設之下，其效率值稱為 純技術效率（PTE），藉由 PTE 可探討各校醫管所於目前產出水準下，

所應投入之最小投入量。根據文獻可知，整體技術效率（TE）= 純 技術效率（PTE）× 規模效率（SE），由此說明於 CCR 模式中效率值 表現較差的DMU，其無效率可能來自於純技術無效率或是規模無效 率，亦或是兩者。以下就各校醫管所之效率值來進行分析。

表4-3 為五所學校醫管所在 CCR、BCC 模式下所求得之結果，

敘述如下：

表4-3 DEA 基本模式效率表

DMU TE PTE SE

中國 1 1 1

陽明 1 1 1

北醫 1 1 1

長榮 0.41 0.58 0.71

高醫 1 1 1

AVG 0.88 0.92 0.94 資料來源：本研究整理

ㄧ、整體技術效率

各校醫管所於95 學年度之整體技術效率達相對有效率者合計有 4 間，分別有中國醫藥大學醫務管理學系暨碩士班、國立陽明大學醫

醫務管理學研究所；而效率值最低為長榮大學醫務管理學系暨碩士班 的0.41，顯示其於 95 學年度之整體經營上相對於其他 3 間學校醫管 所較無效率，尚有59%的整體技術效率改善空間，須檢視其無效率原 因是來自本身資源運用不當亦或是系所規模之不適當。另各校醫管所 之平均整體技術效率值為0.88。整體技術效率分析結果參照表 4-3、

及圖4-1。

圖 4-1 整體技術效率分配圖 二、純技術效率

各校醫管所於95 學年度之純技術效率上達相對有效率者有 4 間，分別有中國醫藥大學醫務管理學系暨碩士班、國立陽明大學醫務 管理研究所、台北醫學大學醫務管理學系暨研究所與高雄醫學大學醫 務管理學研究所，而相對效率值最低為長榮大學醫務管理學系暨碩士 班之0.58，顯示其於 95 學年度相對於其他學校醫管所較無技術效率，

仍有42%的純技術效率改善空間，須依照需要調整投入之資源與產出 量。另平均純技術效率值則為0.92。其純技術效率分析結果參照表 4-3、及圖 4-2。

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

中國 陽明 北醫 長榮 高醫 DMU 效

率 值

圖4-2 純技術效率分配圖 三、規模效率

各校醫管所於95 學年度之規模效率上達相對有效率者有 4 間，

分別有中國醫藥大學醫務管理學系暨碩士班、國立陽明大學醫務管理 研究所、台北醫學大學醫務管理學系暨研究所與高雄醫學大學醫務管 理學研究所，而效率值最低為長榮大學醫務管理學系暨碩士班的 0.71，有 29%的規模無效率，顯示其於 95 學年度相對於其他學校醫 管所較無規模效率，須檢視現存規模之適當性。另平均規模效率值則 為0.94。其規模效率分析參照表 4-3、及圖 4-3。

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

中國 陽明 北醫 長榮 高醫 DMU 效

率 值

圖 4-3 規模技術效率分配圖 四、效率分析小結

由表4-3 可知，中國醫藥大學醫務管理學系暨碩士班、國立陽明 大學醫務管理研究所與高雄醫學大學醫務管理學研究所於95 學年度 之整體技術效率、純技術效率及規模效率值均為1。而 95 學年度唯 一不具整體技術效率之長榮大學醫務管理學系暨碩士班，其較無效率 之原因，主要來自於技術無效率，亦即，投入或產出資源的分配不當；

另外，部分原因則是其不具規模效率所引起，須重新調整其現有之規 模大小。以上可知，長榮大學醫務管理學系暨碩士班可透過純技術效 率與規模效率的提升，來增加整體技術效率。

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

中國 陽明 北醫 長榮 高醫 DMU 效

率 值