第四章 研究分析
第一節 敘述統計、信度與效度分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一節 敘述統計、信度與效度分析
一、敘述統計
本研究總計發放 524 份問卷，其中有效回收問卷為 385 份。在回收的有效問 卷之中，茲依人口統計變項、參與動機、風險偏好，以下分別論述之：
(一)人口統計變項
在人口統計變項部分，性別以女性為多數、年齡中以 21~30 歲為多數、婚姻 中以未婚為多數、學歷中以專科或大學學歷為多數、職業中以目前仍為學生為多 數、職位以非主管為多數、工作類型以全職 (含學生) 為多數，收入中則是以月 收 20,000~39,999 元為多數，志工年資以一年及以下為多數，如下表 4-2 所示：
表 4-2：正式問卷人口變項次數分配表
變數 類別 次數 百分比
性別 男性 80 20.8%
女性 305 79.2%
年齡 18~20 歲 80 21%
21~30 歲 172 45.1%
31~40 歲 94 24.7%
41~50 歲 31 8.1%
51~60 歲 3 0.8%
60 歲以上 1 0.3%
婚姻 未婚 338 87.8%
已婚 45 11.7%
其他 2 0.5%
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
學歷 高中以下 1 0.3%
高中 (職) 39 10.2%
專科或大學 294 76.6%
研究所及以上 50 13%
職業 學生 133 34.9%
家管 5 1.3%
軍公教 29 7.6%
商業 40 10.5%
自由業 29 7.6%
服務業 84 22%
製造業 21 5.5%
農林漁牧 2 0.5%
退休人士 2 0.5%
其他 36 9.4%
職位類型 主管職 26 7%
非主管職 346 93%
工作類型 全職 331 89%
兼職 41 11%
月收入 無 77 21.6%
1~19,999 元 55 15.4%
20,000~39,999 元 143 40.2%
40,000~59,999 元 64 18%
60,000~79,999 元 15 4.2%
80,000~99,999 元 1 0.3%
100,000 以上 1 0.3%
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
志工年資 1 年及以下 243 79.9%
1 年以上~5 年 48 15.8%
5 年以上~10 年 11 3.6%
10 年以上 2 0.7%
資料來源：本研究整理
在本研究的參與志願服務人口研究統計文獻回顧之中，綜合整理文獻的結果，
顯示不論是美國或台灣，在全國志工的統計資料中，是以：女性、35~54 歲的人 口、已婚者、較高學歷者為參與志願服務行為者的大宗。然而在本研究的問卷調 查指出：僅在性別與學歷這兩項，與文獻相符；年齡層、婚姻狀態則不相符。可 顯示：在參與動保團體此一風險較高領域的志願服務參與者中，與全國性相比，
有志願服務人口較為年輕化 (21~30 歲志願服務參與者佔有 45.1%) 、無家庭婚 姻的族群 (未婚人口佔有 87.8%) 為大宗的趨勢。
(二)參與動機
在正式問卷內容中，參與動機變項部份以使用李克特六點量表為基準。將研 究對象勾選的項目，分別依：非常不同意=1、不同意=2、有些不同意=3、有些同 意=4、同意=5、非常同意=6 來做紀錄。本研究對象在利己主義部份平均數為 4.76、
在學習新技巧部份平均數為 5.55、在利他主義部份平均數為 5.28，顯見研究對象 具有足夠的參與志願服務動機，如下表 4-3 所示：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-3：參與動機三大構面描述統計
構面 個數 平均數
利己主義 380 4.76 學習新技巧 385 5.55 利他主義 385 5.28 資料來源：本研究整理
而若進一步觀察所有題目之平均得分，可以發現研究結果中是以學習新技巧 的平均得分為最高，在最高分為 6 的情況下，學習新技巧的兩項題目 (#4~#5) 皆 有 5.5 分以上的表現；平均得分次高的利他主義構面 (#6~#8) ，三項題目平均得 分則分別是 5.09、5.31 與 5.43；最後則是利己主義構面 (#1~#3) ，三項題目平 均得分則僅有 4.51、4.80 與 4.99，如下表 4-4 所示。
表 4-4：參與動機各項題目描述統計
構面 題目 平均值
利己主義 #1 參與志願服務有助增加我的自尊心 4.51
#2 參與志願服務讓我感到我是被需要的 4.80
#3 參與志願服務讓我認識更多新朋友 4.99 學習新技巧 #4 我可以學到更多關於動物保護的新知識及技巧 5.58
#5 我想獲得實際的動物保護照顧經驗 5.52 利他主義 #6 我關心生活中比我不幸的人事物 5.09
#7 我很樂意去幫助其他需要幫助的人 5.31
#8 我覺得幫助他人是一件重要的事 5.43 資料來源：本研究整理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
依前述表 4-3 與表 4-4 研究數據所顯示之受訪者在參與動機面向的分數表現，
我們可以得知：受訪者對「學習新技巧」的動機因素最為重視、其次是「利他主 義」、最後則是「利己主義」。顯示民眾在參與志願服務行為過程中，除了具備一 般民眾所認知的「能幫助到他人」的概念外，在投入志願服務參與的過程中，能 否獲得「知識與技巧的學習」則最為注重，而屬於利己性質的想法則在民眾參與 志願服務的過程中，則居於民眾重視之末位。
(三)風險偏好 ─ AB Job Choices
在正式問卷內容中，風險偏好—選擇難題二擇一式情境測量法部份，研究對 象對於面臨風險偏好情境的選擇時，在可以保障獲得現在的工作收入的前提下，
完全不願意換工作的人=1。在可以保障獲得現在的工作收入的前提下，選擇有 50%的機會可以拿到現在工作兩倍的薪水，但也有 50%的機會減少現在的薪水的 10%前提下，仍願意換工作的人=2、減少現在的薪水的 20%前提下，仍願意換工 作的人=3、減少現在的薪水的 33%前提下，仍願意換工作的人=4、減少現在的薪 水的 50%前提下，仍願意換工作的人=5、減少現在的薪水的 70%前提下，仍願 意換工作的人=6。
依前述，1 表示完全無意願接受風險之人，6 表示完全願意接受風險之人。
在本研究對象中，以能拿到現有工作薪水兩倍的前提下，以能承受薪水減少 20%
為最多、能承受薪水減少 33%為次之。如下表 4-5 所示：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-5：風險偏好—AB Job Choices 描述統計 風險接受度 個數 百分比
最低 1 61 16.8%
2 34 9.3%
3 113 31%
4 90 24.7%
5 48 13.2%
最高 6 18 4.9%
資料來源：本研究整理
(四)風險偏好 ─ NLSY
在正式問卷內容中，另一個測量風險偏好的題目—美國國家長期調查青年資 料庫 (NLSY)，透過詢問研究對象在關於「健康 (#14) 、財務 (#15) 、職業 (#16) 、 伴侶關係 (#17) 、信任他人 (#18) 、開車或騎車 (#19) 、以及生命中的重大改 變 (#20) 」，在此七種不同的面向下，其願意承受風險的程度為何？以 0 到 10 為回答，其中 0 表示完全不願意承擔風險、10 表示完全準備好面對風險。
依前述，在本研究對象中，以對「健康」方面所願意承受風險的程度為最低，
平均值為 4.64，而在對「職業」方面所願意承受風險的程度為最高，平均值為 5.54，如下表 4-6 所示：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-6：風險偏好—NLSY 七種面向測量法之描述統計
對風險接受度 平均值
#14 您在「健康」方面所願意承受風險的程度? 4.64
#15 您在「財務」方面所願意承受風險的程度? 4.81
#16 您在「職業」方面所願意承受風險的程度? 5.54
#17 您在「伴侶關係」方面所願意承受風險的程度? 5.23
#18 您在「信任他人」方面所願意承受風險的程度? 5.39
#19 您在「開車或騎車」方面所願意承受風險的程度? 4.99
#20 您在「生命中的重大改變」方面所願意承受風險的程度? 5.31 資料來源：本研究整理
二、信度與效度分析 (一)參與動機信度分析
本研究以Cronbach α 係數檢測構面題目。依據學者 Nunnally (1967) 指出，
Cronbach α 值大於 0.7 屬於可信範圍，0.5~0.7 屬於可接受範圍。在正式問卷中，
參與動機部分，利己主義Cronbach α = .709、學習新技巧 Cronbach α = .730、利 他主義Cronbach α = .814，整體信度 Cronbach α = .790，如下表 4-7 所示：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-7：參與動機信度
構面 衡量題數 Cronbach α 係數
利己主義 3 .709
學習新技巧 2 .730
利他主義 3 .814
整體信度 8 .790
資料來源：本研究整理
依上表 4-7，足以顯見正式問卷中，在參與動機的三大構面均有達到 0.7 的 信度標準，在整體信度的表現部分也有達到 0.7 的信度標準，顯見正式問卷的參 與動機問卷部分，如同前測問卷結果，同樣為具有可信度。
(二)風險偏好信度分析
在風險偏好的測量部分，美國國家長期調查青年資料庫的七種面向測量法 (NLSY) 中，其 Cronbach α = .879，亦有達到 0.7 的信度標準，顯示這份風險偏 好的測量問卷，如同前測問卷結果，同樣為具有可信度，如下表 4-8 所示：
表 4-8：風險偏好─NLSY 信度
構面 衡量題數 Cronbach α 係數
風險偏好─NLSY 7 .879
資料來源：本研究整理
(三)參與動機效度分析
在正式問卷中的參與動機效度分析部分，再次經過因素分析後同前測結果共
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
可分為三個因素，此三個因素同樣有達到學者 Hair et al., (2014) 所指出的各題目 因素負荷量數值若是在 0.3~0.4 之間，可被視為是最低限度的接受範圍，但若達 到 0.5 以上的因素負荷量，則可被認為是必要且具有實質意義的。依下表 4-9 所 示可以得知：第一個因素 (利他主義) 的解釋變異量為 43.198%，分別是「我很 樂意去幫助其他需要幫助的人」、「我覺得幫助他人是一件重要的事」、「我關心 生活中比我不幸的人事物」等題目，該因素特徵值為 3.456；第二個因素 (學習 新技巧) 的解釋變異量為 17.652%，分別是「我想獲得實際的動物保護照顧經驗」
與「我可以學到更多關於動物保護的新知識及技巧」等題目，第二因素的特徵值 為 1.412；最後，第三個因素 (利己主義) 的解釋變異量為 12.565%，為題目「參 與志願服務讓我認識更多新朋友」、「參與志願服務有助增加我的自尊心」、「參與 志願服務讓我感到我是被需要的」，此第三個因素的特徵值為 1.005。上述所提 及的三個因素，累積共可解釋 73.416%的解釋變異量。