第二章 文獻回顧
第五節 風險偏好與志願服務行為
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
環境的影響，因此其範圍往往會擴張至社會的整個層面進行連鎖反應，而造成較 無規則性可言，較不易透過大數法則來加以掌握 (凌氤寶、陳森松，2007) 。
(三)投機風險與純粹風險 (Speculative Risk and Pure Risk)
Polsky & Nicholson (2004) 依風險的發生而導致的損失經濟結果種類，分為：
投機風險與純粹風險。投機風險是指事件的發生結果，除了損失與無損失的情況 之外尚有獲利的情形發生。而純粹風險則是指只有損失發生並無獲利發生的情況，
不論損失是否真的在未來會發生，其發生損失的可能性是確實存在的。意即，不 論是損失或無損失的結果，只要具有造成經濟財務上損失的可能性，即可歸類為 純粹風險。純粹的風險因其無獲利發生的情況，因此結果通常較為不幸。Athearn (1977) 指出這類的分類法常見於保險學之中，而後者的純粹風險更是實務保險 中的著重要件。
第五節 風險偏好與志願服務行為
一、風險偏好
偏好指涉的是個體對於事物本身所存在的主觀喜好程度，因此會由於個體的 主觀感覺有所不同而產生不同偏好程度，意即個體對於事件的偏好與厭惡程度，
往往會因人而異產生不同的情緒感受。而個人本身的特質偏好傾向往往會進一步 影響人們外在的外顯行為表現，換言之，我們可以將人們的偏好進一步作為其於 外顯行為上的有效預測因素 (Robbins, 1992；Pervin, 1993)。
而關於風險偏好 (Risk Propensity) 的定義，國外學者 Litwin & Stringer (1968) 認為，風險偏好可以由個人對其服務機構與其工作內容所接受的挑戰性與冒險性 程度來表示。換言之，風險偏好可以指出個人是否屬於傾向接受冒險的行為亦或 是偏向於保守的行為。Robbins (1992) 則指出風險偏好就是每個人對於碰運氣這
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
件事有著不同的意願。而 Roszkowski, Snelbecker & Leimberg (1993) 更將人們對 於風險偏好的認知以一條線來做為比喻，一端表示極度願意接受冒險的人們，另 一端則表示為極度不願意接受冒險的人們。國內學者吳秉恩 (1986) 則認為：風 險偏好指涉的是個人承擔風險的意願，個人願意承擔或選擇規避的意願，將會成 為其未來是否願意付諸行動的因素來源。
綜合以上的觀點，風險偏好是指個體願意承擔風險的傾向。而我們可進一步 依人們對於風險傾向所產生的行為分類成：迴避風險的行為 (Risk Aversive Behavior)、風險中立行為 (Risk Neutral Behavior) 與冒風險的行為 (Risk Taking Behavior) 此三種 (宋明哲，2001) 。對於風險偏好愛好行為接受度高者，可將 其稱為風險追求者；對於風險偏好行為接受度中立者，可將其稱之為風險中庸者；
對於風險偏好行為接受度低者，則可將其稱之為風險趨避者，以下分別說明之：
(一)風險追求者
風險追求者是指人們願意為了追求更大的利益而從事具有風險的活動，表示 某一個體願意承擔較高的風險，以追求高於平均水平的回報。這類型的風險追求 者通常會先盡其可能的衡量所有風險以及發生機率等等的因素，最後並做出決定。
因此這類型的風險追求者比一般人更喜歡接受冒險與願意承擔可能的風險。
(二)風險趨避者
風險趨避者是指人們為了免除遭受風險的威脅，而試圖採取措施使得發生損 失的機率能趨於零，通常會透過 1.根本不從事可能產生某種特定風險的任何活動。
2.中途放棄風險可能發生的活動。因此這類型的風險趨避者通常比一般人更為保 守，較不願意具有冒險的心態去承擔風險。
(三)風險中庸者
只求降低風險並不強調降至零風險的發生，有別於迴避風險的行為與冒風險
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的行為，以縮小損失幅度為目的。風險中庸者介於風險追求者與風險趨避者中 間。
二、風險偏好與志願服務行為之關聯
從事志願服務行為時事必會存在些許的風險，這些風險可能來自於志工們本 身無法控制的因素，例如：受專業訓練的不足、服務對象無法預測的突如反應、
交通與環境的劇烈變動而造成的危險亦或是沒有意識到風險的存在。而往往，志 願服務運用單位會聘請志工的原因，多來自於組織本身受限於經濟因素的壓力，
因此透過招募志工的方式，以額外的志工的人力來協助達成組織的目標與宗旨。
倘若，當組織無法提供全面性的保險來保障志工們的服務過程時，便很有可能會 產生問題。以我國實務界紅十字會海域救生單位來說，雙方彼此在訓練志工的同 時，由於受訓地點與服務環境為具危險性之開放河、海域，因此在受訓時通常會 透過簽立切結書之方式，來強調志工與受訓與服務的當下，其身心狀況需是良好 並服從領隊的指揮與不擅自脫離服務範圍，否則後續的責任問題將無法歸咎於組 織。縱使並非每個組織均是用簽立切結書的方式來減免其後續的法律責任與金錢 糾紛，這項議題對其他組織來說卻是具有相當程度的重要性意義的存在；而對志 工本身而言，亦可促使其意識到參與志願服務其實是具有潛在危害風險的發生。
在 Dong (2015) 的研究中提及：關於非營利組織的研究，不曾直接聚焦在志 工本身的風險偏好對志願服務行為的影響，因此作者使用美國國家青年長期調查 資料庫 (National Longitudinal Survey of Youth, NLSY) 檢視個人風險偏好與從事 志願服務行為之關係，研究發現為：其一，風險接受程度與個人的從事志願服務 行為意願具有正向關係，當個人具有越高的風險接受偏好時，便會更有意願去從 事志願服務行為；其二，風險接受程度高者從事志願服務行為的頻率次數也較高。
綜合上述，可將其研究結果整理為以下兩點：1.風險接受度越高者比起風險接受 度低者更有意願去從事志願服務行為；2.風險接受度越高者比起風險接受度低者
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
傾向於在未來去從事較高頻率的志願服務次數。這表示了個體的風險偏好接受程 度不只對人們從事志願服務行為的意願有影響外，對於其未來的從事志願服務的 頻率也具有影響性。
三、風險偏好的測量
(一)風險態度測量法 (Attitudes to Risk Taking, ART)
Grol, Whitfield, De Maeseneer & Mokkink (1990) 針對了荷蘭、英國與比利時 的醫業醫師進行了一項關於醫生對於不同病患情況處置時，他們所擁有的風險態 度為何進行調查。此份測量問卷，使用五個關於醫療決策的項目問題，令開業醫 生在不確定病人病情未來的發展情況下時，會選擇願意治療該名病患、選擇等待 (繼續觀察病情) 、亦或是轉介給其他醫生，並以李克特五點量表由非常不同意 到非常同意的方式來進行測量。
(二)選擇難題二擇一式情境測量法 (Choice Dilemmas Questionnaire, CDQ) Kogan & Wallach (1964 & 1967) 從日常生活中設計了 12 題常見的狀況，每 題都只包含兩種回答選項：A 方案是個安全但投資報酬率低的選項、B 方案則是 雖然較不安全但投資報酬率卻較高的選項，並要求受訪者在每一題中僅能選擇其 中的一個回答選項作答。也就是，選擇難題二擇一式情境測量法是透過一種生活 常見的情境問題，要受訪者模擬自己正是此一情境中的主角時，在面臨此一情境 問題的當下，選出一個自己滿意的選項來測量其風險偏好。
(三)特定領域風險態度測量法 (Domain Specific Risk Attitude, DOSPERT)
Weber, Blais & Betz (2002) 設計了一種問卷來評估風險、與民眾對的風險認 知、及接受風險認知的利益。在其設計中，風險行為和風險認知的衡量，分別在 六種領域中進行評估，分別是：金融領域（賭博和投資）、健康領域、安全領域、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
娛樂領域、道德領域最後是社交領域。為了判定其風險接受程度，受測者閱讀四 十個關於這些風險領域的敘述，並使用李克特五點量表，來指出他們認為這四十 種敘述他們的風險接受程度為何。而每種風險領域的平均分數會在最後計算出來，
分數愈高，就顯示其所擁有的風險接受程度也越高。而作者在 2006 年的測量方 式中，將題目加以縮減至三十個問題，並改以用李克特七點量表來進行測量。
(四)美國國家青年長期調查資料庫 (National Longitudinal Survey of Youth, NLSY)23 美 國 國 家 青 年 長 期 調 查 資 料 庫 是 由 美 國 勞 工 統 計 局 (Bureau of Labor Statistics) 所提供，該資料庫在 1979 年針對全國年齡介於 14 至 22 歲的 12,686 份樣本進行調查，調查項目中包含有七個測量風險偏好的問題，分別針對：健康、
財務、職業、交通 (開車或騎車) 、信任他人、伴侶關係與做生命中的重大改變 等七個面向，並以 11 項尺度 (0 分至 10 分) 的方式，來做為評估受測者的風險 接受意願。
綜合上述，風險態度測量法是應用於醫療決策體系，涉及到專業領域的測量；
選擇難題測量法是應用日常生活可能發生的情境，並選用二擇一的方式來測量民 眾的風險偏好；特定領域風險態度測量法則是使用涵蓋範圍較全面的金融、健康、
安全、娛樂、道德社交領域，六種面向來測量民眾的風險偏好；美國國家青年長 期調查資料庫則是七種不同面向，請受測者自填自己的風險接受意願。而本研究 採用較多學者所使用的選擇難題二擇一式的情境測量法與美國國家青年長期調 查資料庫的七種面向測量法，以較全面的方式來進行測量受訪者的風險偏好 (請 參見附錄二問卷第二、第三大題「風險偏好」) 。
23 整理自美國勞工統計局國家青年長期調查資料庫簡介部分：
http://www.bls.gov/NLS/Y79SUMMARY.HTM，最後檢視日期：2015/06/03。