教師使用數位學習系統接受後持續採用

該部份分為四小部份，分別為：期望確認、知覺有用、使用者滿意度及持 續使用等，分述如下：

(1) 期望確認

在 ECT 的文獻中，確認程度(Confirmation)有三種形式的操作定義：具體的 (objecive)、推論的(inferred)、感知的(perceived)(Yi, 1990)。具體的確認除了被認 為容易操弄外，也忽略了使用者的期望以及績效認知，因此無法準確地做為滿意 度的先決因子。雖然推論的確認與感知的確認都被認為能有效地預測滿意度，但 學者在實證上發現感知確認是更好的先決因子(Tse and Wilton, 1988)，因為人的 意願 (intention)通常是被感知 (perception)所引導，即使其感知是偏頗或是不正確 的 (Ajzen and Fishbein, 1977)。本研究將期望確認定義成：「判斷新版網路學園符 合使用者的期待程度」。期望確認的問卷問項共有五題。考慮問項答案的多樣性 和填答者的便利性，問項的答案採用 Likert 五點量表，勾選「完全同意」者給 5 分，依序遞減 1 分，勾選「完全不同意」者為 1 分，受者訪依其對其對數位學

習系統的看法及使用行為是否同意問項內容的符合性，本研究期望確認構面的衡 量問項如表 5 所示：

表 5 期望確認的操作型衡量問項

問項 文獻來源

1 在您使用新版網路學園之後的經驗，符合您先前對網路 學園的期望確認。

Bhattacherjee (2001)

2 新版網路學園所提供的功能，符合您先前對網路學園的 期望確認。

3 新版網路學園所提供的服務等，符合您先前對網路學園 的期望確認。

4 新版網路學園符合您理想中對數位學習系統的想法

5 整體而言，您覺得新版網路學園大致上有符合您先前對 網路學園的期望確認。

(2) 知覺有用

知覺有用主要是將 Bhattacherjee(2001)所提出之 ECT-IS 模型加以擴充，

Bhattacherjee(2001)將知覺有用定義為「使用者對於系統使用帶來的好處的感覺」， 故本研究採用其對於知覺有用之定義，然而 ECT-IS 模型中之知覺有用乃是結合 Davis(1986)所提出之科技接受模式 (TAM)來加以形成，於 TAM 理論之中，

Davis(1989a)將知覺有用定義為「使用者主觀地預期 (prospective)，對於使用一 個特定應用系統，將可能會增加他(她)在組織內部的工作績效」。本研究將知覺 有用定義成：「新版網路學園對個人作業之有用程度評估」。知覺有用的問卷問項 共有五題。考慮問項答案的多樣性和填答者的便利性，問項的答案採用 Likert 五 點量表，勾選「完全同意」者給 5 分，依序遞減 1 分，勾選「完全不同意」者 為 1 分，受者訪依其對其對數位學習系統的看法及使用行為是否同意問項內容 的符合性，本研究知覺有用構面的衡量問項如表 6 所示：

表 6 知覺有用的操作型衡量問項 al., 2002； Bhattacherjee, 2001a；2001b；Spreng et al., 1996)。亦有學者認為將滿 意度定義為使用者認為資訊系統符合其需求之程度，使用者滿意度取決於使用者

(4) 持續使用

期望確認理論 (ECT)提出使用者資訊系統持續使用的意圖是主要決定於他 們之前使用資訊系統滿意的經驗，IS 環境下期望確認理論(ECT-IS)提出使用者的

「IS 持續使用意願」，主要決定於他們之前使用 IS 滿意的經驗。本研究將持續使 用定義成：「有關於使用後對於新版網路學園的持續使用意願評估」。持續使用的 問卷問項共有三題。考慮問項答案的多樣性和填答者的便利性，問項的答案採用 Likert 五點量表，勾選「完全同意」者給 5 分，依序遞減 1 分，勾選「完全不 同意」者為 1 分，受者訪依其對其對數位學習系統的看法及使用行為是否同意 問項內容的符合性，本研究持續使用構面的衡量問項如表 8 所示：

表 8 持續使用的操作型衡量問項

問項 文獻來源

1

Bhattacherjee (2001)

2

3

此外，在問卷設計的過程中本研究先針對問卷初稿進行翻譯的工作，並邀 請三位資管學者初稿的編排和用字遣辭提出修改意見，以確保能夠正確地反應原 始量表的真正語意。