第四章 研究結果與討論
第四節 實證研究分析
六、 教師(含研究人員)的學術工作與幸福感 (一) 系所評鑑的壓力概況與差異
全體及不同特性受試教師(含研究人員)覺得目前職位的系所評鑑壓力之程度 及差異結果，如表 4-4-72 與表 4-4-73 所示。教研人員自覺系所評鑑壓力之平均值 為 4.22(1~7 的量尺)，四成五(44.69%)的人有中等以上程度的壓力，男女性 (M=4.02；M=4.42)或是否擔任主管(M=3.91；M=4.29)沒有顯著差異(t=-1.270，
職稱
表 4-4-75 不同特性教師(含研究人員)覺得目前職位的研究申請或執行壓力程度與差異 值為 4.46(1~7 的量尺)，超過一半(55.30%)的人有中等以上程度的壓力，男女性 (M=4.29；M=4.64)或是否擔任主管(M=4.15；M=4.50)沒有顯著差異(t=-1.255，
教授 3.79(1~7 的量尺)，屬中等的壓力範圍，只有近三成五(34.34%)的人有中等以上程 度的教學評鑑壓力。另外，無論男女(M=3.68；M=3.91)、是否擔任主管(M=3.42；
M=3.87)、職稱別(教授、副教授及助理教授) (M=3.65；M=3.70；M=4.12)與不同 快樂程度(M=3.43；M=4.11)的受試教研人員在教學評鑑上的壓力皆無顯著差異 (t=-.703，p>.05；t=-1.215，p>.05；F=.690，p>.05；t=1.926，p>.05)。可見，相較 於系所評鑑、做研究與論文發表，教學評鑑對多數教研人員來說是壓力較輕的，
此結果背後的政策意涵是值得校方深思的。
表 4-4-78 全體及不同特性教師(含研究人員
)
覺得目前職位的教學評鑑壓力之程度統計表(五) 同儕競爭的壓力概況與差異
本校全體及不同特性受試教師(含研究人員)覺得目前職位的同儕競爭壓力概 況及差異結果，如表 4-4-80 與表 4-4-81 所示。全體教研人員自覺的同儕競爭壓力 平均值為 3.66(1~7 的量尺)，位於中等程度以下的範圍。接近五成(46.97%)的全體 教研人員覺得有只低度(1~3 分者)的同儕競爭壓力。另外，無論男女(M=3.45；
M=3.86)、是否擔任主管(M=3.52；M=3.63)、職稱別(教授、副教授及助理教授) (M=3.39；M=3.53；M=4.27)與不同快樂程度(M=3.36；M=3.89)的教研人員在知覺
擔任 帶領學生實習的壓力屬於較為輕度(1~3 分者)的。而且，無論男女(M=2.89；
M=3.14)、是否擔任導師(M=3.09；M=2.85)、職稱別(教授、副教授及助理教授) (M=3.16；M=2.87；M=3.24)與不同快樂程度(M=2.68；M=3.33)的受試教研人員在
快樂者 (百分比)
20 (30.30)
12 (18.18)
13 (19.70)
13 (19.70)
7 (10.61)
0 (0.00)
1
(1.52) 66 2.68 1.48 不快樂者
(百分比)
10 (22.22)
10 (22.22)
7 (15.56)
5 (11.11)
5 (11.11)
2 (4.44)
6
(13.33) 45 3.33 2.05
表 4-4-83 不同特性教師覺得目前職位的帶領學生實習之壓力程度與差異 基本資料特性 N M SD 差異 P 值 比較 性別 男 64 2.89 1.65
t=-.810 .419 女 64 3.14 1.83
職稱
教授 44 3.16 1.89
F=.439 .646 副教授 39 2.87 1.79
助理教授 33 3.24 1.66 擔任
導師
是 87 3.09 1.80
t=.722 .471 否 40 2.85 1.64
快樂 程度
快樂者 66 2.68 1.48
t=1.835 .071 不快樂者 45 3.33 2.05
(七) 輔導學生的壓力概況與差異
全體及不同特性教師(含研究人員)覺得目前職位的輔導學生之壓力概況及差 異結果，如表 4-4-84 與表 4-4-85 所示。全體教研人員輔導學生的壓力平均值亦為 3.02(1~7 的量尺)，接近低度壓力(3 分)的範圍，六成(60.77%)的全體受試教研人員 的輔導學生之壓力屬於較為輕度(1~3 分者)者。雖然輔導學生工作的壓力不因性別 (男：M=3.08；女：M=3.46)、職稱別(教授、副教授及助理教授) (M=3.47；M=3.13；
M=3.45)或不同快樂程度(M=3.02；M=3.60)而有所差異(t=-1.385，p>.05；F=.569，
p>.05；t=1.823，p>.05)，但擔任導師(M=3.48)的教研人員在輔導學生方面卻有較 大的壓力(t=2.180，p<.05)。但在前述的研究結果中也曾發現擔任導師的教研人員 明顯較為快樂。因此，導師工作可說是「有苦有樂」。但學校主管仍需重視導師們 面臨哪些的困境或挑戰，並能有效協助其解決。
表 4-4-84 全體及不同特性教師覺得目前職位的輔導學生之壓力程度統計表
(八) 在校工作時間概況與差異
全體及不同特性的教師(含研究人員)每日在校工作(含教學、研究與行政)時 間之概況及差異結果，如表 4-4-86 與表 4-4-87 所示。全體教研人員每日在校的教 學、研究及行政之平均工作時數約 9.77 小時，超過五成(55.72%)以上的教研人員 每日在校平均工作時間達「10 小時或以上」，尤其是副教授(58.97%)或助理教授 (60.61%)。男性(66.15%)的教研人員每日在校平均工作時間在「10 小時或以上」
者的比例明顯多於女性(45.45%)的教研人員(χ2=5.687，p<.05)。如進一步比較不同 在校工作時間的受試教研人員其自覺快樂及身心健康狀況之差異情形，結果如表 4-4-88 所示。每日在校工作時間在「8 或 9 小時」與「10 小時或以上」的受試教 研人員其自覺快樂程度(M=4.50；M=4.22)或身心健康狀況(M=4.33；M=4.33)均無 顯著差異(t=-1.033，p>.05；t=-.013，p>.05)。
依據勞動基準法規定，勞工每日正常工時以不超過 8 小時為限，每週工作總
表 4-4-87 不同特性教研人員每日平均在校工作「8 或 9 小時」與「10 小時或以 上」的比例與差異
每日在校工作時間 比例與差異
N % χ2值 P 值與比較
性別
男 8 或 9 小時 22 33.85
5.687 .017*
男 ＞ 女 10 小時或以上 43 66.15
女 8 或 9 小時 36 54.55 10 小時或以上 30 45.45
主管
是 8 或 9 小時 12 37.50
.660 .417 10 小時或以上 20 62.50
否 8 或 9 小時 43 45.74 10 小時或以上 51 54.26
身份
教授 8 或 9 小時 24 52.17
1.625 .444 10 小時或以上 23 47.83
副教授 8 或 9 小時 16 41.03 10 小時或以上 23 58.97 助理教授 8 或 9 小時 13 39.39 10 小時或以上 20 60.61
表 4-4-88 不同在校工作時間的教研人員其自覺快樂及身心健康狀況之差異分析
每日在校工作時間 N M SD 差異 P 值 比較
最近生活狀況的整體 感受
8 或 9 小時 52 4.50 1.55
t=-1.033 .304 10 小時或以上 65 4.22 1.42
自覺身心健康狀況(與同 年齡的人相較)
8 或 9 小時 53 4.43 1.37
t=-.013 .989 10 小時或以上 65 4.43 1.21
(九) 學術工作過勞(burnout)程度與差異
本校全體及不同特性受試教師(含研究人員)覺得目前職位的學術工作過勞 (burnout)程度及差異結果，如表 4-4-89 與表 4-4-90 所示。全體受試教研人員相關 學術工作過勞程度的平均值為 4.70(1~7 的量尺)，介於「普通」與「有點嚴重」之 間。超過六成(61.36%)的受試教研人員自覺目前在學術工作方面有嚴重過勞的現 象 。 學 術 工 作 的 過 勞 程 度 無 論 男 女 性 別 (M=4.53 ； M=4.88) 、 是 否 擔 任 主 管 (M=4.61；M=4.73)或職稱別(教授、副教授及助理教授) (M=4.43；M=4.83；M=5.06) 皆無顯著差異(t=-1.396，p>.05；t=-.437，p>.05；F=1.902，p>.05)。超時工作的教 研人員也特別容易產生過勞感受(t=2.062，p<.05)，但自評快樂的教研人員卻相對 較少有過勞現象(t=-3.532，p<.01)。
如進一步比較不同過勞嚴重程度的受試教研人員自覺快樂程度、身心健康狀 況及學術幸福感之差異情形，結果如表 4-4-91 所示。自覺目前職位的學術工作嚴 重過勞(有點嚴重、很嚴重及非常嚴重)的受試教研人員其明顯較不快樂(t=-3.065，
p<.01)、身心健康狀況與同年齡者相對較差(t=-4.347，p<.001)、整體學術工作幸 福感也顯著較低(t=-5.244，p<.001)。
綜合以上結果可見，本校多數教師或研究人員正處在超時工作或嚴重過勞的
助理教授
表 4-4-91 不同過勞嚴重程度的教研人員自覺快樂程度、身心健康狀況及學術幸福感之差異分析 授及助理教授) (M=3.70；M=3.43；M=3.15)來看，各組自評目前職位的工作與生 活平衡之滿意程度方面皆無顯著差異存在(t=1.212，p>.05；t=.749，p>.05；F=1.515，
主管
(十一) 整體學術工作的幸福感概況、差異與預測
全體及不同特性受試教師(含研究人員)自覺其目前整體學術工作的幸福感概 況及差異結果，如表 4-4-94、表 4-4-95、圖 4-4-16 與圖 4-4-17 所示。全體受試教 研人員對整體學術工作的幸福感受平均值為 3.83(1~7 的量尺)，介於「不太幸福」
與「普通」之間。自覺不幸福(非常不幸福、很不幸福及不太幸福)的人(41.67%) 多於自覺幸福(有點幸福、很幸福及非常幸福)的人(35.60%)。無論男女性別 (M=3.97；M=3.70)、是否擔任主管(M=4.06；M=3.73)或職稱別(教授、副教授及助 理教授) (M=4.00；M=3.75；M=3.64)，自覺目前整體學術工作的幸福感皆具有一 致性(t=1.028，p>.05；t=1.052，p>.05；F=.581，p>.05)。值得特別注意的是，女 性教研人員自覺不太幸福的比例(30.30%)高出男性教研人員(12.12%)的一倍多。另 外，無超時工作(M=4.26)與快樂(M=4.46)的受試教研人員的有明顯較高的整體學 術工作幸福感(t=-3.063，p<.01；t=5.544，p<.001)。
為進一步瞭解本校全體受試教師(含研究人員)在「與校級主管的良好關係」、
「與同院/系/所/中心主管的良好關係」、「與同系所教師的良好關係」、「與同系所 職員工的良好關係」、「可找到分享情緒或傾訴困擾的知心同仁之頻率」、「能獲得 來自同仁們的協助與支持之頻率」、「系所評鑑的壓力」、「研究申請或執行的壓 力」、「論文或期刊發表的壓力」、「教學評鑑的壓力」、「同儕競爭的壓力」、「帶領 學生實習的壓力」、「輔導學生的壓力」、「過勞 (burnout)程度」與「工作與生活平 衡的滿意度」等十五個面向的現況是否能有效預測其目前整體學術工作的幸福 感。研究者遂以逐步(stepwise)迴歸檢驗。由分析結果可知，「工作與生活平衡的 滿意度」 (β=.534, p<.001)、「與校級主管的良好關係」(β=.235, p<.001)與「系所 評鑑的壓力」（β=-.201, p<.01）等均可有效(顯著)預測本校全體受試教研人員的整 體學術工作幸福感。表示個人的工作與生活平衡的滿意度愈高或與校級主管的關 係愈良好，整體學術工作幸福感愈高。此外，總解釋變異量為 51.1%，「工作與生 活平衡的滿意度」面向具有較佳的預測力。
圖 4-4-16 全體受試教研人員目前整體學術工作的幸福感受分佈圖
表 4-4-94 全體及不同特性教師(含研究人員
)
覺得目前整體學術工作的幸福感概況之統計表快樂者 (百分比)
1 (1.49)
5 (7.46)
12 (17.91)
12 (17.91)
21 (31.34)
13 (19.40)
3
(4.48) 67 4.46 1.39 不快樂者
(百分比)
8 (17.02)
11 (23.40)
12 (25.53)
9 (19.15)
4 (8.51)
3 (6.38)
0
(0.00) 47 2.98 1.44
表 4-4-95 不同特性教師(含研究人員)覺得目前整體學術工作的幸福感之概況與差異
基本資料特性 N M SD 差異 P 值 比較
性別 男 66 3.97 1.61
t=1.028 .306 女 66 3.70 1.44
擔任 主管
是 33 4.06 1.52
t=1.052 .295 否 94 3.73 1.54
職稱
教授 46 4.00 1.58
F=.581 .561 副教授 40 3.75 1.63
助理教授 33 3.64 1.41 工作
第一
是 78 3.73 1.47
t=-.919 .360 否 53 3.98 1.62
超時 工作
是 73 3.47 1.44
t=-3.063 .003** 非超時工作者 ＞ 超時工 否 58 4.26 1.51 作者
快樂 程度
快樂者 67 4.46 1.39
t=5.544 .000*** 快樂者 ＞ 不快樂者 不快樂者 47 2.98 1.44
七、 職員工的工作相關條件、滿意度與幸福感