第四章 研究結果與討論
第四節 實證研究分析
七、 職員工的工作相關條件、滿意度與幸福感 (一) 責任制的比例、差異與身心健康
全體及不同特性的職員工的工作屬於責任制的比例與差異結果，如表 4-4-96 所示。整體而言，目前本校有高達八成以上(82.99%)比例的受試職員工認為其工 作是屬於責任制的，而且無論男女(M=82.56；M=83.17)或職稱別(正式職員及約用 人員或助教)(M=85.05；M=81.76)其工作是否為責任制的差異不顯著(χ2=.016，
p>.05；χ2=.502，p>.05)。另外，如表 4-4-97 所示，責任制與否的受試職員工其最 近生活狀況的整體感受(M=4.36；M=4.33)或自覺身心健康概況(M=4.26；M=4.33) 均未有明顯之差異(t=.140，p>.05；t=-.360，p>.05)。由此看來，雖然本校大多數 的職員工的職位屬於責任制，但尚不影響到其主觀上的快樂程度或自覺身心健康 狀況。
表 4-4-96 全體及不同特性受試職員工的工作屬於責任制的比例與差異
職位屬於責任制者 比例與差異
N % χ2值 P 值與比較
全體 是 239 82.99
否 49 17.01
性別
男 是 71 82.56
.016 .900 否 15 17.44
女 是 168 83.17 否 34 16.83
職稱
正式職員 是 91 85.05
.502 .479 否 16 14.95
約用人員或助教 是 139 81.76 否 31 18.24
表 4-4-97 責任制者與否的受試職員工最近生活狀況的整體感受與自覺身心健康概況之差異
基本資料特性 N M SD 差異 P 值 比較
快樂 程度
責任制者 239 4.36 1.35
t=.140 .889 非責任制者 49 4.33 1.23
自覺身心 健康
責任制者 239 4.26 1.17
t=-.360 .719 非責任制者 49 4.33 1.27
(二) 平均工作時間概況與差異
全體及不同特性職員工每日工作時間之概況及差異結果，如表 4-4-98 及表 4-4-99 所示。與教研人員相同，全體職員工每日平均的工作時數約 9.16 小時，近 七成(68.20%)的職員工每日工作時數維持在「8 或 9 小時」。以每日工作時間在「10 小時或以上」者來看，「正式職員」(40.38%)的比例明顯多於「約用人員或助教」
(27.38%)的比例(χ2=4.963，p<.05)，「責任制者」(35.56%)的比例明顯多於「非責 任制者」(17.02%)的比例(χ2=6.102，p<.05)。如進一步比較不同每日工作時間的受 試職員工其自覺快樂及身心健康狀況之差異情形，結果如表 4-4-100 所示。每日 工作時間在「8 或 9 小時」的受試職員工(M=4.52)明顯要比每日工作時間在「10 小時或以上」的受試職員工(M=4.01)來得快樂(t=-3.036，p<.01)，但兩者自覺的身 心健康狀況(M=4.34；M=4.17)則無太大差異(t=-1.157，p>.05)。
整體來看，雖然本校職員中工每日工作超過 10 小時的人數比例不如教研人
表 4-4-99 不同特性受試職員工每日平均在校工作「8 或 9 小時」與「10 小時或 以上」的比例與差異
每日在校工作時間 比例與差異
N % χ2值 P 值與比較
性別
男 8 或 9 小時 58 68.24
0.000 .993 10 小時或以上 27 31.76
女 8 或 9 小時 135 68.18 10 小時或以上 63 31.82 擔任
主管
是 8 或 9 小時 21 55.26
3.386 .066 10 小時或以上 17 44.74
否 8 或 9 小時 172 70.20 10 小時或以上 73 29.80
身份
正式職員 8 或 9 小時 62 59.62
4.963
.026*
正式職員 ＞約用 人員或助教 10 小時或以上 42 40.38
約用人員或助 教
8 或 9 小時 122 72.62 10 小時或以上 46 27.38 責任制
者
是 8 或 9 小時 145 64.44
6.102
.013*
責任制者 ＞ 非 責任制者 10 小時或以上 80 35.56
否 8 或 9 小時 39 82.98 10 小時或以上 8 17.02
表 4-4-100 不同工作時間的受試職員工其自覺快樂及身心健康狀況之差異分析
每日在校工作時間 N M SD 差異 P 值 比較
最近生活狀況的整體 感受
8 或 9 小時 193 4.52 1.28
t=-3.036 .003** 8 或 9 小時＞
10 小時或以上 10 小時或以上 90 4.01 1.37
自覺身心健康狀況(與同 年齡的人相較)
8 或 9 小時 193 4.34 1.15
t=-1.157 .248 10 小時或以上 90 4.17 1.27
(三) 超時工作的概況與差異
表 4-4-102 不同特性受試職員工目前工作超時之頻率與差異
非主管
(五) 大學評鑑的壓力程度與差異
全體及不同特性受試職員工目前職位承受大學評鑑壓力之程度概況及差異結 果，如表 4-4-105 及表 4-4-106 所示。全體職員工目前承受大學評鑑壓力之平均值 為 3.79(1~7 的量尺)，約在中等壓力的範圍，三成左右(31.25%)的人有中等以上程 度的大學評鑑壓力。就整體來看，無論男女(M=3.86；M=3.76)、是否擔任主管 (M=4.16；M=3.74)、職稱別(正式職員及約用人員或助教) (M=3.99；M=3.71)、責 任制(M=3.79；M=3.80)或工作第一(M=3.81；M=3.77)與否的受試職員工其在大學 評鑑上的壓力無顯著差異(t=.514，p>.05；t=1.641，p>.05；t=1.535，p>.05；t=-.022，
p>.05；t=.220，p>.05)。
表 4-4-105 全體及不同特性職員工目前職位承受大學評鑑壓力之程度統計表
表 4-4-106 不同特性職員工覺得目前職位承受大學評鑑壓力之程度與差異 均值為 4.08(1~7 的量尺)，約在中等壓力的範圍，近四成(37.84%)的人有中等以上 的行政績效壓力。就整體來看，擔任主管(M=4.47；M=4.02)的受試職員工其目前
正式職員 關工作考核陞遷的公平性看法皆具有一致性 (t=1.782，p>.05；t=1.174，p>.05；
t=.787，p>.05；t=-.460，p>.05；t=.700，p>.05)。因此綜合來說，本校有不少職員 工對目前的工作分配、調薪幅度、考核或陞遷的公平性並不十分認同，此是否會 對單位的凝聚力或信任度造成影響，值得進一步探討。
表 4-4-109 全體及不同特性職員工覺得目前系所或單位在工作分配、調薪幅度、考核、陞遷等方
(八) 工作過勞(burnout)程度與差異
工作第一者
自覺整體工作幸福感狀 太滿意)占 1/4(25.00%)。並且，以男性(M=4.30)、非責任制(M=4.51)、非工作第一 (M=4.25)、無超時工作(M=4.32)與快樂(M=4.44)的受試職員工對其目前職位的工作
責任制者
(十) 對性別工作平等之滿意程度與差異
全體及不同特性受試職員工對目前性別工作平等的滿意程度及差異結果，如 表 4-4-116 及表 4-4-117 所示。全體職員工對性別工作平等的滿意度平均值為 4.75(1~7 的量尺)，接近「有點滿意」的程度，不滿意者(非常不滿意、很不滿意及 不太滿意)僅占 5%左右。並且，無論男女(M=4.70；M=4.78)、是否擔任主管 (M=4.71；M=4.76)或不同職稱別(正式職員及約用人員或助教)(M=4.76；M=4.75) 的職員工皆對性別工作平等的滿意度看法相當一致(t=-.576，p>.05；t=-.265，
職稱 正式職員 107 4.76 1.08
表 4-4-119 不同特性職員工對目前職位的學習與職涯發展之滿意程度與差異
基本資料特性 N M SD 差異 P 值 比較
性別 男 86 4.21 1.16
t=1.552 .122 女 202 3.99 1.07
擔任 主管
是 38 4.11 1.13
t=.299 .765 否 250 4.05 1.10
職稱 正式職員 107 4.26 1.04
t=2.459 .015* 正式職員 ＞ 約用人員或 助教
約用人員或助教 170 3.93 1.13 快樂
程度
快樂者 139 4.34 1.15
t=3.885 .000*** 快樂者 ＞ 不快樂者 不快樂者 100 3.77 1.06
(十二) 整體工作的幸福感概況、差異與預測
全體及不同特性受試職員工自覺其目前整體工作的幸福感概況及差異結 果，如表 4-4-120、表 4-4-121、圖 4-4-18 與圖 4-4-19 所示。全體職員工的整體工 作幸福感平均值為 4.40(1~7 的量尺)，介於「普通」與「有點幸福」之間。有超過 四成(42.02%)的人自覺幸福(有點幸福、很幸福及非常幸福)，僅 16.32%的人自覺 不幸福(非常不幸福、很不幸福及不太幸福)。無論性別(M=4.45；M=4.37)、是否 擔任主管(M=4.45；M=4.39)或職稱別(正式職員及約用人員或助教)(M=4.39；
M=4.39)的各類職員工自覺 目前整體工作幸福感 皆沒有差異 (t=.599， p>.05 ； t=.320，p>.05；F=.032，p>.05)。另外，責任制、工作第一或超時工作與否對於受 試職員工的工作幸福感也無影響(t=-1.866，p>.05；t=-.647，p>.05；t=-1.912，p>.05)。
唯有，自評快樂(M=4.83)的受試職員工有明顯較高的工作幸福感(t=7.493，p<.001)。
為進一步瞭解職員工在「與單位主管的良好關係」、「與同單位同事的良好關 係」、「可找到分享情緒或傾訴困擾的知心同事之頻率」、「能獲得來自同單位同事 們的協助與支持之頻率」、「能獲得來自其他單位同事們的協助與支持之頻率」、「超 時工作情形」、「需要犧牲(無論被迫或自願)例假日或固定休假的頻率」、「工作過 勞(burnout)程度」、「大學評鑑的壓力」、「行政績效的壓力」、「工作分配、調薪幅 度、考核、陞遷等方面的公平性」、「工作與生活平衡的滿意度」、「性別工作平等 的滿意度」與「學習與職涯發展的滿意度」十四個面向的現況是否能有效預測其 目前整體工作的幸福感。研究者遂以逐步(stepwise)迴歸檢驗。由分析結果可知，
「工作與生活平衡的滿意度」(β=.394, p<.001)、「學習與職涯發展的滿意度」(β
=.301, p<.001)、「工作分配、調薪幅度、考核、陞遷等方面的公平性」（β=.186, p<.001）、「能獲得來自同單位同事們的協助與支持之頻率」（β =.160, p<.001）與
「與單位主管的良好關係」（β=.100, p<.01）均能有效(顯著)預測全體職員工的整 體工作幸福感，總解釋變異量為 66.4%。其中，以「工作與生活平衡的滿意度」
與「學習與職涯發展的滿意度」面向具有較佳的預測力。
綜合前述有關教師(含研究人員)與職員工的工作幸福感預測結果，可發現「工 作與生活平衡的滿意度」對兩組受試皆是較佳的預測因素。根據國外相關研究文 獻顯示， 工時長 短(Bardasi & Francesconi, 2004)或工作與生活平衡(Haworth, 2010；Love, 2011)均攸關一個人的快樂幸福感。而且，經濟合作暨發展組織的『美 好生活指數』(OECD, 2011)亦將工作與生活平衡列為其 11 類幸福指標之一。因 此，如何提供教職員工一個工作與生活平衡的職場環境，將是校方在未來政策或 服務的重大挑戰。
圖 4-4-18 全體受試職員工目前整體工作的幸福感受分佈圖
圖 4-4-19 不同性別受試職員工目前整體工作的幸福感受分佈圖
表 4-4-120 全體及不同特性職員工覺得目前整體工作的幸福感概況之統計表
責任 制
是 239 4.34 1.06
t=-1.866 .063 否 49 4.65 1.05
工作 第一
是 97 4.34 1.11
t=-.647 .518 否 190 4.43 1.05
超時 工作
是 90 4.23 1.06
t=-1.912 .057 否 193 4.49 1.06
快樂 程度
快樂者 139 4.83 1.06
t=7.493 .000*** 快樂者 ＞ 不快樂者 不快樂者 100 3.85 0.91
八、 碩博士班學生對校園環境的相關看法與校園生活的幸福感受 明顯較高(t=6.938，p<.001)，但若以性別(M=4.31；M=4.35)、年級 (M=4.33；M=4.37；
M=4.18；M=4.42；M=4.41)、居住情形(M=4.22；M=4.42；M=4.28；M=4.39)與是