教師專業發展評鑑指標

本節主要針對評鑑指標的意涵、評鑑指標訂定原則、評鑑指標應符 合專業知能、特殊教育教師之專業內容與特殊教育教師評鑑指標則，

茲就說明如下：

一、 評鑑指標的意涵

指標（indicator）屬於評鑑的指引（index），也就是說評鑑應關注 什麼問題，常用的指標系統則為指標間組合，如某評鑑有六大項32個 指標，就是指標系統的用法（郭昭佑，2007）。王文科（1994）則指 出，指標則是由某些現象即可進一步探知事物的基本特質的一種標 準。簡單的說，指標是用一件事代表另一件事的狀態或變化，可做為 價值判斷的依據與參考（王淑怡，2002）。

Johnstone（1981）提出，指標具以下五種特性：（一）指標具有 普遍性，但未必具有精確性；（二）指標與變項並不相同，變項其反 應社會特定層面，而指標是結合變項相關概念，表現制度的簡要圖像；

（三）指標可量化，但必須根據建構的法則解釋指標的意義；（四）

指標是暫時性的，僅適用於某段時間；（五）指標是理論發展的起點，

研究者在建立的過程中必須先確認相關概念，再將概念之操作型定義 轉化成可測量之變項，才能進行資料蒐集與指標建構之工作。

良好的評鑑指標必須具備下列特性：（一）重要性：能反應教育 的某項特質；（二）有效性：能測出所要的東西；（三）可靠性：統 計上具信效度；（四）比較性：可以比較兩者間的差異；（五）可行 性：評鑑者可在時限內獲得指標值；（六）簡明性：社會大眾容易了 解（莊謙本，2004）。

Khim Ong Kelly, Shi Yun Angela Ang, Wei Ling Chong與Wei Sheng Hu（2008）研究顯示，在公平評鑑制度下的良好評鑑指標具有明確性，

可在評鑑系統中得到較大的滿意度、教師能以更積極的態度面對績效 獎金、有較高的工作滿意度與積極性。因此，一個評鑑系統的成敗關 鍵在於評鑑指標，其減少教師面對評鑑系統時的壓力，更可提高工作 滿意度與積極性。教師在面對評鑑人員時的有較好的信任度與對評鑑 公信力能以較為正向的態度面度。

由上述可知，評鑑指標是評鑑系統中的標準，會影響受評鑑教師 對其信任度，評鑑系統的滿意度受到評鑑指標的影響，一個良好的評 鑑指標可增加教師對於工作滿意度與正向態度面對評鑑工作。

二、評鑑指標訂定原則

教師專業發展評鑑是以學校本位的評鑑模式，評鑑指標的訂定是 由校方邀請校內參與之教師共同訂定，使教師感受到是真正參與評鑑

而不是受到評鑑。因此訂定適當的評鑑指標是評鑑成敗的關鍵（陳麗 如等，2007）。而詳細合理的教師評鑑指標、實施辦法與客觀公正結 果，可以有助於消弭評鑑不夠具體與客觀的糾紛（高士雄，2009）。

王保進（1993）認為建構教育指標應有以下七項原則：（一）須 具有簡明性；（二）與政策具有相關性；（三）指標均可進行數學運 算以提高精確性；（四）價值中立的特質；（五）應可加總或分割，

以利比較與時間系列之預測；（六）具有信度；（七）具有效度。

Anderson（1991）提出好的指標選擇應有七項原則：（一）來自 現成資料，或是可用較簡易及低成本方式來蒐集；（二）容易理解，

一些用複雜數學函數表示的指標，是較不實際也不易理解；（三）有 共通的操作型定義，是一種可測量的工具；（四）可測量重要與有意 義之事物；（五）在測量提出時，和真實事物本身的時間差距應力求 最少，才能展現真實情況；（六）可提供進行區域、社會團體或機關 之間比較的資訊；（七）雖然具有環境與社會背景之差異，但應具備 國際比較之功能。

美國教育評鑑標準聯合委員會（Joint Committee on Standards for Educational Evaluation）1988年出版《人員評鑑標準：如何評估教育人 員評鑑制度》（The Personnel Evaluation Standards: How toAssess Systems

for Evaluating Educators）提出，人員評鑑指標要符合：（一）適切性

（propriety）：要求評鑑必須合法、有道德與考慮到評鑑相關人員的福 利。（二）效用性（utility）：能具有資訊性、有時效性和影響力；（三）

可行性（feasibility）：要容易實施、有效率的使用時間與資源、充足 的資金與在其他人的觀點是可行的；（四）精確性（accuracy）：在技 術上獲得的資訊是準確的並且資料在結論上須合乎邏輯性（王光明、

吳和堂、吳明隆，2008）。

張新仁、馮莉雅、邱上真（2003）在研究國中小學各科教師教學 評鑑工具提出，期能評鑑工具符合下列特色：（一）公平、客觀、準 確、一致，且容易實施；（二）回饋方式能包含自評與他評；（三）

可視情況彈性組合、靈活運用，如學科特定的教學表現而適當的增列 評鑑指標。

陳麗如等（2007）指出，特殊教育教師評鑑指標的訂定應注意以 下六個原則：（一）相斥性：不同的項目應評不同的內容；（二）全 面性：除了應包含一般教育之班級經營、學生評量、進修等等，亦應 該考量進去特殊教育重要工作有個別化教育計畫（IEP）擬定與執行、

專業團隊合作等；（三）具體客觀性：指標應具體，最好有示例或說 明呈現，以引導評鑑人員進行客觀的評分；（四）可行性：檢視評估

指標是否可行，不可行則建議去除；（五）區分優先性：先以部分指 標引導教師檢核其重要的教學工作表現；（六）風格特色性，如學校 內正推行協同教學措施，則此分量可予以加強。

由上述可知，評鑑指標的訂定必須是教師共同制定，並且指標必 須讓受評鑑教師感受到公平、公正與一致性，指標的評分方式必須可 以運算與比較以達精確性，具體客觀的指標容易提高評鑑指標的可行 性，然而評鑑指標也應具備信效度，以達不同職務工作者，因不同之 工作內容也能真實測量與診斷應改進之處。

三、評鑑指標應符合教師專業知能

李奉儒（2006）指出，教師評鑑的指標必須考量新任教師和在職 教師在教學知能與專業發展上的不同需求。

張新仁、馮莉雅、邱上真（2003）指出，目前國內外發展出的教 學評鑑工具，多數強調適用於所有學科領域，參與試辦學校所採用的 效能指標也多為通用有效教學行為。

綜合研究者王振德（2003）、朱淑雅（1997）、呂錘卿（2000）、

吳政達（1999）、吳政原（2004）、徐敏榮（2002）、張新仁、馮莉 雅、邱上真（2003）、張德銳（1996）、張德銳、丁一顧、李俊達、

蔡美錦（2004）、張艷華（2002）、彭春蘭（2003）、曾憲政、張新

仁、張德銳、許玉齡（2007）、潘慧玲等人（2007）與羅漢中（2006）

對於教師專業指標相關論述指出，一般專業指標只涵蓋一般教師應具 備的專業，而未針對不同類別教師的個別專業加以描述。因此，若學 校要依上列學者研究選取適合評鑑的指標，尚須考慮不同類別教師的 專業性，以求評鑑指標的全面性（引自高士雄，2009：29-31）。

陳麗如等人（2007）指出，評鑑工作因應教師的工作性質，使評 鑑工作充分反應教師需求，一般教育教師之評鑑指標，難以凸顯特殊 教育教師之特色，若要用以評鑑特殊教育教師，勢必再強調特殊教育 教師的應有表現。

Churchill於1992年提出，特殊教育教師因所教學生具個別差異、行 為問題及學習限制，在教學上不僅有自編教材、訂定及執行個別化教 育計畫的需求，其與一般教師所面臨的挑戰並不盡相同。若全然以普 通教育教師評鑑指標運用在特殊教育領域，勢必產生相當大的質疑（引 自蕭金土、陳瑋婷，2007）。

由上述可知，特殊教育教師、一般普通班教師與新進教師，其在 專業的表現上會因專業知能不同，而在表現上也不同，在評鑑指標的 需求上也有所差異。為符合評鑑指標訂定原則，評鑑指標必須與教師 專業兩者間須達一致性，使其在精確度上符合資料取得合邏輯，以達

到公平、公正與易於施行的原則。

四、特殊教育教師之專業內容

德教育、專業精神、學科知識與能力、教學能力與教學技巧、溝通表

達技巧、教學評量能力、輔導學生的能力、態度與價值觀等。

林惠芬（2002）指出，特殊教育教師效能應包含有：教師的教學

能力、教師的問題解決能力、教師的自我調適與自我要求、家長的親

師關係、學校行政等能力。

趙春旺（2005）歸納出一般特殊教育知能包含有：（一）學生特

徵與身心發展；（二）實施個別化教育方案；（三）教學策略與評量

實施；（四）診斷評估與鑑定安置；（五）班級經營與行為輔導；（六）

情境設計與環境規劃；（七）家長溝通和親職教育；（八）課程設計

與教材教法；（九）教學倫理、教學態度、特教理論、職業訓練、特

教法令、醫療保健、媒體運用、社區服務與合作諮詢等。

江明曄（1997）指出，啟智教育教師應具備有以下專業能力：（一）

基本教育知能；（二）教學基本能力；（三）輔導、診斷與評量；（四）

合作與協調。

張素偵（2004）則認為身心障礙資源班教師專業知能應包含有：

（一）特殊教育教師一般專業知能；（二）調整課程與自編教材教具

之原理與實務知能；（三）實施個別化教學知能；（四）具備診斷與

多元評量之知能；（五）與普通班教師及專業團隊人員合作之知能；

（六）經營與管理資源班之知能；（七）、環境規劃與資源應用之知

能；（八）具備與家長溝通並擔任諮詢服務之知能；（九）個案評估

與研究之知能；（十）具備專業責任與專業倫理之知能。

周美君（2002）則認為，資源班教師應具備的能力有：（一）診

斷與評量：評估學生的優劣勢能力；（二）教學與輔導：設計個別化

教學計劃，適性解決學生問題；（三）諮詢與溝通：在家長、教師與

行政間提供間接服務；（四）在職訓練：傳遞理念與幫助家長、教師

與行政了解特殊生需求；（五）計畫與評鑑：召開相關計畫會議並透

過評鑑機制改進資源班運作成效；（六）個案管理與學生權益的維護：

過評鑑機制改進資源班運作成效；（六）個案管理與學生權益的維護：