研究方法與工具

本研究主要用以蒐集資料的工具為取得高士雄教師同意後（附錄 一），使用其民國 98 年於「雲林縣國民中小學特殊教育教師對教師專 業發展評鑑意見之研究」中所編制之問卷，針對台中縣所有的國民小 學特殊教育教師，進行對教師專業發展評鑑意見之現況進行普查，且 為因應調查所需，更改問卷名稱為「台中縣國民小學特殊教育教師參 與試辦教師專業發展評鑑調查問卷」（附錄二）。本節就研究工具架構、

問卷填答與計分方式與問卷信效度分別敘述如下：

一、研究工具架構

本研究採用的研究工具為「雲林縣國民中小學特殊教育教師參與 試辦教師專業發展評鑑調查問卷」，問卷內容包含四個部份，茲就分述 如下：

（一）教師個人基本資料：

有性別、年齡、擔任職務、特教年資、特教背景、任教班別、特 教班班級數、學校是否參與教師專業發展辦理、教師個人是否曾加入 教師專業發展辦理等基本資料。

（二）影響個人參與專業發展評鑑因素之程度：

本部份共有7 題，分述如下：

1.整體評鑑制度的規劃是否達完善，包含宣導、試辦期、經費資源 支持、後設評鑑制度、配套措施。

2.評鑑文化的時機是否形成，包含評鑑氛圍、教學環境的改善、教 師擴大參與、行政的支持。

3.評鑑目的與結果的應用是否落實，教師專業發展評鑑以形成性目 的為主。

4.評鑑方法的使用是否具完整性，目前辦理只著重在自評與同儕評 鑑兩種。

5.評鑑指標的選取是否適切，指標的選用是否能檢測出特殊教育教 師的個別專業。

6.評鑑人員或教學輔導人員是否具備專業性，指評鑑人員或輔導人 員的專業性是否具特殊教育專業條件。

7.評鑑後提供的教師訓練與進修機制的規劃是否健全，包含在職進 修管道的建立。

（三）個人對專業發展評鑑實施的可行性看法：

本部份共有 6 題，分述如下：

1.推薦校內具特教資格之普通班教師，接受訓練取得同儕評鑑與教 學輔導人員資格。

2.聯合鄰近設置特教班或資源班之學校共同研訂評鑑指標、評鑑與 教學輔導人員。

3.與縣市特殊教育學校合作，由其特殊教育教師擔任評鑑與教學輔 導人員，協助校內特殊教育教師學習與成長。

4.由縣市政府統一建立特教評鑑與教學輔導教師資源庫，提供學校 推動評鑑小組聘用。

5.善用退休菁英特殊教育教師資源，投入評鑑系統，研發適宜明確 量化的評鑑指標。

6.由各縣市特教輔導團統一進行特殊教育教師評鑑與輔導相關工 作。

（四）對專業發展指標重要性與可行性程度之看法：

本部份共有 17 題，分述如下：

1.關注學生教育機會的公平性。

2.展現教育熱忱和專業使命感。

3.以特殊需求學生的權益為最高考量。

4.了解自己的實務與能力限制，尋求適切之協助與合作。

5.善盡特殊需求學生及其家庭資料的保密責任。

6.了解特教相關的模式、理論與哲學觀。

7.了解特教的相關法令與基本政策。

8.了解特殊需求學生的定義與鑑定的相關議題。

9.了解特殊需求學生身心特質與學習特性。

10.了解特殊需求學生的評量方式與評鑑流程。

11.適切地對特殊需求學生、家長、監護人員或相關教師解釋評量 的結果。

12.訂定適切的個別化教育方案，並加以落實。

13.適當處理班級偶發事件。

14.提供特殊學生相關療育資源。

15.協助處理普通班內特殊需求學生的學習與適應問題。

16.有效預防特殊需求學生可能發生的特殊問題。

17.積極參與專業進修研習或成長團體。

二、問卷填答與計分方式

問卷內容包括四大部分，其填答及記分方式，茲就分述如下：

（一）教師個人基本資料：

為單選題，第一部分選項不記分。

（二）影響個人參與專業發展評鑑因素之程度量表：

此設計採自李克特氏（Likert）五點量表。問卷形式為單選式，分

為「影響極低」、「影響為低」、「影響普通」、「影響為高」、「影響極高」

五個等級，勾選「影響極低」得1分、「影響為低」得2分、「影響普通」

得3分、「影響為高」得4分、「影響極高」得5分，得分愈高表示特殊教 育教師認為該項影響其參與教師專業發展評鑑的程度愈高。

（三）個人對專業發展評鑑實施的可行性看法量表：

此設計採自李克特氏（Likert）五點量表。問卷形式為單選式，分 為「可行性極低」、「可行性為低」、「可行性普通」、「可行性為高」、「可 行性極高」五個等級，勾選「可行性極低」得1分、「可行性為低」得2 分、「可行性普通」得3分、「可行性為高」得4分、「可行性極高」得5 分，得分愈高表示特殊教育教師認為該項個人對專業發展評鑑實施的 可行性看法程度愈高。

（四）個人對教師專業發展指標的重要性與可行性看法量表：

此設計採自李克特氏（Likert）五點量表，選項分為二部份，一部 份是對題目的可行性的看法，分為「可行性極低」、「可行性為低」、

「可行性普通」、「可行性為高」、「可行性極高」五個等級，勾選

「可行性極低」得1分、「可行性為低」得2分、「可行性普通」得3分、

「可行性為高」得4分、「可行性極高」得5分，得分越高表示特殊教育 教師認為該評鑑指標的可行性愈高；另一部份是對題目的重要性的看

法，分為「重要性極低」、「重要性為低」、「重要性普通」、「重 要性為高」、「重要性極高」五個等級，勾選「重要性極低」得1分、

「重要性為低」得2分、「重要性普通」得3分、「重要性為高」得4分、

「重要性極高」得5分，得分越高表示特殊教育教師認為該評鑑指標的 重要性愈高。

（五）本研究將漏填題項與填答全部勾選3分之問卷，視為無效問卷。

三、問卷信效度

本問卷的編制先透過項目分析進行篩選題目，將預試量表總分依 高低分排列，選取全體得分高分、低分2 組，透過 t 考驗與求出決斷值

（CR），其顯著水準達.05。並採用專家效度進行問卷審核，只要有 2 位以上專家或學者認為不適合即刪除。並透過因素分析保留因素特徵 大於1.0 之因素，求得四因素分別命名為敬業態度、專業知識、學生評 量與資源整合。在信度方面，採用內部一性檢定檢視信度，採逐題檢 驗方式，各題目與總量表總分之相關達.01 顯著水準。由上述可知，此 問卷具有良好的信度與效度。