教師工作壓力與工作適應相關研究

壓力是否存在不僅與個體覺知相關，壓力的大或小亦關乎於個人與環境的適 配程度，大多數學者經實證研究均認為，工作壓力與工作滿足之間呈現負相關，

亦即工作壓力越大即工作適應就越低（Ivancevich & Donnelly，1975）。上述兩節分 別探討壓力與適應的理論，本節將整理教師工作壓力與工作適應之相關研究，並 整理教師常用之因應策略及支持系統。

一、 教師工作壓力與工作適應

黃宏建（2002）調查台中市國中教師的壓力現況，發現年齡較高之教師的 工作適應優於年輕教師。李思儀（2003）整理國內研究教師工作壓力及工作適應 的文獻，歸納出數個與教師在工作適應上造成影響的背景因素，包括性別、年齡、

婚姻狀況、服務年資及學校規模等，其中關於年齡變項，其歸納為年齡越大者工 作壓力感受較小，工作適應也較佳，可能與教學經驗、處理行政事務、人生閱歷 及個人社會成熟有關。

劉秀鈴（2011）調查桃園縣資源班教師工作壓力，也發現類似影響壓力的背 景變項，其中年齡在30 歲以下資源班教師與其他年齡組在工作壓力上有明顯差異 存在，較年輕的教師工作壓力高於年齡較長的教師；在教育程度方面，碩士學歷 的資源班教師與學士學歷的教師之工作壓力有差異存在，且以學士學歷的資源班 教師工作壓力為高；而在職務方面，不同職務對工作壓力有差異存在，以教師兼 導師的資源班教師工作壓力最高。

羅文興（2006）針對國小教師的研究顯示年輕教師和科任教師的職業倦怠感

22

受較高；年長教師、資深教師和兼任行政工作者的因應策略使用頻率較高，職業 倦怠感受與因應策略的使用有負相關。王智民（2005）探究國中特教教師職業倦 怠的情形，其結果顯示特殊教育教師對職業倦怠之覺知屬於低程度，但在年資上 有顯著差異，資淺的教師之職業倦怠程度高於資深教師，以低個人成就為主要因 素。

綜上所述可發現，年齡與年資是教師在工作壓力感受上的關鍵，也是本研究 以資深教師為研究對象的原因，欲坦討資深教師在適應歷程上的轉變，從年輕新 手教師到游刃有餘面對工作的資深教師，探討哪些因應策略及支持系統使資深教 師有成功的適應歷程。

二、壓力因應策略

適應（adjustment）與因應（coping）之概念密切相關，若因應策略選擇得當 且能緩解工作壓力，提高工作滿意度即為良好的工作適應，以下整理常見的因應 策略理論：

（一）Lazarus 與 Folkman 因應策略量表

Lazarus 與 Folkman（1984）針對因應的互動模式，提出因應策略量表，如表 2-2，包含八種不同的因應策略：1.面對問題；2.疏遠；3.自我控制；4.尋求社會 支持；5.接受責任；6.逃避；7.有計畫的解決問題；8.正向再評估。

表2-2

Lazarus 與 Folkman 所提出之因應策略一覽表

因應策略 舉例說明

1.面對問題 站穩立場、爭取想要的、試圖改變對方。

2.疏遠 繼續過自己的生活、當作什麼都沒發生、不去想那件事。

3.自我控制 隱藏自己的感情不讓別人知道

4.尋求社會支持 如找對事情有影響力的人幫忙、接受他人的同情、讓別 人了解與支持

5.接受責任 如自省、了解是自己惹來的禍

6.逃避 藉吃、喝酒、抽菸、嗑藥使自己好過些 7.有計畫的解決問題 擬一個行動計畫並確實遵循

（續下表）

23

因應策略 舉例說明

8.正向再評估 尋找新的信念

註：陳青勇（2001）。國民小學兼行政職務教師工作壓力。國立台中師範學院進修 暨推廣部國民教育研究所學校行政碩士論文。

（二）Billings 與 Moos 因應方式

Billings 與 Moos（1984）將因應的方式分為評估取向的因應、問題取向的因 應以及情緒取向的因應等，根據不同因應類型採取各種方式如邏輯分析、採取行 動或情緒發洩等措施以因應環境的壓力，如表2-3：

表2-3

Billings 與 Moos 因應方式類型

因應方式類型 舉例說明

（一）認知評估取向的因應 邏輯分析、認知再定義、認知迴避

（二）問題取向的因應 尋求資訊或建議、採取解決問題的行動、

建立各種獎勵方式

（三）情緒管理取向的因應 情緒調整、消極認命、情緒發洩

註：改編自李思暐（2008）。臺中市國民小學初任特殊教育教師工作困擾與因應策 略之研究。國立台中教育大學特殊教育研究所碩士論文。

（三）Pines 與 Aronson 四種因應策略

Pines 與 Aronson（1988）依「直接與間接」的因應概念，再加上「行動與非 行動」的向度，提出四種因應策略，如表2-4 所示，包括：

1. 直接行動：包括改變壓力來源、面對壓力及採正向態度克服。

2. 直接非行動：包括忽視壓力來源、避免壓力來源及選擇離開。

3. 間接行動：包括談論壓力來源、自我改變及投入其他活動。

4. 間接非行動：包括使用酒精或藥物、生病及頹喪、崩潰。

24

註：Pines＆Aronson（1988）, Career burnout causes and cures, p145. New York：The Free Press.

（四）教師常用之因應策略

25

對問題。Arikewuyo（2004）研究中學教師工作壓力因應方式發現，中學教師教常 使用積極的行為管理策略。Austin（2005）研究發現高壓力的教師教常使用逃避、

接受責任與不受抑制的侵略之因應策略，低壓力的教師較常使用逃避、接受責任 與不受抑制的侵略之因應策略，低壓力的教師較常使用運動策略來紓解其工作壓 力。

綜合文獻發現，教師面對工作壓力時主要因應策略分別為問題解決、邏輯分 析、尋求支持、理性思考、延宕逃避與情緒調適。工作壓力較高的教師使用暫時 擱置、延宕逃避、情緒宣洩之因應策略頻率較高；而工作壓力較低的教師使用問 題解決策略的頻率較高也顯示出工作壓力與因應策略之間有其相關性。

三、 教師支持系統

Fessler 與 Christensen（1992）統整過去有關教師生涯發展的研究，集各家大 成發展生涯發展模式，建立一種具有動力及彈性的教師生涯循環模式（The Teacher Career Cycle Model）如圖 2-7，此模式認為教師的生涯發展並非直線發展，而是假 設動力與流動存在於教師轉換到不同階段與個人或組織環境因素間的相互影響。

其中個人環境因素與組織環境因素可視為教師在生涯發展中的支持系統，分述其 向度如下：

（一）個人環境因素（personal enviroment）

1. 家庭因素：家庭的內在支持系統可分為正面與負面功能，家人的鼓勵或排 斥會影響擔任教職的投入程度與留任；而家人對教師的角色期待與要求、

家庭重要事件與條件等都會影響教師生涯活動的質與量。

2. 正向關鍵事件：這些正面事件會以不同形式出現（如結婚、生子、宗教信 仰等），並成為教師生涯發展的重要支持與安全感的來源，和「重要他人」

或「良師」的互動與相處，也會對生涯抉擇有正面影響。

3. 生活危機：個人或家庭的危機都可能對工作有負面的影響，生活危機影響

26

了教師精力投入的順序，也令教師疲於應付工作壓力和角色期許，有陷入 困境感。

4. 個性：個人獨特的經驗、價值觀、個人目標與行為模式等，影響每個人所 選擇的生涯方盎和決定，隨著年齡的改便對於生涯的評估及影響生涯決定 的因素也會改變。

5. 興趣或嗜好：宗教活動、旅遊、志工活動等，提供個人成長的機會，並可 能回饋至教職工作，其中所獲致的成就和滿足感，也成為教職工作外的支 持來源。

6. 生命階段：在不同人生階段，個人對生涯、家庭、生活目標等會有不同的 質疑和省思，不同階段的重新評估對於生涯選擇與工作表現存有相當程度 的影響。

圖

2-7 教師生涯週期模式（引自 Fessler & Christensen, 1992, p.36）

（二）組織環境因素

1. 規則：無論學校、縣市政府的規定都是教師需要遵守的，對教師來說，這

27

些規定會成為正面或負面的力量，端視其對教師的工作與生涯影響而定，

僵化的規定很有可能成為教師負面影響的來源。

2. 管理風格：校長經營型態對於教師生涯發展有絕對性的影響力，如果校長 提供支持信任的氣氛，賦予教師力量與領導權，則教師的反應可能為正向 的；反之則使教師的工作熱忱減低，致使教師的自主性低落。

3. 公共信任：正向、被信任、提供成長與革新的組織氣氛，會使教師的自尊 感高、投入意願高、持正面角度看待教職工作。反之，充滿批評的學校和 同事會使教師習慣抱持負面角度看待自己，影響教師對教職工作的認定與 未來的規劃。

4. 社會期望：社區的倫理觀、價值觀、教育目標、對特殊群體的看待、學校 升學率等，都是決定著學校與教師生存環境的外在力量，也是教師如何看 待自己與期許工作角色的重要影響因素。

5. 專業組織：教師通常會接受專業機構的訓練，而成長與革新則是影響教師 專業能力突破的重要力量。

6. 工會組織：正向的組織運作與氣氛能提供教師成長及彼此支持的空間，也 能增加教師的價值感與成就感。

Fessler 與 Christensen（1992）的教師生涯週期模式凸顯教師生涯週期是動態、

一生的過程，不同時期教師的特徵不同，來自個人環境及組織環境的影響也不同，

有著不同的成長需求與誘因，所需的支持系統也不同。韓玉芬（2004）訪談四位 初任教師進入學校系統工作後知覺到的社會支持包括：1.學校系統內的支持：同事 支援、學生回饋、家長支援、行政支持；2.學校系統外的支持：同學、師長、親友；

3.自我支持：自我支持、自我照顧。

詹蕙茹（2017）調查中部地區國小身心障礙資源班教師對學校支持系統的需 求度與滿意度，結果顯示資源班教師對學校支持系統的需求度趨於需要與非常需 要之間。王裕玫（2005）以問卷調查國中普通班學習障礙學生及其教師所遇困難