第四章 研究結果與討論
第三節 教師背景變項在教師衝突因應策略上之差異情形
個體在組織中面對衝突情境時，其採取的因應策略往往可以反應出個體對衝突事件 及所屬組織的關心及投入程度；此外，採取不同的衝突因應策略也反應出個人面對衝突 的基本態度及可能的行為表現。因此，就近年來學校變革頻頻，校園衝突事件也難以避 免的情況下，探討不同教師背景變項在衝突因應策略上的差異情形更顯得重要。本節主 要在考驗研究假設二「不同背景變項的教師在衝突因應策略上有的差異」，並以 t 檢定 及單因子變異數分析探討不同的教師背景變項與教師衝突因應策略之差異情形，茲將研 究結果分析如後。
壹、不同性別教師在衝突因應策略上的差異
經統計分析後，不同性別的教師在衝突因應策略上的平均數、標準差、t值及p值，
結果如表 4-6。
由表 4-6 可知，國民小學教師的衝突因應策略在「逃避型」、「順應型」及「妥協型」
的t值未達統計上顯著水準，亦即，教師的衝突因應策略在「逃避型」、「順應型」及「妥 協型」兩個層面不因性別之不同而有所差異；然而，在「合作型」及「競爭型」二個層 面的t值分別為 3.88 及 3.30，p值分別為.001 及.000，均達統計上的顯著水準，可見 不同性別的教師採用「合作型」及「競爭型」的衝突因應策略有所不同。比較各層面的 平均數後，發現如下：
一、在「合作型」層面：男生的平均數比女生高，可見男生採取「合作型」衝突因應 策略的情形普遍比女生來的高。
策略的情形普遍比女生來的高。
表 4-6 不同性別教師在衝突因應策略上的t考驗摘要表
變項名稱 性別 人數 平均數 標準差 t值 p值 逃避型 (1) 男 216 10.73 2.41 -0.08 .940
(2) 女 405 10.75 2.73
順應型 (1) 男 216 12.15 2.20 0.36 .719 (2) 女 405 12.08 2.33
妥協型 (1) 男 216 11.33 1.43 1.47 .142 (2) 女 405 11.15 1.53
合作型 (1) 男 216 13.97 1.68 3.88*** .000 (2) 女 405 13.36 1.94
競爭型 (1) 男 216 12.78 3.38 3.30*** .001 (2) 女 405 11.80 3.60
***p<.001
貳、不同年資教師在衝突因應策略上的差異
經統計分析後，不同年資的教師在衝突因應策略上的平均數、標準差及平均數差異 的獨立樣本單因子變異數分析及事後比較，其結果如表 4-7。
由表 4-7 可知，教師的衝突因應策略在「逃避型」、「順應型」、「妥協型」及「競爭 型」等四個層面F值均未達顯著水準，亦即，教師的衝突因應策略在「逃避型」、「順應 型」、「妥協型」及「競爭型」等四個層面不會因教師年資的不同而有所差異；然而，在
「合作型」層面F值為 8.27(p =.000)，達統計上顯著水準，表示不同年資教師在「合 作型」衝突因應策略層面上有所不同。經薛費法進行事後比較發現如下：
一、工作年資在 10~15 年之間的教師，其採取「合作型」因應策略的平均數高於工作 年資在 5 年以下的教師。
年資在 5 年以下的教師。
參、不同職務教師在衝突因應策略上的差異
經t檢定統計分析後，不同職務教師在衝突因應策略上的平均數、標準差、t值、p 值分析結果如表 4-8。
由表 4-8 可知，教師的衝突因應策略在「妥協型」的t值未達統計上顯著水準，亦 即，教師的衝突因應策略在「妥協型」層面不因職務之不同而有所差異；然而，在「逃 避型」、「順應型」、「合作型」及「競爭型」層面的t值分別為 2.75、2.35、2.48 及 4.00，
p值分別為.006、.019、.013 及.000 均達統計上顯著水準，可見教師採用「逃避型」、「順 應型」、「合作型」及「競爭型」的衝突因應策略會因教師是否擔任行政工作而有所不同。
比較其平均數後發現如下：
一、在「逃避型」層面：未兼任行政工作的教師其平均數較兼任行政工作教師高。由 此可見，未兼任行政工作教師在面對衝突時，普遍比兼任行政工作教師易採取「逃 避型」衝突因應策略。
二、在「順應型」層面：未兼任行政工作的教師其平均數較兼任行政工作教師高。由 此可見，未兼任行政工作教師在面對衝突時，普遍比兼任行政工作教師易採取「順 應型」衝突因應策略。
三、在「合作型」層面：兼任行政工作的教師其平均數較未兼任行政工作教師高。由 此可見，兼任行政工作教師在面對衝突時，普遍比未兼任行政工作教師易採取「合 作型」衝突因應策略。
四、在「競爭型」層面：兼任行政工作的教師其平均數較未兼任行政工作教師高。由 此可見，兼任行政工作教師在面對衝突時，普遍比未兼任行政工作教師易採取「競 爭型」衝突因應策略。
表 4-8 不同職務教師在衝突因應策略上的t檢定分析摘要表
變項名稱 職務 人數 平均數 標準差 t值 p值 逃避型 (1) 兼任行政工作 189 10.31 2.59 -2.75** .006
(2) 未兼任行政工作 432 10.93 2.61
順應型 (1) 兼任行政工作 189 11.78 2.29 -2.35* .019 (2) 未兼任行政工作 432 12.25 2.27
妥協型 (1) 兼任行政工作 189 11.25 1.42 0.40 .691 (2) 未兼任行政工作 432 11.20 1.53
合作型 (1) 兼任行政工作 189 13.86 1.76 2.48* .013 (2) 未兼任行政工作 432 13.45 1.92
競爭型 (1) 兼任行政工作 189 12.99 3.83 4.00*** .000 (2) 未兼任行政工作 432 11.77 3.36
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
肆、不同年齡教師在衝突因應策略上的差異
經統計分析後，不同年資的教師在衝突因應策略上的平均數、標準差、平均數差異 的獨立樣本單因子變異數分析及事後比較，其結果如表 4-9。
由表 4-9 可知，教師的衝突因應策略在「妥協型」層面F值均未達顯著水準，亦即，
教師的衝突因應策略在「妥協型」層面不會因教師年齡的不同而有所差異；然而，在「逃 避型」、「順應型」、「合作型」及「競爭型」層面F值分別為 13.73、5.25、5.97 及 2.78，
p值分別為.000、.001、.001 及.041，均達統計上的顯著水準，表示不同年齡教師在採 取「逃避型」、「順應型」、「合作型」及「競爭型」衝突因應策略層面上有所不同。經薛 費法進行事後比較發現如下：
一、在「逃避型」層面：
(一)年齡在 30 歲以下的教師，其平均數高於年齡在 31~40 歲之間的教師。
(二)年齡在 30 歲以下的教師，其平均數高於年齡在 41~50 歲之間的教師。
二、在「順應型」層面：年齡在 30 歲以下的教師，其平均數高於年齡在 31~40 歲之 間的教師。
三、在「合作型」層面
(一)年齡在 31~40 歲之間的教師，其平均數高於年齡在 30 歲以下的教師。
(二)年齡在 41~50 歲之間的教師，其平均數高於年齡在 30 歲以下的教師。
二、在「競爭型」層面：經事後比較後，並無顯著差異。
表 4-9 不同年齡教師在衝突因應策略上的變異數分析及事後比較摘要表
伍、不同教育程度教師在衝突因應策略上的差異
經統計分析後，不同教育程度的教師在衝突因應策略上的平均數、標準差及平均數 差異的獨立樣本單因子變異數分析及事後比較，其結果如表 4-10。
由表 4-10 可知，國民小學教師的衝突因應策略在「逃避型」、「順應型」、「妥協型」
層面F值均未達顯著水準，亦即，教師的衝突因應策略在「逃避型」、「順應型」、「妥協 型」層面不會因教師教育程度的不同而有所差異；然而，在「合作型」及「競爭型」層 面F值分別為 4.92 及 2.86，p值分別為.002 及.036，均達統計上顯著水準，表示不同 教育程度教師在採取「合作型」及「競爭型」衝突因應策略層面上有所不同。經薛費法 進行事後比較發現如下：
一、在「合作型」層面：
(一)教育程度為研究所畢(結)業以上的教師，其平均數高於師範大學或師範學 院的教師。
(二)教育程度為研究所畢(結)業以上的教師，其平均數高於一般大學的教師。
二、在「競爭型」層面：經事後比較後各組平均數並無顯著差異。
表 4-10 不同教育程度教師在衝突因應策略上的變異數分析及事後比較摘要表
陸、綜合討論
從國小教師不同的背景變項在教師衝突因應策略各層面上的t考驗及獨立樣本單因 子變異數分析中發現，不同性別、年資、職務、年齡及教育程度的教師在衝突因應策略 上均有所不同，茲將研究結果討論如下：
一、就不同教師性別而言
研究發現，不同性別教師的衝突因應策略在「合作型」及「競爭型」兩個層面 的平均數有顯著差異。其中，男性教師採取「合作型」及「競爭型」的衝突因應策 略上普遍比女性教師來的高。本研究與陳幸仁(民 86)的研究結果相符，由此可見，
男性教師在衝突情境中仍舊較女性教師理性面對問題並積極爭取自身的權利。
二、就不同年資教師而言
研究發現，不同年資教師的衝突因應策略僅在「合作型」層面的平均數有顯著 差異，且工作年資在 10~15 年之間及 16~25 年之間的教師採取「合作型」衝突因應 策略的情形高於工作年資在 5 年以下的教師。本研究與陳嘉皇(民 85)的研究結果有 相似之處，究其原因，工作年資介於 10~25 年之間的教師在學校組織中已算專家教 師，對校園環境生態亦較熟悉，因此，在瞭解環境、掌握環境的情況下，自然較工 作年資在 5 年以下的生手教師更敢展現其自主性及對事情的看法。
三、就不同職務教師而言
研究發現，不同職務教師的衝突因應策略在「逃避型」、「順應型」、「合作型」
及「競爭型」四個層面的平均數有顯著差異，其中，未兼任行政工作的教師比兼任 行政工作教師更常採取「逃避型」及「順應型」衝突因應策略；兼任行政工作教師
究與張鐸嚴(民 74)及陳幸仁(民 86)的研究結果大致符合，由此可見，兼任行政工 作教師明顯在面對衝突時較能勇於表達個人的想法並積極爭取應有的權利。
四、就不同年齡教師而言
研究發現，不同年齡教師的衝突因應策略在「逃避型」、「順應型」、「合作型」
及「競爭型」等四個層面的平均數有顯著差異，且年齡在 30 歲以下的教師普遍比 年齡在 30~40 歲及 41~50 之間的教師更常採取「逃避型」及「順應型」衝突因應策 略；而 30~40 歲及 41~50 歲之間的教師亦普遍較 30 歲以下的教師在面對衝突時易 採取「合作型」衝突因應策略。換句話說，年齡層愈低的愈傾向以逃避及順應的方 式面對問題，而年齡超過 30 歲的教師則傾向以合作的方式來解決問題。本研究結 果與賴文堅(民 86)的研究大致符合。究其原因，年輕教師在學校環境中因教育方面 的經驗仍較年長教師少，因此遇到衝突或意見不同時，仍習慣順從年長者所做的決 定。
五、就不同教育程度教師而言
研究發現，不同教育程度教師的衝突因應策略在「合作型」及「競爭型」層面 的平均數有顯著差異，且教育程度在研究所以上的教師運用「合作型」衝突因應策 略的情況比教育程度在一般大學、師範大學或師範學院畢業之教師更普遍。本研究
研究發現，不同教育程度教師的衝突因應策略在「合作型」及「競爭型」層面 的平均數有顯著差異，且教育程度在研究所以上的教師運用「合作型」衝突因應策 略的情況比教育程度在一般大學、師範大學或師範學院畢業之教師更普遍。本研究