第四章 研究結果與討論
第三節 教師背景變項對理財信念之差異分析
本節主要探討教師的不同背景變項(性別、年齡及投資經驗有無) 與對年金改革態度與因應措施(包含對年金改革支持程度及退休理財 規劃開始年齡)在理財信念之差異或相關情形。
壹、 教師個人背景變項對理財信念之差異分析
一、 不同性別之教師其理財信念之差異分析不同性別的教師在整體理財信念及不同面向的理財信念之差異情 形，如表4-3-1 所示。由平均數差異考驗(t 考驗)得知，不同性別教師 之平均數可以發現，男性教師在「整體理財信念」及「主觀看法」及
「理財興趣」之平均數高於女性教師且達到顯著差異。顯示臺南市國 中男性教師在「整體理財信念」及「主觀看法」及「理財興趣」之較 女性教師更為正向積極，且具有顯著差異。
表4-3-1
教師性別與理財信念之差異比較（
N=426）
面向
平均數 標準差
t 值 男性
(n=106)
女性 (n=320)
男性 (n=106)
女性 (n=320)
整體理財信念 3.39 3.30 .36 .34 2.48* 主觀看法 3.54 3.41 .45 .38 2.69**
風險看法 3.49 3.42 .41 .41 1.71 理財興趣 3.19 3.09 .44 .44 2.26* 理財規劃 3.38 3.32 .45 .41 1.33
*p<.05. **p <.01
二、 不同年齡之教師其理財信念之差異分析
因部份年齡層之研究樣本數較少，先將部分資料合併為三組後後，
再將不同年齡組之受試者進行變異數分析，從表4-3-2 可以發現，不同 年齡層之教師，其平均數在各層面均無顯著差異，代表不同年齡層之
教師，其理財信念並無差異。
表4-3-3
教師投資經驗有無與對理財信念之差異比較（
N=426）
面向
平均數 標準差
t 值 無
(N=152)
有 (N=273)
無 (N=152)
有 (N=273)
整體理財信念 3.22 3.38 .31 .35 -4.84***
主觀看法 3.33 3.50 .36 .42 -4.38***
風險看法 3.37 3.48 .39 .41 -2.56* 理財興趣 2.99 3.18 .39 .45 -4.34***
理財規劃 3.22 3.40 .36 .44 -4.65***
*p<.05. *** . p<.001
貳、 教師年金改革態度與因應措施對理財信念之差異分析
一、 不同年金改革支持程度之教師其理財信念之差異分析將五組對年金改革不同支持程度之受試者進行變異數分析，從表 4-3-4 可以發現，不同支持程度之教師在「整體理財信念」、「理財興趣」
及「理財規劃」層面達顯著差異，為進一步探討差異所在，乃以Scheffe 法進行事後比較，發現在年金改革支持程度為「非常支持」之教師其 平均數高於「中立立場」之教師，且達統計上的顯著水準。
表4-3-4
二、 不同退休理財規劃開始年齡之教師其理財信念之差異分析
參、 綜合討論
本研究經問卷調查後發現，臺南市公立國中正式教師的各個背景 變項中，性別、投資經驗、年金改革支持程度、退休理財規劃開始年 齡等變項與理財信念的部分層面有達到顯著差異；而性別變項在理財 信念上則未達顯著差異。研究所得之結果，綜合歸納於表 4-3-6，茲將 研究所得之結果討論如下:
一、 性別與理財信念之差異情形
本研究發現，不同性別之臺南市國中教師在「整體理財信念」、「主 觀看法」及「理財興趣」層面有顯著差異存在。此部分與王傳蒂(2006)、
林芳姿(2010)、陳正偉(2012)及林怡汝(2016)的研究有類似的發現，但 與王姿雯(2014)、李佩珍(2015)的研究發現不同。其中在王傳蒂(2006)、
林芳姿(2010)及陳正偉(2012)的研究中，發現男性國小教師的「理財興 趣」高於女性教師，且達到顯著水準；在陳正偉(2012)的研究中，也發 現男性教師之「主觀看法」顯著高於女性教師；在林怡汝(2016)的研究 中，將理財態度分為保守型、穩健型及積極型，研究發現不同性別之 教師僅在積極型的理財態度上有性別之差異，且為男性教師高於女性 教師，而保守型及穩健型在性別上則無顯著差異。而王姿雯(2014)的研 究對象則為私立高中職之教師，因其退休制度與公立學校教師不同，
教師之理財認知與理財型態可能也有所不同。
二、 年齡與理財信念差異情形
本研究發現，不同年齡之臺南市國中教師在「理財信念」沒有顯 著差異存在。此部分與李佩珍(2015)及林怡汝(2016)的研究有類似的發 現，但與陳正偉(2012)、吳錦文和張語涵(2013)的研究發現不同。在陳 正偉(2012)的研究中，發現臺北及嘉義地區不同年齡之教師在「主觀看 法」上都有顯著差異，臺北地區不同年齡之教師在「風險認知」上有
顯著差異，嘉義地區不同年齡之教師在「理財興趣」上有顯著差異。
在吳錦文和張語涵(2013)以南投地區前銀髮族為對象的研究中發現，研 究樣本在「理財看法」上有顯著差異，但其研究樣本以 50 歲以上的前 銀髮族為對象，與本研究之主要樣本年齡層有所差異。在本研究中，
推測因調查之樣本年齡集中在30 至 50 歲間為多數，大多處於需照顧 家庭的「財富累積」時期(廖宜隆，2014)，且其成長背景接近，因此理 財信念差異不大。
三、 投資經驗與理財信念之差異情形
本研究發現，不同投資經驗之臺南市國中教師在「理財信念」各層 面皆有顯著差異存在。此部分與林芳姿(2010)、陳正偉(2012)、吳錦文 和張語涵(2013)、林麗芳(2015)及林怡汝(2016)的研究有類似的發現，
但與李佩珍(2015)的研究發現不同。在林芳姿(2010)的研究中發現，具 有投資主導權之教師相較於主導權在父母或配偶之教師在「理財興趣」
上有顯著差異。在林麗芳(2015)及林怡汝(2016)的研究中以不同投資經 驗年數進行比較，發現投資經驗年數在4~9 年之教師，其理財興趣及 態度較無投資經驗之教師為高，且有顯著差異。在陳正偉(2012)、吳錦 文和張語涵(2013)的研究中則發現具投資經驗者在理財認知及理財行 為各層面皆具有顯著差異，與本研究之發現相同。顯示投資經驗對於 教師之理財信念應具有一定的影響力。
四、 年金改革支持程度與理財信念之差異情形
本研究發現，不同年金改革支持程度之臺南市國中教師在「整體理 財信念」、「理財興趣」及「理財規劃」層面有顯著差異存在。因年金 改革實施時間未久，較少研究探討年金改革支持程度對理財信念之相 關影響，相關研究中以黃照娥(2018)的研究發現，不同年齡與服務年資 之教師，其年金改革認知有顯著差異。在本研究中的調查中發現，對
年金改革採取「非常支持」之教師較採取「中立立場」之教師，其「整 體理財信念」及「理財規劃」較高且有顯著差異；而採取「非常支持」
之教師較採取「支持」、「中立立場」及「不支持」之教師，其「理財 興趣」較高且有顯著差異，推測在本研究中對年金改革採取「非常支 持」之教師，對年金改革制度的變化及政策內容瞭解程度較高，其理 財興趣較高且對投資理財相關行為更為積極，相信更能從容面對年金 改革後的退休經濟需求。
五、 退休理財規劃開始年齡與理財信念之差異情形
本研究發現，不同退休理財規劃開始年齡之臺南市國中教師在「理 財信念」各層面皆有顯著差異存在。此部分與吳錦文和張語涵(2013) 的研究有類似的發現。透過本研究的調查發現，「21~30」歲就開始進 行退休理財規劃之教師，在理財信念各個層面的得分都高於其他年齡 層才開始進行退休理財規劃之教師且具有顯著差異，而「31~40」歲就 開始進行退休理財規劃之教師，其「主觀看法」、「理財興趣」及「理 財規劃」三個層面的得分也高於「41~50 歲」或「51 歲以上」才進行 退休理財規劃之教師。顯示教師之理財信念、理財興趣與退休理財規 劃開始年齡之間，應有相當之關係。推測通常理財興趣愈高之教師，
其理財信念更為正向積極，在退休理財規劃的年齡上也更早。
綜上所述，本研究之假設獲得如下之驗證結果，本研究假設1-3、
1-5 獲得支持，1-1 及 1-4 則獲得部分支持，1-2 未獲支持。
表4-3-6
不同背景變項在理財信念分析結果之綜合摘述表
背景變項 整體
理財信念 主觀看法 風險看法 理財興趣 理財規劃 1-1
性別 * ** － * －
1-2
年齡 － － － － －
1-3
投資經驗 *** *** * *** ***
1-4 年金改革支
持程度
* － － ** *
1-5 退休理財規 劃開始年齡
*** *** ** * ***
*p<.05. **p<.01. *** p<.001