第三章 懸而未解的中印邊界爭端
第二節 邊界爭議地區與雙方主張
1950 年代開始，中印雙方針對邊界問題產生諸多摩擦，雖然 1962 年爆發戰爭，
但邊界問題並未因此獲得解決。邊界劃界問題為雙方的領土問題，對於領土的控 制，涉及主權國家對主權的維護，通常為一國難以輕易對外妥協的根本利益。1962 年至今，中印雙方雖然展開多次的對談與協商，但仍然無法化解邊界問題，目前 中印邊界的爭議，主要可分為三段，即東段、中段與西段。
一、東段
面積約九萬平方公里，包括西藏地方所屬的門隅、洛渝、下察隅三個部分，
一般稱為藏南（或稱山南）地區。二戰期間，英國利用中國無暇西顧之時，佔領 部份地區，1950 年至 1951 年印度在中共軍隊控制西藏後，將軍隊推進至麥克馬 洪線以南的領土。53東段地區至 1950 年代開始由印度實際控制，1987 年印度在此 地區設立阿魯那恰爾邦（Arunachal Pradesh），提升對此地區的控制強度。針對東 段邊界問題，印度的主張側重於強調西姆拉條約的有效性，並指出中國在此地區 自古以來即無有效的控制，甚至在中國多份官方地圖文件的劃界中，也將此處排 除在外。54 印度聲稱擁有此地領土的主權，基於三點原因：
一、中共所提的中國自古在此地區的管轄，僅限於達旺（Tawang）及瓦 弄（Walong）地區，占此地區極小的部分，且非中國領土，該地區 過去的管轄權多半在當地土王及宗教人士手中。
二、1917 年中華郵至輿圖與 1925 年北京大學出版的一幅地圖，其劃界方 式與印度畫法大抵相同。1938 年至 1952 年，印方測量局從未標明這 段界線，這表示邊界並未劃定。
53 徐桂香，〈試論中印關係的發展─以邊界問題與西藏問題為中心〉，《蒙藏現況雙月報》，第 12 卷 第 4 期，2004 年，頁 37-57。
54 徐熙光，《國際法與國際事務論叢》（臺北：臺灣商務，1993），頁 228-229。
91
三、1856 年、1904 年西藏都曾有過與外國談判立約，從未被中國反對。
何以 1914 年與英國簽訂的邊界協定就無效力？1914 年中方代表在西 姆拉條約的附圖上確實有簽字，附圖上與印度相鄰的麥克馬洪線，
即為印度的邊界。
與印度的主張恰好相反，中共對東段地區的主張，著重在否認麥克馬洪線的 合法性，並強調中國在此的固有統治基礎。55 英國在中國內部局勢不穩之際，邀 請中國參加西姆拉會議，並於會後與西藏政府以秘密換文之方式，試圖奪取中國 的藏南地區。56 因此，中共主張：
一、 麥克馬洪線以南的整個地區，歷來都屬與中國。西藏地方當局不僅 在此地區行使宗教職權，也行使行政職權。
二、 印方聲稱 13 世紀時的阿汗（Ahom）王朝曾統治此地區的說法，與 事實不符合。根據印方政府 1949 年出版的《英國與阿薩密關係》一 書，可驗證中方的說法。
三、 西姆拉條約，中國政府並未正式簽字57，因此不受拘束。在會議記錄 上，並未有任何關於麥克馬洪線的紀錄，印方所指稱的附圖中的劃 界，並無任何文字根據。
東段邊界問題，除了涉及雙方對主權的維護問題外。從地緣政治的角度進行 檢視，即可發現此地區還牽扯到水資源的使用問題。印度境內最大的河流布拉馬
55 徐熙光，《國際法與國際事務論叢》（臺北：臺灣商務，1993），頁 230。
56 康民軍，〈試析麥克馬洪線問題的來龍去脈〉《首都師範大學學報》，2002 年第 6 期，頁 24-29。
57 中方代表在會議討論的條約草案及附圖上確實存有簽字。會議中，麥克馬洪誘使中方代表陳貽
範草簽。陳貽範基於「草簽和簽字是兩種截然不同行動」的認知而草簽。當時的中國政府知悉陳 貽範的草簽後，馬上予以否認。至今，中方並不承認在西姆拉會議中，有正式簽字。
相關資料參考：內維爾‧麥斯威爾（Neville Maxwell）著，陸仁譯，《印度對華戰爭》（India's China War）（北京：生活•讀書•新知三聯書店，1971 年 5 月），頁 44。
92
普特拉河（Brahmaputra River）（中共稱為：「雅魯藏布江」，以下統稱：「布拉馬普 特拉河」）發源於喜馬拉雅山，途經東段爭議地區流入印度，為印度重要的水資源。
印度在東段爭議地區建設阿魯那恰爾邦地區，除主權的宣示之外，也希望藉此加 強對水資源的掌控。由於東段爭議地區豐富的水量和較大的河流落差，不僅能提 供水源，更有利於水力發電。印度是個能源匱乏的國家，多年來一直採取各種方 法獎勵水電開發。2002 年的國家水政策將水電開發給予僅次於飲用水和灌溉用水 的優先性，2005 年發布的國家能源政策更強調全方位的開發水利資源。58由於水資 源短缺、人口眾多的自然特性，東段爭議的阿魯那恰爾邦地區內豐沛的水利資源，
為印度難以捨棄該地區的重要原因之一。布拉馬普特拉河發源於中共境內，流經 印度、布丹及孟加拉。印度在布河上的各種開發計畫，對該河途經的國家，勢必 造成影響。隨著用水和能源需求的提升，近年來印度計畫在布拉馬普特拉河流經 的阿魯納恰爾邦的河流上攔河建造裝機容量超過 1000 萬千瓦的水電站59，一旦水 壩建成，將可能淹沒上游的中共西藏地區，並帶來洪災威脅。
相反的，一旦中共在布拉馬普特拉河上游的西藏地區，建立水壩，印度將面 臨水資源短缺的困境，而近年，中共確實有在西藏建壩的計畫。布拉馬普特拉河 流經的阿魯那恰爾邦力促印度要求中共停止建壩，阿薩姆邦（Assam）更組織調查 中共在西藏建壩的專家委員會，然而，中印目前仍不願向彼此分享建壩資源，更 尚未簽署水資源條約。60近年來，中印國內媒體、學界與智庫，對兩國水資源的爭 論一直未間斷，偶有衝突。更為不利的是，自然環境的變化，恐會逐漸加深中印 間水資源關係的緊張程度。布拉馬普特拉河發源於喜馬拉雅山，喜馬拉雅流域河 川年平均流量 10%至 20%來自冰川的融水，受到全球暖化的影響，布拉馬普特拉
58 李香雲，〈從印度水政策看中印邊界線中的水問題〉，《水利發展研究》，2010 年 第 3 期，頁 68-70。
59 藍建學，〈水資源安全和中印關係〉，《南亞研究》，2008 年第 2 期，頁 21-26。
60 閻亢宗，〈大喜瑪拉雅水資源危機與中印水戰爭風險〉，《問題與研究》，第 52 卷第 4 期，2013 年 12 月，頁 1-31。
93
河的平均流量預計將減少 7%至 14%。61 隨著中印的發展，對水資源及能源的需求 自然上升，自然環境變化及需求的提升恐造成嚴重的供給問題。在此背景下，水 資源爭奪使中印邊界關係更為緊張，並降低任一方在邊界問題上放棄的可能。目 前東段地區處於印度的實際控制下，但中共並未放棄對此處的主權聲張。
圖 3-3 中印東段爭議地區
資料來源：作者加註，原圖來源：Pallavi Banerjee and Xiangming Chen, “Living in in-between spaces: A structure-agency analysis of the India–China and India–angladesh borderlands,” Cities, Volume 34, October 2013, pp.18-29.
61 Strategic Foresight Group, The Himalayan Challenge Water Security in Emerging Asia（Chicago：
John D. and Catherine T. MacArthur Foundation, 2010）, pp.3-5.
94
二、中段
中段地帶面積約為二千平方公里，區域共可分為四塊，目前全在印度的實際 控制下。巨哇、曲惹地區，面積 332 平方公里，1954 年印度官方地圖標為已定界，
佔領該地區；桑、蔥莎、波林三多地區，面積 1451 平方公里，1954 年印度控制該 地區；烏熱、然沖、拉不底地區，總面積 855 平方公里，印度 1956 年完全掌外該 地區；什布奇山口地區以西地區，爭議地區共 35 平方公里，1958 年 4 月，印度控 制該地區。對於中段地區的控制，印方的理由主要認為，中段邊界地區事實上已 無糾紛存在。1954 年中共印度西藏貿易通商協定，印度曾在此地區指定六處通口
（six passes）為貿易市場，此地區早已為印度政府所管轄，至今如此，且劃分方 式是按照分水嶺劃分的。62 中共則認為，此地區是在 1954 年協定簽訂後，方才遭 受印度的侵入，中方為顧及中印關係，並未使用武力驅逐，保留和平談判的空間。
此外，西藏行政當局仍舊保有該地區的土地文書及契約，地區內居民全屬中國藏 族。中方仍舊對此地擁有主權，一國之疆界劃定也並不一定要以分水嶺為界。63 目 前在此地區，中共仍宣稱主權但並未採取強硬的措施，印方則有效控制，試圖造 成既定事實。由於中段地區占地面積最小且分散，又並未有任何重要資源，中印 鮮少在中段地區產生嚴重衝突。與其他兩段地區相比，中段為較少起爭議的地區。
雙方對此地區的領土主張，多半僅只是顧及國家主權的維護。
62 徐熙光，《國際法與國際事務論叢》（臺北：臺灣商務，1993），頁 228。
63 徐熙光，《國際法與國際事務論叢》（臺北：臺灣商務，1993），頁 226。
95
圖 3-4 中印中段爭議地區
資料來源：作者加註、改製。原圖來源：徐熙光，《國際法與國際事務論叢》（臺 北：臺灣商務，1993），頁 228。
三、西段
西段爭議區被印度稱為阿克賽欽（Aksai Chin）地區，位在印度的喀什米爾
（Kashmir）地區與中共的新疆省之間，爭議地區為喀什米爾東部的領土，總面積 約為三萬八千平方公里，目前由中共實際控制，隸屬於中共的西藏自治區及新疆 維吾爾自治區。阿克賽欽地區在歷史上西藏與喀什米爾之交界地帶。由於地處偏 遠，1947 年之前英國的印度殖民政府一直未與中國正式劃界，英國原本希望將阿 克賽欽地區視為中國領土，做為對抗俄國的緩衝區，中國也於 1892 年在喀喇崑崙
96
山（Karakoram Mountain）山口豎立界碑。64 然而，1865 年英籍調查員威廉‧強 森（William Henry Johnson）建議英國印度政府在西段爭議地區劃定的邊界線，在 19 世紀末至 20 世紀初逐漸被印度採納，並用以聲稱主權。強森所劃之邊界線
（Johnson Line），將阿克賽欽直接劃為喀什米爾拉達克地區之一部份。65印方目前 聲稱擁有西段地區主權的理由，強調傳統邊界的存在66，認為：
一、 拉達克與西藏的邊界，從 1687 年以來拉達克人擊敗蒙古人並在此立 石碑後，並無存在爭議。此邊界的劃定，在 1842 年西藏和喀什米爾
一、 拉達克與西藏的邊界，從 1687 年以來拉達克人擊敗蒙古人並在此立 石碑後，並無存在爭議。此邊界的劃定，在 1842 年西藏和喀什米爾