一、後蘇哈托時期印尼華人的政治參與
關於印尼華人的政治參與，近年已有諸多學術先進針對相關議題進行探究，
其中又以中國大陸學者為大宗，但多數研究將印尼華人的政治參與納入其他議題 之分析當中，僅有部分文獻以印尼華人參政作為專論對象；然而，印尼當地已有 針對華人參政相關議題之研究，卻是不容忽視之學術發展與潛力。
（一）中國大陸
周南京15與郭繼光16兩位學者皆從二戰前荷蘭殖民印尼時期，以史料說明華 人參政活動之流變，除了細述華人領袖與華人政治組織及政黨，亦透過國籍法及 法律地位之改變探究華人政治參與之分歧，並於最後對於後蘇哈托時期之初印尼 政黨發展不振之現象，提出印尼華人參政之窒礙與建議。
15 周南京，〈印度尼西亞華人參政問題〉，頁 159－172。
16 郭繼光，〈印尼華人參政問題：歷史與現狀〉，《東南亞研究》，2002 年第 2 期，2002 年，
頁 12－15。
儘管針對印尼華人華僑之著作多以歷史為主，但黃昆章17曾以華人組織政黨 之角度回顧華人參政歷史，探究過去華人政黨或組織之特點：創辦人與黨員幾乎 為土生土長之華裔、主張選擇印尼國籍、具有較廣泛之群眾基礎；而對於當前印 尼華人之參政，仍對華人組織政黨之途徑持正面態度，並以此為基礎分析利弊，
對華人政黨之未來提出選舉策略及建議。
鄧仕超則是針對後蘇哈托時期印尼華人參政有較多論述，並有專書論文之中 國大陸學者。鄧仕超首先歸納出，五月暴動後印尼華人主要參政方式有：組織華 人政黨或華人社團、參加其他黨派、積極參與大選，以及積極創辦媒體作為宣傳 工具18。其次，透過2004年印尼大選之背景與局勢，分析當時選情與問題，並敘 述該年華人參選情形19；值得注意的是，文中特別提到華人政黨發展受阻，華人 候選人尋求其他政黨支持，以及華人社團領袖主張投票給好的候選人之狀況。為 全盤性探究印尼華人參政議題，鄧仕超於專書專章中透過史料詳細闡述印尼民主 化前後華人參政歷史與過程20，探析各時期之政經背景與法律政策如何影響印尼 華人參政，並將印尼社會對於華人參政之觀點分為：積極支持華人擁有其政黨、
支持華人參政、反對華人參政等三類；此外，對於印尼華人的政治參與，鄧仕超 除了點出外部問題，亦針對華人內部之歧見提出反思與建議，並以充實的數據統 計與時事報導探究2004年印尼大選背景、過程與結果，同時分析華人參選狀況，
印證前述對於印尼華人參政之觀點與主張。
至於近期研究，周豔玲透過訪談與當地時事資料，嘗試探究陳金揚（Sofyan Tan）於2010年棉蘭（Kota Medan）市長選舉敗選之因21，不僅點出狹隘民族主 義觀念依舊存於民意之遠因，亦提及選舉存有漏洞與舞弊現象之近因，並為未來
17 黃昆章，〈論印尼華裔政黨與參政〉，《東南亞縱橫》，2004 年第 5 期，2004 年，頁 49－52。
18 鄧仕超，〈五月騷亂以後印尼華人的政治參與〉，《東南亞研究》，2004 年第 1 期，2004 年，
頁 70－74。
19 鄧仕超，〈2004 年印尼大選與華人參選情況〉，《東南亞研究》，2004 年第 2 期，2004 年，
頁 8－13。
20 曹雲華、許梅、鄧仕超，《東南亞華人的政治參與》，頁 218－272。
21 周豔玲，〈印尼棉蘭華人參政淺析－以 2010 年棉蘭市長選舉為例〉，《東南亞研究》，2010 年第 5 期，2010 年，頁 72－78。
印尼華人參政提供建議。廖小健則針對2014年印尼大選為題22，以大量時事資訊 與統計數據分析當時印尼華人參政狀況，儘管該文以敘述方式探究華人參政議題，
仍明確指出華人持續參與國會選舉，以及華人投票率提高等現象。
此外，廖小健與吳婷亦以印尼民主化後四次大選與地方行政選舉為主軸，說 明印尼華人參政狀況與變化23，然而客觀事實之陳述多於實質分析，且部分論述 未有數據加以佐證，故研究發現僅以當前華人參政之現象與建議為要點。謝澤 亞24之研究亦多為後蘇哈托印尼華人參政事實之敘述，不過針對相關論述卻有一 定程度之佐證資料；而作者根據當前現象，認為儘管當地社會對於華人參政仍保 有疑慮，但華人以參與選舉政治作為主要參政途徑，已顯現其心理認同之轉變，
並對未來印尼華人參政有正面期許。
事實上，中國大陸學者針對印尼華人參政之研究多納入其他華人議題之探討，
大多將華人參政作為凝聚自我認同之發展，或是印尼政府華人政策及法律改變後 之影響及現象，因此未聚焦於印尼華人參政之意義或作用，但這部分文獻在某種 程度上仍提供華人參政之背景資料與歷史分析，亦突顯印尼華人參政議題於現今 印尼華人研究之重要性（請參考表2.1）。
儘管前述文獻以印尼華人參政為題進行分析，或以其他相關主題帶出華人參 政，但多數研究敘事分析成分高，缺乏具有理論性與系統性之論述，對於後蘇哈 托時期印尼華人參政之探究亦流於個人建議與主張；是故，這些文獻雖然提供豐 富的歷史背景與時事資料之研究基礎，不過下列文獻不僅嚴謹分析印尼華人參政 議題，對於本文研究內容更具啟發性。
以民主化後的菲律賓、馬來西亞與印尼的華人為研究對象，孔祥利透過參政 形式、參與渠道、參與層次及參政績效等面向進行比較分析，探究三國華人之政
22 廖小健，〈印尼華人與 2014 年印尼大選〉，《東南亞研究》，2014 年第 5 期，2014 年，頁 14－18。
23 廖小健、吳婷，〈後蘇哈托時期的印尼華人參政－以幾次大選和地方選舉為例〉，《南洋問
題研究》，2015 年第 3 期，2015 年，頁 57－63。
24 謝澤亞，〈後蘇哈托時期印度尼西亞華人的政治生態：變化與延續〉，頁 62－67。
表2.1 其他與印尼華人參與議題相關之文獻分析 亞華人參政的特點和前景〉，《當代亞太》，2003年第9期，2003年，頁29－34；鄭一省，
〈後蘇哈托時期印尼政黨制度的變化及其影響〉，《當代亞太》，2006年第7期，2006
治參與路徑25；研究發現，菲律賓的合作型、馬來西亞的競爭型及印尼的依附型 參與，構成各國華人政治參與途徑之選擇，而當地華人身份認同之差異即為根本 原因，而影響其身份認同之因素包含：華人何時擁有平等公民身份與權利、居住 國政府對於華人之政策與態度、當地社會對於少數族群之包容度、華人於當地政 治或經濟領域之支配地位、居住國政治與政黨制度等。
戴嘉煒則是主要透過文獻分析與訪談法，全盤性闡述民主化前後印尼華人政 治參與狀況，比較各時期參政趨勢之變化，與華人參政之意義、背景及問題26。 此外，該文分別以1999年、2004年與2009年三次全國大選為主軸，分析與比較華 人參政情形；再者，依政治參與之定義，該文亦探討華人透過社團影響立法、示 威抗議與宣傳教育等途徑參與政治，相較於其他文獻僅介紹華人社團組織之成立 或理念，戴嘉煒著重於了解其運作模式與社團成果。不過值得注意的是，戴嘉煒 認為印尼比例代表選舉制度有利於華人政黨之存在，但實際上華人政黨困於該制 度而式微，且比例代表制之設計讓更多政黨與華人政黨競爭，故華人政黨參政空 間反而受到壓縮。再者，該文提及中國大陸國際地位之提升與華人雄厚資本，係 為華人參政有利條件；或許中國因素將影響印尼政府的華人政策，卻不易改變印 尼社會對於華人長久以來之偏見。
不同於多數文獻之研究視角，龍異透過研究發現，印尼各時期之政治精英結 構（the composition of political elites），是影響華人政策的重要因素27：蘇哈托時 期的政治菁英來源多來自於軍人，同質性結構使得共同利益趨向蘇哈托政府，故 較易對華人採取強制性同化政策；相較之下，民主化時期的印尼政治菁英來源不 盡相同，共同利益存在之可能性較小，故各項法律制度較具包容性，華人參政空 間亦因而鬆綁，進而有漸多華人投身政治領域之態勢。
25 孔祥利，〈民主化進程中東南亞國家的華人政治參與－以菲律賓、馬來西亞和印度尼西亞為
例〉，《東南亞研究》，2008 年第 5 期，2008 年，頁 78－84。
26 戴嘉煒，《民主轉型後印度尼西亞華人政治參與研究》（廣州：中山大學亞太研究院碩士學位 論文，2010 年）。
27 龍異，〈印尼華人政策與華人政治參與的歷史分析－以政治精英構成為解釋要素〉，《暨南
學報（哲學社會科學版）》，2013 年第 5 期，2013 年，頁 132－137。
彭慧則先探究印尼庇護主義之存在與發展，進而分析當前印尼華人參政之態 勢28；作者認為當地政黨政治之發展趨於庇護政黨制（politik klientelisme），因此 華人作為少數民族，僅能透過參加主流政黨之方式參政，尤以鍾萬學從政過程為 例，突顯庇護主義對於印尼華人參政之影響力。儘管上述兩篇研究未分析印尼華 人參政之內容，或既有參政事實之詳細描述，卻透過理論概念探究各時期印尼華 人政策或法律地位改變之因，是目前針對相關議題有明確解釋基礎之研究，對於 本文背景分析亦有重要助益。
（二）印尼
自蘇哈托下野後，由於限制華文媒體與著作之禁令相繼解除29，華人社會地 位亦已改善，印尼當地對於華人議題之著作與研究因而如雨後春筍般湧現。而著 作等身的印尼記者兼作家李卓輝（Li Zhuohui），長年耕耘於印尼華人議題之探究 與寫作，對於華人參政亦有專書論述30，除了詳細記載印尼獨立建國前至2005年 印尼華人參政與建設國家之史料，並以2004年大選為切入點，與透過作家實地訪
自蘇哈托下野後，由於限制華文媒體與著作之禁令相繼解除29，華人社會地 位亦已改善，印尼當地對於華人議題之著作與研究因而如雨後春筍般湧現。而著 作等身的印尼記者兼作家李卓輝（Li Zhuohui），長年耕耘於印尼華人議題之探究 與寫作，對於華人參政亦有專書論述30，除了詳細記載印尼獨立建國前至2005年 印尼華人參政與建設國家之史料，並以2004年大選為切入點，與透過作家實地訪