新竹縣敬老福利津貼政策之背景與內容

壹、選舉競爭下的產物

在所有的老人福利政策當中，以經濟安全考量為主的相關敬老福利津貼政策，

最為被大眾所重視，也最能吸引到目光，更能直接的反應在選票上，因此敬老福利津

貼政策即所謂的老人年金政策，基本上是台灣地方民主選舉過程中，不同政黨以及候 選人之間藉由選民的「財政幻覺」，相互喊價而推出的一種具民粹傾向的福利政策。

敬老津貼自1992年首度被提出，其間曾在民進黨執政的地方政府短暫落實，1996 年之前的幾次地方選舉中，敬老津貼所釋放的利多，的確帶來選票，但在勝選後，地 方政府卻出現財力不足，發生無法持續兌現支票的窘境，例如1994年7月1日起，民進 黨執政的幾個縣市陸續發放敬老津貼，但在得不到中央與省府經費補助下，除澎湖縣 及新竹縣以外，台北縣、嘉義市、台南縣、高雄縣、宜蘭縣僅發放四個月，更在1995 年民進黨主政的台北市政府與當時三黨不過半的議會間，成為審議總預算過程中各政 黨折衝角力的主要場域（王娟娟，1996）。2000 年民進黨贏得第十屆總統大選，入 主中央政府後，敬老津貼議題隨即延燒至國會殿堂。

以新竹縣為例，老人年金的政策，是前民進黨主席許信良提出的政策，民進黨籍 的新竹縣長范振宗在競選連任時，以發放五千元的老人年金為政見，並順利連任後，

新竹縣政府即從1994年7月1日，開始發放老人年金，儘管實施時新竹縣政府的財政收 入並非穩健，當時的學者專家也曾提醒新竹縣在沒有穩健財務規劃與可靠財源之前，

不宜貿然開辦，以免善門一開，可能陷入難以為繼卻又欲罷不能的困境。但是主政者 打著照顧老年弱勢族群的旗子，政治正確壓倒財政不正確，不只使范縣長搏得一時的 美名，甚至還帶動各縣市一陣跟風。范縣長的「蕭規」，續任的民進黨新竹縣長林光 華繼續發放，每個月五千元的老人年金，直到林光華縣長在競選連任時，與對手國民 黨籍的鄭永金，同時加碼一千，以六千元老人年金為政見主軸，甚至連退休公務員都 可以領取，然而，由於正值在中央執政的民進黨政府，弊案連連，清廉度遭受質疑，

導致林光華縣長競選連任失利，第十四屆新竹縣長，由國民黨籍的鄭永金，取而代之。

鄭永金縣長主政八年下，後對老人年金還是不敢不「曹隨」，持續發放每個月六千元 的老人年金至今。從新竹縣發放十三年來，累計以發放老人年金合計高達三百多億元。

表4-1是近幾屆縣長選舉，有關老人年金的政見整理，由此可知，當民主進步黨 籍范振宗候選人，首度以敬老福利津貼為政見而連任後，皆下來的的縣長候選人，為

了當選，無不以此政見為其競選主軸，以爭取選票，進而當選，並一再地加碼老人年

民 主 進步黨

彭紹瑾 發放敬老福利津貼，不拖不欠。

資料來源：自行整理

貳、研究訪談

本研究為了更進一步了解，實際的進行實地訪查，真正地去瞭解，在面對老人津 貼政策，新竹縣地方上的各界社會人士的態度與建議。如表 4-2 所示，本研究訪談對 象共分為三大類，包含了 A 大類的老人津貼政策執行者-新竹縣政府的官員；B 大類 的縣級民意代表；C 大類的專家學者，由於對於各類身份的保密，所以下列訪談結果，

僅以代號來代表其身份，訪談時間為 2009 年 12 月至 2010 年 1 月。

表 4-2 受訪分類表 A：政府官員 B：民意代表 C：專家學者 受訪者代

號

性 別 曾任職務 受 訪 時 間

A1 女 參議 2009 年 12 月 7 日 A2 男 參議 2009 年 12 月 7 日 A3 女 參議 2009 年 12 月 7 日 A4 女 秘書 2009 年 12 月 7 日 A5 男 秘書 2009 年 12 月 8 日 A6 男 秘書 2009 年 12 月 8 日 A7 男 社會處主管 2009 年 12 月 9 日 A8 女 財政處主管 2009 年 12 月 11 日 A9 男 人事處主管 2009 年 12 月 11 日 A10 男 秘書長 2009 年 12 月 11 日

A11 男 觀光旅遊處主管 2009 年 12 月 15 日 A12 男 文化局主管 2009 年 12 月 15 日 A13 男 行政處主管 2009 年 12 月 15 日 A14 女 教育處主管 2009 年 12 月 16 日 B1 男 議員 2009 年 12 月 21 日 B2 男 議員 2009 年 12 月 21 日 B3 男 議員 2009 年 12 月 22 日 B4 男 議員 2009 年 12 月 22 日 B5 女 議長 2009 年 12 月 23 日 B6 男 議員 2009 年 12 月 24 日 B7 女 議員 2009 年 12 月 26 日 B8 女 議員 2009 年 12 月 26 日 B9 男 縣長 2009 年 12 月 27 日 C1 男 校長 2010 年 1 月 6 日 C2 男 審計室副主任 2010 年 1 月 6 日 C3 男 大學教授 2010 年 1 月 7 日

資料來源：自行整理

訪談的問卷的題目設計，是依循「敬老福利津貼政策」的源由、實施經過和目前 所衍生的社會現象為主，如以下所示：

1. 您認為新竹縣當時提出「敬老福利津貼政策」是基於何種考量？目前是否有繼續 發放的必要？理由為何？

2. 您認為現行敬老福利津貼的請領條件資格規定合不合理？如不合理，您認為需要 如何修訂才合理？

3.「敬老福利津貼」的發放是否造成縣政府沉重的財政負擔？

4.此一政策是否會壓縮到其他福利政策的預算？是否會排擠到其他的縣政預算？

5.目前縣政府負債達四百多億，如果繼續發放敬老福利津貼，縣府該如何籌措財源？

6.您認為新竹縣敬老福利津貼政策是否符合社會公平正義原則？理由為何？

7.每逢選舉「敬老福利津貼政策」的各項方案都會被提及，請問，選舉因素是不是此 一政策受重視的原因？

8.您認為新竹縣選民多數是贊成，還是反對持續發放敬老福利津貼？

9.如果有候選人提出廢除「敬老福利津貼政策」，您認為是否會對他的選舉產生負面 的影響？理由為何？

10.如果三合一選舉過後，有人提案廢除敬老福利津貼發放，您會贊成嗎？

依序詢問，整理後我們有了以下的結論：

一、敬老福利津貼政策實施初期，其出發點立意良善，對於敬老而言屬福利政策 且有效地達到政治目的，惟事過境遷，大環境已改變，地方財政日漸惡化，此項福利 政策應由中央政府主導，各縣市已無繼續發放之必要。

「敬老福利津貼政策」是當時新竹縣長范振宗所提出照顧老人福利政策，是全國 首創，在整個社會經濟不是很繁榮的時代，能對老人發給津貼，照顧老人生活，確實 獲得選民的信任，所以新竹縣長范振宗得以連任下去（A1-14；B1-9；C1-3）。然而，

居於新竹縣今後多方面的發展，各項公共支出的費用增加，相對地會壓縮其他項目的 支出，所以漸漸有「不應繼續發放」的聲音出現，且國民年金已開辦，多數者認為回 歸國民年金的老人年金制度較為合理，此外，縣政府負債 4 百億以上，實無力再發敬 老津貼更是主要的原因。因時空的變遷，現今高齡化社會情形日漸顯著，而所需的社 會扶助也日漸多元化，綜觀所有社福政策來看，此項政策確實有排擠其他政策的後 果，而每月數仟元的津貼，是否能有效發揮照顧老人福利的功能，實有審度的空間。

再加上新竹縣財政缺口龐大，幾乎已無繼續發放的能力。再者，若其發放津貼政策，

改為倣效國外建立完善的老人照顧制度，是否更能適合現今老人的需求呢？放眼現

今，每位年輕人所需照顧的老人已超過其負擔，若政府僅以少部分的津貼來照顧每位 老人，是否能完善照料，讓每位老人都能有尊嚴的渡過他們的老年生活？（A3,4,6,9；

B3,6,7,9；C3）

二、現行敬老福利津貼的請領條件資格不盡合理，少數已領有其他政府補助者，

亦有資格領取敬老福利津貼，造成社會資源浪費，無法有效達到政府施政及照顧弱勢 者的目標。

然而，倘若針對不合理的敬老福利津貼政策做改進，受訪者皆認為，資格規定須 考量社會福利之公平正義與使用者實際幫助為原則，若已領有政府發給生活津貼、國 民年金老年年金或國民年金身心障礙年金給付者，政府已初步作了社會福利之規畫，

若縣市再針對此部分人再行補助，則有重疊多餘之感，縣市應有更宏觀地作更整體的 社會公平利益之規畫，不應僅侷限於老人，整體人口亦含有嬰兒、青少年與中年人，

在生育率逐年下降與失業率高居不下…等情形下，尚有許多政府應重視的政策

（A1,3,5,7,8,10,13；B7；C2）。

三、敬老福利津貼的發放確實造成縣政府財政嚴重的負擔，從歷年來所佔極重的 的社會福利比例和目前縣府的負債金額可知，此一政策所帶來的財政惡化情況，日趨 嚴重。

敬老福利津貼的發放造成縣政府沉重的財政負擔，在 1989 年范振宗接任新竹縣 長時，新竹縣尚有剩餘約 21 億，當時估計發放敬老津貼 1 年約需 17 億，縣長執意發 放。然其他縣市因為財政的負擔已停止發放，全國僅新竹縣持續發放且全額由 3000 元至 5000 元(林光華)，到現在 6000 元(鄭永金)；新竹縣之財政狀況由歲計賸餘 21 億到現在負債 4 百多億，敬老津貼實為造成新竹縣政府沉重的財政負擔，若繼續不顧 及財政負擔，將會造成債留子孫，造成下一代更辛苦的窘境，就整體社會福利之規劃 而言，應更積極提出如何解決縣府財政負債才是當務之急，否則何來人民幸福

（A3,4,6,8；B5,6,8；C1,3）。

四、敬老福利津貼政策當然壓縮到其他福利政策的預算，且嚴重排擠到其他的縣

政預算，其中以其他社會福利政策的執行被影響地最為嚴重，間接地，造成對其他弱 勢族群的不公平，包含兒童、婦女等，都是政府需要照顧的一群。

至於敬老福利津貼政策是否壓縮到其他福利政策的預算，雖說社會福利政策對於 縣民是很重要一環，但整體地方發展的重要性也需重視，如果無法發展其他重要資 源，開發縣市整體經濟，又何來社會福利之成就，各方面都是相輔相成，任何需要預 算之社會福利，都會壓縮到其它社會福利政策或排擠到其他縣政預算，僅需衡酌整體

至於敬老福利津貼政策是否壓縮到其他福利政策的預算，雖說社會福利政策對於 縣民是很重要一環，但整體地方發展的重要性也需重視，如果無法發展其他重要資 源，開發縣市整體經濟，又何來社會福利之成就，各方面都是相輔相成，任何需要預 算之社會福利，都會壓縮到其它社會福利政策或排擠到其他縣政預算，僅需衡酌整體