第五章 研究結果與分析
5.2 方案評選結果
圍裡。
表5.7 在「醱酵條件控制」考量下，各項方案之數據分析表
X 廠 Y 廠 Z 廠 一致性比率
相對表現
0.325 2
0.366 1
0.310 3 0.02
資料來源：本研究整理
由表 5.7，整體評估相對表現可看出，在「醱酵條件控制」考量下，Y 廠為第一 順位，其優先向量為0.366；第二為 X 廠，其優先向量為 0.325；第三為 Y 廠，其優 先向量為0.310。CR 值<0.1，表示一致性比率是可以被接受的。
表5.8 在「成品狀況」考量下，各項方案之數據分析表
X 廠 Y 廠 Z 廠 一致性比率
相對表現
0.365 1
0.278 3
0.357 2 0.02
資料來源：本研究整理
由表 5.8，整體評估相對表現可看出，在「成品狀況」考量下，X 廠為第一順位，
其優先向量為0.365；第二為 Z 廠，其優先向量為 0.357；第三為 Y 廠，其優先向量 為0.278。CR 值<0.1，表示一致性比率是可以被接受的。
99
表5.9 在「整體效益」考量下，各項方案之數據分析表
X 廠 Y 廠 Z 廠 一致性比率
相對表現
0.336
1
0.333 2
0.331 3
0.01
資料來源：本研究整理
由表 5.9，整體評估相對表現可看出，在「整體效益」考量下，X 廠為第一順位，
其優先向量為0.336；第二為 Y 廠，其優先向量為 0.333；第三為 Z 廠，其優先向量 為0.331。CR 值<0.1，表示一致性比率是可以被接受的。
表5.10 在「鄰避效應」考量下，各項方案之數據分析表
X 廠 Y 廠 Z 廠 一致性比率
相對表現
0.317 2
0.388 1
0.294 3 0.02
資料來源：本研究整理
由表 5.10，整體評估相對表現可看出，在「鄰避效應」考量下，Y 廠為第一順 位，其優先向量為0.388；第二為 X 廠，其優先向量為 0.317；第三為 Z 廠，其優先 向量為0.294。CR 值<0.1，表示一致性比率是可以被接受的。
在整個層級結構，通過一致性檢定後，接下來進行營運中廚餘堆肥廠之性能綜
合評估狀況及專家訪談意見導入，也就是在最終目標「廚餘堆肥處理廠方案最適化選 擇」下，各堆肥廠的綜合評點，其計算公式如下[18]：
100
S = a．β．？
S：代表各堆肥廠的綜合評點 a：代表各堆肥廠的優先向量矩陣
β：代表在評估準則考量下各主要功能的優先向量矩陣
？：代表各評估準則的優先向量
本研究經上述評估結果，亦由 AHP 層級分析法之層級架構，導入電腦程式進行 計算各層面及項目之權重分析；在整體評估相對表現結果如表5.11 所示：
表 5.11 在整體評估後，各方案之數據分析表
X 廠 Y 廠 Z 廠 一致性比率
相對表現
0.349 1
0.317 3
0.334 2
0.01
資料來源：本研究整理
由表 5.11 所示：X 廠權重 0.349，排名第一，列為第一優先考量之最適建置方 案；Z 廠權重 0.334，排名第二；Y 廠權重 0.317，排名第三。
本研究專家問卷結果，一致性比率遠小於 0.1，由此可證明本研究所回收之問卷 具備一致性，且分析的結果具有參考價值。
由此可見廚餘堆肥廠的建置，其前處理作業之相關設備(破碎機、脫水機、混拌 機、翻堆機械等)仍然佔有相當重要的關鍵因子，不可輕忽，值得相關單位參考。
X 廠本身仍為接受環保署 93、97 年度經費補助與輔導，並更新老舊設備，改善 污染(污水、除臭等)問題，而提升工作人員操作管理之技術水準及行政管理能力等，
因而屢獲環保署評鑑考核優良廠商，更為各縣市主要觀摩之對象。
101