研究建議

1、給予政府建議

(1) 現階段鄉、鎮、市公所大部份都將廚餘標售給養猪戶以增加收入，以致於廚 餘堆肥化意願不高，希望政府能立法公告廚餘堆肥化政策，早日訂定長期目標 之里程碑。

(2) 堆肥處理廠較不受到民眾歡迎，土地取得不易，政府必須做長遠考量，及早 規劃徵收土地來源，以便將來提供給公/民營廠商建置。

(3) 營運中的廚餘堆肥廠，有自辦及公辦民營或委外民間代處理等方案，依整體 經濟效率而言，以公辦民營最符合經濟效益。

(4) 區域性廚餘堆肥廠建置經費約 2,000-3,000 萬元(不含土地成本)，地方政府 幾乎甚少編列預算，必須仰賴環保署全額補助。

2、後續研究建議

(1) 從資源化之價值來看，台灣地區長期使用化學肥料，土壤中有機質已降到 2%

以下，良好之土壤有機質至少應為 4 % 情況下，每公頃農地需有機肥約 200 公噸，以補充其有機質，故有機質料肥料每年需求量高達1,000 萬公噸，是值 得推動的工作也是未來的趨勢，有待後續學者針對此予以延伸探討。

(2) 廚餘堆肥處理廠的設置對於周遭環境是否產生影響，值得專家、學者評估探討。

(3) 廚餘堆肥廠氣味及空氣普遍不佳，室內微粒粉塵對於工作人員健康因素有相當 的影響，值得後續學者進一步探討。

103

參考文獻

1. 環保署，「中華民國環境保護統計年報」，2009。

2. 林茂源，「廚餘回收再利用現況及未來推動重點」，簡報，環保署督察總，2009。

3. 陳文卿，「九十三年度廚餘清運與回收再利用措施輔導及評鑑」，工研院環境與 安全衛生技術發展中心，2004。

4. 偉盟工業，「苗栗縣竹南鎮興建廚餘回收處理廠統包採購案服務建議書」，

2004。

5. 葉亞柔，「廚餘堆肥代處理廠商評選及廚餘回收堆肥量分配」，碩士論文，中 華大學研究所，新竹，2006。

6. 留啟民，「台灣地區廚餘資源化之經濟效益與可行性分析」，碩士論文，國立 高雄師範大學，2002。

7. 林左祥，「考察廚餘及有機廢棄物以厭氧發酵生質能源方式處理之技術及制 度」，環保署，2007。

8. 林殿琪，「論台灣家庭廚餘堆肥現況與未來發展探討」，碩士論文，台灣大學，

1999。

9. 環發會，「廚餘及巨大廢棄物回收再利用評鑑及統籌推動計畫專案工作畫」，

2008。

10. 凌麗美，「都市廚餘清理最適化之研究－以高雄市為例」，碩士論文，高雄一 科技大學，2004。

11. 環保署，「廚餘回收再利用—操作管理參考手冊」，2008。

12. 陳文卿，「廚餘回收再利用之操作與管理」，97 年觀摩會，環發會，2008。

13. 范陽添，「推動廚餘回收再利用之可行性研究－以苗栗縣為例」，碩士論文，

中華大學，2004。

14. 木柵垃圾焚化廠，「木柵垃圾焚化廠－廚餘堆肥處理作業情形簡報」，2008。

104

15. 鄧淵源、曾國雄，「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)」，中國統計學 報，第27 卷，第 6 期，第 5-26 頁，1989。

16. 鄧淵源、曾國雄，「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)」，中國統計學報 第27 卷，第 7 期， 第 1-20 頁，1989。

17. 劉仁智，「多評準決策分析層級法尺度之研究」，碩士論文，國防管理學院研 究所，1994。

18. 張卓寰，「加工出口區發展全球運籌應有策略為之研判」，碩士論文，國立第 一科技大學，2002。

19. 郭哲佑，「台灣廚餘回收再利用管理機制之探討研究－以台塑麥寮回收制度 為例」，碩士論文，南華大學，2003。

20. 陳文卿，「廚餘回收再利用策略與疑難解析」，簡報，環發會，2007。

21. 康保瑜，「廚餘回收政策與執行的探討－以宜蘭縣為例」，碩士論文，東華大 學，2007。

22. 楊清刻，「乾燥廚餘產物應用於台灣土雞飼料糧之可行性評估」，碩士論文，

嘉義大學，2006。

23. 林建勝，「以生質能源程序探討廚餘厭氧氫醱酵之研究」，碩士論文，成功大 學，2006。

24. 陳文卿，「廚餘回收處理廠興建實例探討」，第二屆資源工程研討會論文集，

第260-265 頁，2006。

25. 偉盟工業，「木柵垃圾焚化廠－焚化廠廚餘專用轉運設施統包工程工作計畫 書」，2004。

26. 新竹縣環保局，「新竹縣廚餘堆肥成本效益分析」，簡報，2007。

27. 黃仁晞，「日本廚餘及巨大廢棄物回收再利用技術」，考察報告，環保署督察 總隊，2005。

28. 台塑環保科技，「台塑有機肥料簡介」，簡報，2007。

105

29. Compost Oakland, Califormia,“East Bay Utility Digests Food Waste to Produce Energy,”,2009.

30. Glenn, J. and N.Goldstein.,“Food Residuals Composting in The U.S.” Biocycle, pp.30-36, 1999.

31. Goldstein, N.,“Quick-To-Implement Odor Reduction Techniques,”

Biocycle, pp. 29-30, 2002.

32. Hartlen, J.,“Waste Management in Sweden,”Waste Management, Vol. 16, pp.385-388, 1996.

33. Marion, J.,“Composting 12,000 Tons of Food Residuals a year,” Biocycle, pp.30-40, 2000.

34. Sakai, S. I.,“Municipal Solid Waste Management in Japan,” Waste Management, Vol.16, pp.395-405,1996.

35. Hsiao-Fan Wang.,“Multicriteria Decision Analysis,”2004.

36. Saaty, Thomas L.,“ Fundamentals of Decision Making and Priority Theory with the AHP,” RWS Publications, Pittsburgh,PA,USA,1994.

37. Saaty, Thomas L.,“ The Analytic Hierarchical Process,” McGraw-Hill, N.Y., 1980.

106

附錄一

AHP 專家問卷

FAX：(03)5373771

E-mail：e09716001@chu.edu.tw

TEL：(03)5374281

中華大學營建管理研究所 指導教授：王明德 博士 研 究 生： 盧中正 敬上 敬頌 順祺

非常感謝您撥冗填答！

您所填寫之答案，僅供研究分析之用，絕不對外公佈或做為其他用途。

這是一份有關廚餘回收之堆肥處理廠性能評估項目之研究計畫問卷，集合 產、官、學各界之看法，透過層級分析法（Analytic Hierarchy Process），探 討設施評估、進料處理、醱酵條件控制、成品狀況、整體效益、鄰避效應等層 面，研擬一個政府與民間堆肥處理廠商之建置模式，尋求合理客觀的堆肥處理 廠計畫，供有關單位參考。

各位專家先進您好：

107

第一部分 專家基本資料

姓名： 填寫日期：

電話： Email：

一、性別： □1. 男 □2. 女 第一部分 專家基本資料

姓名： 填寫日期：

電話： Email：

一、性別： □1. 男 □2. 女

二、年齡（歲）：□1. 21~30 □2. 31~40 □3. 41~50 □4. 51~60 □5.61 以上

三、工作資歷： □1. 1 年以下 □2. 2~5 年 □3. 6~10 年 □4. 11 年以上

108

第二部份 廚餘堆肥處理廠之（含有設施、機械設備）性能評估項目權重

廚餘堆肥廠之性能評估項目

處理設施之優點

設施評估 設計量與標準量之差異 設施維護管理

原料前處理

進料處理 進料性質與調整方式 污水處理

醱酵控制狀況 醱酵條件

控制 靜堆控制

成品品質控制 成品品質(固體) 成品狀況

鄰避效應

成品品質(液肥) 成品通路

整體效益

整體環境效益 整體操作狀況 經濟效益

廠房附近人口密度 堆肥場反對程度 回饋情形

109

廚餘堆肥廠之性能評估項目定義 評估

層面

評估項目 評估項目定義

處理設施之優點 對於設施、機械設備之完整性及適用性 設計量與標準量之差異 如處理量不敷使用時，可擴充之處理量 設施

評估

設施維護管理 標準操作程序及設施維護記錄，是否確實 原料前處理 破碎脫水功能是否良好，堆置區環境衛生 進料性質與調整方式 副資材種類及添加比例，調配與進料方式 進料

處理

污水處理 送污水處理廠或自行處理情形 醱酵控制狀況 醱酵區容積空間是否足夠

靜堆控制 溫度、pH、含水率及有必要再作翻堆否 醱酵條

件控制

成品品質控制 溫度、pH、含水率及氣味(有無臭味) 成品品質(固體) 成品外觀、水分及檢驗報告研判 成品品質(液肥) 成品外觀、pH 及使用說明 成品

狀況

成品通路 成品產量及通路說明 整體環境效益 整體環境衛生及工安狀況 整體操作狀況 整體操作狀況及教育訓練 整體

效益

經濟效益 設備費用、操作成本、節省垃圾處理費效益、

堆肥成品收入

廠房附近人口密度 以堆肥廠為中心半徑一公里內居住人口 堆肥場反對程度 堆肥場附近居民反對的情形

鄰避 效應

回饋情形 依照合約廠商給予之回饋措施

110

（一）請問各評估層面(第一層級)之重要程度 強度 影響因子

絕 對 重 要

極 重 要

重 要

稍 重 要

相 等 重 要

稍 不 重 要

不 重 要

極 不 重 要

絕 對 不 重 要

影響因子

權重值 5:1 4:1 3:1 2:1 1:1 1:2 1:3 1:4 1:5 權重值

設施評估 進料處理

設施評估 醱酵條件控制

設施評估 成品狀況

設施評估 整體效益

設施評估 鄰避效應

進料處理 醱酵條件控制

進料處理 成品狀況

進料處理 整體效益

進料處理 鄰避效應

醱酵條 件控制

成品狀況 醱酵條

件控制

整體效益 醱酵條

件控制

鄰避效應

成品狀況 整體效益

成品狀況 鄰避效應

整體效益 鄰避效應

111

（二）請問就「設施評估」而言，您認為各評估項目的相對重要性為何？

強度 影響因子

絕 對 重 要

極 重 要

重 要

稍 重 要

相 等 重 要

稍 不 重 要

不 重 要

極 不 重 要

絕 對 不 重 要

影響因子

權重值 5:1 4:1 3:1 2:1 1:1 1:2 1:3 1:4 1:5 權重值 處理設施

之優點

設計量與標 準量之差異 處理設施

之優點

設施維 護管理 設計量與標

準量之差異

設施維 護管理

112

（三）請問就「進料處理」而言，您認為各評估項目的相對重要性為何？

強度 影響因

子 絕

對 重 要

極 重 要

重 要

稍 重 要

相 等 重 要

稍 不 重 要

不 重 要

極 不 重 要

絕 對 不 重 要

影響因子

權重值 5:1 4:1 3:1 2:1 1:1 1:2 1:3 1:4 1:5 權重值 原料前

處理

進料性質與 調整方式 原料前

處理

污水處理

進料性 質與調 整方式

污水處理

113

（四）請問就「醱酵條件控制」而言，您認為各評估項目的相對重要性為何？

強度 影響因子

絕 對 重 要

極 重 要

重 要

稍 重 要

相 等 重 要

稍 不 重 要

不 重 要

極 不 重 要

絕 對 不 重 要

影響因子

權重值 5:1 4:1 3:1 2:1 1:1 1:2 1:3 1:4 1:5 權重值

醱酵控制狀況 靜堆控制

醱酵控制狀況 成品品

質控制

靜堆控制 成品品

質控制

114

（五）請問就「成品狀況」而言，您認為各評估項目的相對重要性為何？

強度 影響因子

絕 對 重 要

極 重 要

重 要

稍 重 要

相 等 重 要

稍 不 重 要

不 重 要

極 不 重 要

絕 對 不 重 要

影響因子

權重值 5:1 4:1 3:1 2:1 1:1 1:2 1:3 1:4 1:5 權重值 成品品質

(固體)

成品品質 (液肥) 成品品質

(固體)

成品通路

成品品質 (液肥)

成品通路

115

（六）請問就「整體效益」而言，您認為各評估項目的相對重要性為何？

強度 影響因子

絕 對 重 要

極 重 要

重 要

稍 重 要

相 等 重 要

稍 不 重 要

不 重 要

極 不 重 要

絕 對 不 重 要

影響因子

權重值 5:1 4:1 3:1 2:1 1:1 1:2 1:3 1:4 1:5 權重值

整體環境效益 整體操

作狀況

整體經濟效益 經濟效益

整體操作狀況 經濟效益

116

（七）請問就「鄰避效應」而言，您認為各評估項目的相對重要性為何？

強度 影響因子

絕 對 重 要

極 重 要

重 要

稍 重 要

相 等 重 要

稍 不 重 要

不 重 要

極 不 重 要

絕 對 不 重 要

影響因子

權重值 5:1 4:1 3:1 2:1 1:1 1:2 1:3 1:4 1:5 權重值 廠房附近

人口密度

堆肥場反 對程度 廠房附近

人口密度

回饋情形

堆肥場反 對程度

回饋情形

問卷到此結束，非常感謝您!

117

在文檔中 中 華 大 學 碩 士 論 文 (頁 113-128)