本節以二因子變異數分析，檢視旅遊目的地型態以及個人背景資料對旅遊天氣 資訊來源的重要程度交互作用的關係，內容包括 10 項旅遊天氣來源：以自己過去的 經驗判斷、詢問親友的經驗、大眾媒體、旅行社、旅遊展覽、旅遊網站、旅遊導覽 書籍雜誌、政府氣象服務、公部門觀光單位以及目的地營運組織。
一、 以自己過去的經驗判斷
透過二因子變異數分析，結果顯示對於旅遊天氣資訊來源以自己過去的經驗判 斷的重要程度，目的地型態與個人背景資料的主要效果皆達顯著水準 (目的地型態 為 F 值 2.90、p= .02；個人背景資料為 F 值 4.07、p= .02) ，而兩個變項的交互作用 未達顯著水準 (F 值為 1.90、p= .06) ，因此分別針對目的地型態以及個人背景資料 進行成對比較事後檢定討論主要效果之影響。就不同目的地型態的平均數成對比透 過事後檢定發現山岳海洋型的遊客對以自己過去的經驗判斷知覺重要程度大於設施 人文型的遊客以及遊憩活動型的遊客。就不同個人背景資料的平均數成對比較透過 事後檢定發現成熟家庭型態的遊客對以自己過去的經驗判斷知覺重要程度大於青壯 族型態的遊客以及年輕家庭型態的遊客 (表 4-6-1) 。
表 4-6-1
二因子變異數分析摘要表-以自己過去的經驗判斷
因子 平均數 標準差 F 值 事後檢定
目的地型態
2.90* (2) > (3) (2) > (5)
(1)鄉村聚落型
3.62 0.08(2)山岳海洋型
3.87 0.10(3)設施人文型
3.51 0.10(4)多元目的型
3.56 0.16(5)遊憩活動型
3.41 0.10 個人背景資料4.07* (1) > (2) (1) > (3)
(1)成熟家庭型態
3.81 0.10(2)青壯族型態
3.51 0.07(3)年輕家庭型態
3.45 0.08目的地型態*個人背景資料 1.90
註：*p<.05
二、 詢問親友的經驗
透過二因子變異數分析，結果顯示對於旅遊天氣資訊來源詢問親友的經驗的重 要程度，目的地型態以及個人背景資料的主要效果未達顯著水準 (目的地型態 F 值 為 0.98、p= .42；個人背景資料 F 值為 0.46、p= .63) ，兩個變項的交互作用也未達 顯著水準 (F 值為 0.88、p= .53) (表 4-6-2) ，顯示不論是目的地型態或個人背景資 料兩項因子認為詢問親友經驗所提供的旅遊資訊來源的重要程度無顯著差異，兩個 變項的交互作用下，對於詢問親友經驗所提供的旅遊資訊來源的重要程度亦無顯著 的差異。
表 4-6-2
二因子變異數分析摘要表-詢問親友的經驗
因子 平均數 標準差 F 值 事後檢定
目的地型態
0.98
(1)鄉村聚落型
3.61 0.09(2)山岳海洋型
3.54 0.11(3)設施人文型
3.52 0.10(4)多元目的型
3.77 0.16(5)遊憩活動型
3.42 0.10 個人背景資料0.46
(1)成熟家庭型態
3.54 0.11(2)青壯族型態
3.63 0.07(3)年輕家庭型態
3.54 0.09目的地型態*個人背景資料 0.88
三、 大眾媒體
透過二因子變異數分析，結果顯示對於旅遊天氣資訊來源為大眾媒體的重要程 度，目的地型態與個人背景資料的主要效果達顯著水準 (目的地型態 F 值為 2.40、
p= .05；個人背景資料 F 值為 5.07、p= .02) ，而兩個變項的交互作用亦達到顯著水
準 (F 值為 2.39、p = .02) (表 4-6-3) ，意為分別以目的地型態以及個人背景資料兩 個變項對大眾媒體的重要程度作平均數比較之討論過於簡化，必須以單純主要效果 考驗對於限定條件下的主要效果進行比較，並進一步以事後檢定討論主要效果之影 響。表 4-6-3
二因子變異數分析摘要表-大眾媒體
因子 平均數 標準差 F 值 事後檢定
目的地型態
2.40*
(1)鄉村聚落型
3.96 0.08(2)山岳海洋型
4.08 0.10(3)設施人文型
4.03 0.09(4)多元目的型
4.07 0.15(5)遊憩活動型
3.71 0.09個人背景資料
5.07*
(1)成熟家庭型態
4.19 0.10(2)青壯族型態
3.92 0.06(3)年輕家庭型態
3.79 0.08目的地型態*個人背景資料 2.39* 表 4-6-4
表 4-6-5
註：*p<.05
目的地型態以及個人背景資料的交互作用，進一步透過單純主要效果來探討。
在給定目的地型態條件下，不同個人背景資料對於旅遊天氣資訊來源為大眾媒體的 重要性結果顯示如表 4-6-4。結果顯示當旅遊目的地為山岳海洋型、設施人文型以及 遊憩活動型，不同個人背景資料的遊客對於旅遊天氣資訊來源為大眾媒體的重要程 度有顯著差異。當旅遊目的地型態為山岳海洋型時，成熟家庭型態的遊客認為大眾 媒體的重要程度高於青壯族型態的遊客；當旅遊目的地型態為設施人文型時，成熟 家庭型態的遊客認為大眾媒體的重要程度高於年輕家庭型態的遊客；當旅遊目的地 型態為遊憩活動時，青壯族型態的遊客認為大眾媒體的重要程度高於年輕家庭型態 的遊客。
表 4-6-4
單純主要效果分析摘要表-大眾媒體(1)
目的地型態 個人背景資料 平均數 標準差 F 值 顯著性 事後檢定 鄉村聚落型
(1)成熟家庭型態 4.15 0.60
2.89 .06 (2)青壯族型態 3.72 0.89
(3)年輕家庭型態 4.00 0.72 山岳海洋型
(1)成熟家庭型態 4.36 0.67
3.10 .05* (1) > (2) (2)青壯族型態 3.81 0.77
(3)年輕家庭型態 4.06 0.69 設施人文型
(1)成熟家庭型態 4.37 0.68
3.61 .03* (1) > (3) (2)青壯族型態 4.02 0.76
(3)年輕家庭型態 3.70 0.97 多元目的型
(1)成熟家庭型態 4.33 0.82
0.97 .39 (2)青壯族型態 4.07 0.59
(3)年輕家庭型態 3.80 0.92 遊憩活動型
(1)成熟家庭型態 3.74 0.65
3.61 .03* (2) > (3) (2)青壯族型態 4.00 0.76
(3)年輕家庭型態 3.40 0.99
註：*p<.05
在給定個人背景資料，不同旅遊目的地型態對於旅遊天氣資訊來源以自己過去 的經驗判斷的重要性結果顯示如表 4-6-5。結果顯示當個人背景資料為成熟家庭型態 時，不同旅遊目的地型態的遊客對於旅遊天氣資訊來源為大眾媒體的重要程度有顯 著差異，鄉村聚落型、山岳海洋型以及設施人文型的遊客認為大眾媒體的重要程度 皆高於遊憩活動型的遊客。
表 4-6-5
表 4-6-7
二因子變異數分析摘要表-旅行社
因子 平均數 標準差 F 值 事後檢定
目的地型態
1.50
(1)鄉村聚落型
3.89 0.09(2)山岳海洋型
3.88 0.11(3)設施人文型
3.69 0.10(4)多元目的型
3.81 0.17(5)遊憩活動型
3.61 0.11個人背景資料
11.40* (1) > (2) (1) > (3)
(1)成熟家庭型態
4.16 0.11(2)青壯族型態
3.67 0.07(3)年輕家庭型態
3.49 0.09目的地型態*個人背景資料 1.18
註：*p<.05
五、 旅遊展覽
透過二因子變異數分析，結果顯示對於旅遊天氣資訊來源為旅遊展覽的重要程 度，目的地型態與個人背景資料的主要效果皆未達顯著水準 (目的地型態 F 值為 1.19、p= .32；個人背景資料 F 值為 1.57、p= .21) ，而兩個變項的交互作用則達到 顯著水準 (F 值為 1.85、p= .07) (表 4-6-8) ，意為分別以目的地型態以及個人背景 資料兩個變項對旅遊展覽的重要程度無法進行平均數比較之推論，必須以單純主要 效果考驗對於限定條件下的主要效果進行比較，並進一步以事後檢定討論主要效果 之影響。
表 4-6-8
二因子變異數分析摘要表-旅遊展覽
因子 平均數 標準差 F 值 事後檢定
目的地型態
1.19
(1)鄉村聚落型
3.59 0.09(2)山岳海洋型
3.76 0.11(3)設施人文型
3.48 0.10(4)多元目的型
3.42 0.17(5)遊憩活動型
3.50 0.11個人背景資料
1.57
(1)成熟家庭型態
3.66 0.11(2)青壯族型態
3.43 0.07(3)年輕家庭型態
3.56 0.09目的地型態*個人背景資料 1.85* 表 4-6-9
表 4-6-10
註：*p<.05
目的地型態以及個人背景資料的交互作用，進一步透過單純主要效果來探討。
在給定目的地型態條件下，不同個人背景資料對於旅遊天氣資訊來源為旅遊展覽的 重要性結果顯示如表 4-5-11。結果顯示當旅遊目的地型態為山岳海洋型時，不同個 人背景資料的遊客對於旅遊天氣資訊來源為旅遊展覽的重要程度有顯著差異，成熟 家庭型態的遊客認為旅遊展覽提供的旅遊天氣資訊來源的重要程度高於青壯族型態 的遊客以及年輕家庭型態。
表 4-6-9
六、 旅遊網站
透過二因子變異數分析，結果顯示對於旅遊天氣資訊來源為旅遊網站的重要程 度，目的地型態與個人背景資料的主要效果皆未達顯著水準 (目的地型態 F 值為 0.60、p= .67；個人背景資料 F 值為 0.47、p= .63) ，而兩個變項的交互作用則達到 顯著水準 (F 值為 2.17、p= .03) (表 4-6-11) ，意為分別以目的地型態以及個人背景 資料兩個變項對旅遊展覽的重要程度無法進行平均數比較之推論，必須以單純主要 效果考驗對於限定條件下的主要效果進行比較，並進一步以事後檢定討論主要效果 之影響。
表 4-6-11
二因子變異數分析摘要表-旅遊網站
因子 平均數 標準差 F 值 事後檢定
目的地型態
0.60
(1)鄉村聚落型
3.84 0.08(2)山岳海洋型
3.95 0.10(3)設施人文型
3.91 0.09(4)多元目的型
3.89 0.16(5)遊憩活動型
3.75 0.10個人背景資料
0.47
(1)成熟家庭型態
3.85 0.10(2)青壯族型態
3.92 0.06(3)年輕家庭型態
3.83 0.08目的地型態*個人背景資料 2.17* 表 4-6-12
表 4-6-13
註：*p<.05
目的地型態以及個人背景資料的交互作用，進一步透過單純主要效果來探討。
在給定旅遊目的地型態的條件下，不同個人背景資料的遊客對於旅遊天氣資訊來源 為旅遊網站，結果顯示並無顯著差異 (表 4-5-14) 。
表 4-6-12
單純主要效果分析摘要表-旅遊網站(1)
目的地型態 個人背景資料 平均數 標準差 F 值 顯著性 事後檢定 鄉村聚落型
(1)成熟家庭型態 3.59 0.93
2.11 .13 (2)青壯族型態 3.89 0.77
(3)年輕家庭型態 4.04 0.79 山岳海洋型
(1)成熟家庭型態 4.27 0.79
1.58 .21 (2)青壯族型態 3.81 0.84
(3)年輕家庭型態 3.77 0.88 設施人文型
(1)成熟家庭型態 4.16 0.83
2.17 .12 (2)青壯族型態 3.73 0.71
(3)年輕家庭型態 3.83 0.72 多元目的型
(1)成熟家庭型態 3.50 0.55
2.43 .11 (2)青壯族型態 4.27 0.70
(3)年輕家庭型態 3.90 0.88 遊憩活動型
(1)成熟家庭型態 3.74 0.65
0.95 .39 (2)青壯族型態 3.92 0.81
(3)年輕家庭型態 3.60 1.05
在給定個人背景資料的條件下，不同旅遊目的地型態對於旅遊天氣資訊來源為 旅遊網站的重要程度結果顯示如表 4-5-14。結果顯示當個人背景資料為成熟家庭型 態的遊客時，不同旅遊目的地的遊客對於旅遊天氣資訊來源為旅遊網站的重要程度 有顯著差異，山岳海洋型以及設施人文型的遊客認為旅遊網站提供的旅遊天氣資訊 來源的重要程度高於鄉村聚落型的遊客。
表 4-6-13
單純主要效果分析摘要表-旅遊網站(2)
個人背景資料 目的地型態 平均數 標準差 F 值 顯著性 事後檢定
成熟家庭型態
(1)鄉村聚落型 3.59 0.93
2.49 .05* (2) > (1) (3) > (1) (2)山岳海洋型 4.27 0.79
(3)設施人文型 4.16 0.83 (4)多元目的型 3.50 0.55 (5)遊憩活動型 3.74 0.65
青壯族型態
(1)鄉村聚落型 3.89 0.77
1.42 .23 (2)山岳海洋型 3.81 0.84
(3)設施人文型 3.73 0.71 (4)多元目的型 4.27 0.70 (5)遊憩活動型 3.92 0.81
年輕家庭型態
(1)鄉村聚落型 4.04 0.79
0.81 .52 (2)山岳海洋型 3.77 0.88
(3)設施人文型 3.83 0.72 (4)多元目的型 3.90 0.88 (5)遊憩活動型 3.60 1.05
註：*p<.05
七、 旅遊導覽書籍、雜誌
透過二因子變異數分析，結果顯示對於旅遊天氣資訊來源為旅遊導覽書籍雜誌 的重要程度，目的地型態與個人背景資料的主要效果皆未達顯著水準 (目的地型態
F 值為 1.23、p= .30；個人背景資料 F 值為 0.91、p= .40) ，而兩個變項的交互作用
則達到顯著水準 (F 值為 2.30、p= .02) (表 4-6-14) ，意為分別以目的地型態以及個 人背景資料兩個變項對旅遊展覽的重要程度無法進行平均數比較之推論，必須以單 純主要效果考驗對於限定條件下的主要效果進行比較，並進一步以事後檢定討論主 要效果之影響。表 4-6-14
二因子變異數分析摘要表-旅遊導覽書籍雜誌
因子 平均數 標準差 F 值 事後檢定
目的地型態
1.23
(1)鄉村聚落型
3.65 0.08(2)山岳海洋型
3.85 0.10(3)設施人文型
3.77 0.09(4)多元目的型
3.78 0.16(5)遊憩活動型
3.58 0.10個人背景資料
0.91
(1)成熟家庭型態
3.72 0.10(2)青壯族型態
3.80 0.06(3)年輕家庭型態
3.66 0.08目的地型態*個人背景資料 2.30* 表 4-6-15
表 4-6-16
註：*p<.05
目的地型態以及個人背景資料的交互作用，進一步透過單純主要效果來探討。
在給定旅遊目的地型態的條件下，不同個人背景資料的遊客對於旅遊天氣資訊來源 為旅遊導覽書籍雜誌，結果顯示並無顯著差異 (表 4-5-14) 。
表 4-6-15
表 4-6-15