族群同化論及多元文化教育觀

群文化認同、抗拒和適應；第五節相關實徵研究。

第一節 族群同化論及多元文化教育觀

晚近文化霸權、抗拒理論深深影響各國的文化及教育政策，本節首先探討文化 霸權、抗拒理論，接下來探究族群同化論、多元文化教育觀，以作為本研究的背景 脈絡。

壹

文化覇權（hegemony）和抗拒理論

一

文化覇權

〈一〉文化霸權的意涵

由義大利哲學家Gramsci的所提出的hegemony （義大利文 egemonia），在台灣 有譯成「文化霸權」、「霸權」、「統馭權」、「言論主導權」、「主導權」、「文 化主導權」等（張君玫譯，2001），本研究採用「文化霸權」的譯名。

Gramsci 於1971在獄中札記( The Prison Notebooks)一書中修正了古典馬克 斯主義對於資產階級統治的觀點。馬克斯所區分的社會上層建構有兩個層面，一個 是「政治社會」或「國家」，其執行機構為軍隊、法庭、監獄等，主要在作為一種 暴力本質的專政工具;另一個則是所謂的「市民社會」，其是由政黨、工會、教會、

學校、文化團體和媒體所構成，是作為宣傳性與勸說性的機構，代表的是輿論。在 當代的資本主義社會中，資產階級的統治不再是古典馬克斯主義所認為的僅是透過 暴力的統治，而是更依賴對於市民社會的輿論控制，即是以文化霸權的方式行使其 控制權（引自楊洲松，2004:39）。

Gramsci於1971年的著作中指出，所謂的「文化霸權」，指的是一種宰制階層不 單是經由統治且是透過道德上及知識上之領導的行使，來率領一個社會的過程 (引 自楊洲松，2004：21)。Gramsci以文化霸權的概念來指稱一個階級化的社會秩序，

其中從屬階級遵從統治者，藉由将統治者的價值予以內化，而接受這種關係的自然 性（事情本來就是應該是這樣）（引自徐雨村譯，2005：433）。Bennet於1998年的

研究中，對Gramsci的文化霸權近一步的加以詮釋。指出「文化霸權」的形成並不是 統治者單方面意願而已，而是必需倚賴統治者與被統治者間的「共識」，即在 Gramsci 所謂的「妥協平衡」(compromised equilibrium ) 之中移動的交換與妥協的歷程(引 自楊洲松，2004：22)。J.Storey於1999的著作中指出，「妥協平衡」結合「由下」

而發與「由上」而發之兩種力量的矛盾混合。被文化霸權支配的被控制者，一方面

「抵抗」，一方面被「收編」，既包含「結構性」，也包含主動性。在某一個脈絡 的「抵抗」，到了另一個脈絡中，很可能被「收編」（張君玫譯，2001）。統治階 層為了爭奪文化的主導權，會介入處於相對位置的群體、階層及利益進行協商。亦 即，統治階層的霸權維繫過程並不是將反面的階層一網打盡，而是透過協商將對立 群體的利益收編到霸權群體的政治關係之中，因而統治階層的領導權力不是由階層 架構所提供，而是霸權在意識型態鬥爭中贏來的(引自楊洲松，2004：22)。

根據Gramsci的說法，社會之所以能夠聚合是由於被統治者看似自願地遵守支配 理念（引自陳素秋譯，2006：53）。Chris Jenks指出，Gramsci所建構的文化霸權，

使用「宰制」與「同意」兩種權威的控制模式。前者代表的是權力的強硬與粗暴面、

是社會舊有秩序的典型，而現代政治結構則透過被控制者的忠誠與收編來運作，其 中所指的是一種自願主義式的政治。事實上，這種意識型態的策略正是強制、說服 與合作的策略，只是這裡的強制已經「軟化」、說服是「隱藏」的，而合作是「單 向」的，以製造出自願主義的表象與經驗，霸權則是這種透過普通「共識」方式來 達成默許的原則（俞智敏等譯，1998）。

換言之，被支配的個人或群體，難以抵擋主流文化或者是統治者的結構性影響、

宰制，但是也有某種程度的自主性和自願性。可以透過「抵抗」、「協商」的策略，

爭取到自己所欲的利益、好處，但同時也被收編成為文化霸權下的被宰制者或者是 被支配者。是故，文化霸權的行使，並非只是粗糙的、暴力的、強迫式的，它的行 使隱含著許多巧妙的政治操弄技巧，往往能使從屬團體（subaltern groups）自願 接受不平等與壓迫的社會秩序。所以，霸權就是有權的人，贏得那些被壓迫的人同 意的一種抗爭（蕭昭君等譯，2003：290）。所有的霸權理念都提供一些解釋，說明 現存的社會秩序為何符合每一個人的利益。通常會做一些承諾（假使你耐心等下去 的話，事情就會變得更好），Gramsci和其他學者運用霸權的概念來解釋，為何人們 就算未受到強迫也會順從（引自徐雨村譯，2005：433）。

〈二〉意識形態與文化霸權

P. McLaren 於1998校園生活一書中指出，霸權的宰制，沒有意識型態的支持，

無法成功運作。意識型態滲透在所有社會生活的各個面向，而且不只是指涉共產主 義、社會主義、無政府主義、理性主義或存在主義等政治意識型態。意識型態指的 是，觀念、價值和信仰的生產與再現，以及個人和團體如何表達和實踐這些觀念、

價值和信仰。簡單的說，意識型態指的是感覺和意義的生產過程，它也是一種看待 世界的方式，一組複雜的觀念，各種型態的社會實踐、儀式、和表徵，我們也往往 傾向於接受它們的存在是自然、而且是常識性的性格。它是社會世界中意義和權力 互相交會的結果。風俗、儀式、信念、和價值觀，往往讓個人在社會文化秩序下產 生扭曲的自我定位，因此讓他們停留在那個定位上，掩飾權力不平等的關係，這就 是所謂的「意識型態的霸權」（引自蕭昭君等譯，2003：293-294）。Story於1993 年指出，在意識型態霸權運作過程中，人們所普遍接受的觀念顯得「自然」、「無 可避免」或「普世皆然」。於是，從屬階級主動支持且同意這些確立自身從屬地位 價值、觀念、目標與文化意義（引自陳素秋譯，2006：53）。上述簡言之，說明霸 權此一概念會讓被支配者不自覺、自願的接受意識形態的支配。

再者，就如同Hall於1996年所論述，因為不同的意義可能源自於相同脈絡或實 踐事物中，是以意義總是一個充滿著衝突的潛在場所。文化領域對文化研究而言就 是個意識型態鬥爭的主要場所，是「收編」(incorporation) 及「反抗」 (resistance ) 的地方，也是霸權可能勝利或失敗的地方 (引自楊洲松，2004：22)。Bennett 於1998 年指出，Gramsci 的霸權理論突顯意識型態對於文化實踐的接合（參與及表達）具 有可變性與可動性，意即，某個特定文化實踐並不必然永遠負載同一個意識型態的 意義。霸權理論對於階層化約論的柄棄，也促使文化研究能更正確地將視野擴展到 文化鬥爭的其他領域，例如性別、種族以及年齡等。Gramsci 將差異與矛盾視為是 文化及意識型態存在的基本方式，也為文化研究提供了必要的理論基礎（引自楊洲 松，2004：42）。

〈三〉主流宰制文化、附屬文化、和次文化

McLaren於1998年的著作（蕭昭君等譯，2003：287-288）中對主流宰制文化、

附屬文化和次文化做如下的定義：

主流宰制文化，指的是那些社會實踐和社會再現的內容，反映的是一再確認特定社

會階級的人所擁有的價值觀和利益，而這個特定的階級正是掌握控制社會的物質和 象徵財產的一群人。在社會關係上，附屬於這個主流宰制文化的一群人，他們就是 生活在附屬文化中。團體的次文化，則是這二種母文化 ( 主流文化與附屬文化 ) 下的類目。次文化中的個體，通常運用獨特的符號和行為表現，以便在主流文化之 外，形成他們的身份認同。

McLaren在此書中更進一步的指出，在社會結構位居附屬的團體或者是次文 化，對主流宰制文化所一再倡導的主流行為規範不是那麼的遵從，許多成員會有從 事反對主流中產階級文化的活動。但是，次文化的性格通常也比較是妥協的，而不 是真正抗爭反對的。如勞工階級次文化、中產階級郊區幫派、光頭族、機車族等等，

有其獨特的價值觀和生活實踐方式，企圖瓦解和挑戰主流文化的宰制規範。儘管次 文化或附屬文化的成員，試圖抗拒和挑戰，但是很諷刺的是這些成員也很容易受到 商業和意識型態收編。 McLaren同時也指出，個體並不是居住在文化或社會階級中，

他們是用生命在實踐階級或文化關係，有些是主流的，有些是附屬的。換言之，個 體生命同時會受到這兩種文化的影響，但也有進出兩種文化涉入程度的選擇。

總之，文化霸權的行使主導權在主流族群，形成宰制附屬文化團體和次文化的 情形，但是卻也無法完全掌控附屬文化團體或是次文化。附屬文化和次文化往往會 以抗爭，以保有他們對意義的生產、定義和合法化的權力，以抗爭表達對抗生命中 真實的壓迫。

此外，主流族群與附屬團體的宰制或者是抗拒行為，除了公開層面之外，還有 一些比較沉默的層面。James Scott於1990年運用公開文本（public transcript），

來描述宰制者與受壓制者之間公開、公共的互動關係----權力關係的外殼；運用隱 藏文本（hidden transcript），來描述人們私底下對權力的批判，這是在當權者 無法看到的地方所進行的（引自徐雨村譯，2005：433）。

〈四〉全球化和新的文化霸權

隨著世代時間的更迭，文化思潮的典範在改變當中。在21世紀的後現代，因為 去中心的特性（張君玫，2001：184），民族主義和國家主義的思潮已經淡化，文化 霸權的掌控不一定是在一個國家的中央政府或者是一個特定的族群。而是，會分散 在個個競逐的群體中，形成多方競逐的局面，讓人們陷入新的文化霸權宰制中（周 德禎，1999）。

尤其是「全球化」的到來，更是影響著文化霸權行使的掌控型態。跨國企業、

現代科技和資訊、同質化的理念和思潮，在在影響著全球各地的國家政策（梁崇銘 譯，2005：115）。換言之，現今影響一個族群或是個人的文化因素，已經不只是在 一個國度的範圍而已，族群和個人同時會被國內外的強勢文化所影響。

綜合上述，社會隱含各種意識形態霸權的操弄，政治、教育、文化等範疇都難

綜合上述，社會隱含各種意識形態霸權的操弄，政治、教育、文化等範疇都難