第一章 緒論
第一節 研究動機
第一節 研究動機
國際間原住民政策與教育發展趨勢，從文化霸權的殖民政策逐漸邁向 尊重原住民的多元文化政策（李瑛，2000）。台灣於民國七十六年解嚴後，
受到國際潮流的影響，社會也逐漸走向民主、開放、多元（林清江，1997）。 近十餘年來，多元文化教育逐漸被提倡。在邁向多元文化教育的時代，原 住民教育問題儼然成為各界關切的焦點 (何秀珠、高淑芳，1997)。隨著 族群的議題，在台灣的公共論壇上日益受到關注，原住民的問題終於在沈 默許多年之後，逐漸獲得應有的重視。
Gramsci於1971年獄中札記中指出，所謂的「文化霸權」（hegemony），
指的是一種宰制階層不單是經由統治且是透過道德上及知識上之領導的 行使，來率領一個社會的過程 (引自楊洲松，2004：21)。霸權就是有權 的人，贏得那些被壓迫的人同意的一種抗爭（蕭昭君等譯，2003：290）。
姜添輝（1997）在其研究中指出，台灣教育從日本統治時期的皇民化乃至 戰後的國民政府統治時期，一直擺脫不了政治的陰影。在政治高壓時期，
原住民無選擇地受到透過教育的政治意識型態控制，政治大環境民主化 後，卻仍承受政治意識型態轉變後的文化意識型態宰制。原住民在人口 數、政治、經濟皆處於弱勢的狀況下，更加重其弱勢、邊緣化的地位，更 難以擺脫被霸權宰制的命運。根據行政院內政部人口統計處的統計資料
（行政院內政部，2007），顯示截至民國九十六年一月底戶籍上登記的原 住民人口數大約四十七萬五千人左右，佔台灣總人口數的2.08左右，以人 口數言，顯然是少數，其文化內涵與漢文化相較屬非主流，又因未曾掌握 行政決策權，是以台灣戰後五十年來的教育形式與內涵幾乎看不到原住民 應有的定位。根據相關的研究（牟中原、汪幼絨，1997；吳天泰，1998；
林白涓，2000；陳枝烈，1997；黃森泉，2000）指出，歷來政府強調同化 政策，課程完全以主流文化當作教材內容、師資缺乏多元文化素養、禁止
講說母語，由於文化差異，導致大部分的原住民學習適應上的困難，能向 上流動者少，大多沉淪於社會的底層，造成低學業成就、低社經地位的雙 重惡性循環現象。
基於上述所言，有感於原住民相對於主流文化的弱勢，受到霸權的宰 制，難以擺脫社會結構化的影響，以及文化差異所產生的教育困境，於是 引發研究者想探究與原住民相關的議題，此為研究者的動機之一。
牟中原、汪幼絨（1997）的研究中指出，一個原住民學生在國小一年 級入學時，所面臨的困難，要比平地學童多出許多，除去學習新知識之外，
原住民學童尚需面對:1.學習新語言 2.學習異文化價值觀念3.家庭或社 會與學校學習環境的差異等三項壓力。加上主流社會對原住民原本存在的 族群歧視（王淑美，1996；吳天泰，1998；陳枝烈，1998；楊淑玲，2000；
謝世忠，1987；譚光鼎，2002），使得原住民學生在受教歷程中，阻力重 重、歷程倍極艱辛。雖說如此，但是也有少數的原住民菁英，卻是能以個 人加倍的努力，奮力向上，通過層層考驗取得較好的社會地位。
根據相關研究（郭喬心，2003；陳枝烈，1998；黃約伯，1999）指出：
原住民教師是台灣原住民社會的中堅，教師在原住民部落中的地位是很尊 崇的，就讀師範體系就成為原住民社會的教育價值與榮譽象徵。研究者初 任校長服務於原住民鄉學區小學，找尋原住民族人學習成功的典範，以做 為鼓勵學生上進的楷模學習，是我身為原住民學區校長所關注的課題。適 巧鄉內有數位原住民籍校長同儕，影響渠等受教歷程和教職生涯之阻力、
助力、生命重要他人、關鍵事件、克服困境的調適機制等等因素，都是彌 足珍貴的成長經驗，必有可供借鏡之處。在分析原住民挫敗經驗的同時也 需要提供調適良好的成功例子，除了提供有效調適模式為學校教學參考 外，也可以積極光明的正面描述重建原住民學生的族群自信心。所以，探 究原住民國小校長的生命歷程以為原住民學子學習的典範，此為研究者想 探究此主題的動機之二。
再者，抗拒論者Willis在《學習成為勞工》的研究中，指出身為勞工 子弟的學生不只是被動的受害者，他們也主動的透過抗拒行為在對抗主流 文化的霸權宰制，這些行動也是對抗社會再製的過程。我們可以看到社會
再製在兩種情況下發生，一是受害者志願的順從行為，一是受害者主動的 抗拒行為（蕭昭君等譯，2003：333）。抗拒論者提醒我們，弱勢族群以 附屬族群面對主流族群文化霸權宰制之餘，還是有其某些自主性和創造 性，不會只是一味的當乖乖牌如布偶般完全受到擺佈。此外，Woods以符 號互動論的觀點來詮釋，人們在文化學習的過程中，不會只是被動的適 應，不同階層的人，會有不同的適應策略（引自黃鴻文，2003：29）。在 主流社會愈是能夠向上流動的原住民菁英，推論其涵化於主流族群文化愈 是堅實。就如同謝繼昌（2003：3）的研究中所指出的：原住民有認同的 結構性限制，受限於主流族群結構性壓制框架，日漸衰弱以致被同化。還 是如同抗拒論者所言，原住民菁英在面對主流族群文化霸權宰制之餘，會 有抗拒主流族群文化的自主性和創造性？或者是有自己選擇適應主流族 群文化的因應策略或機制？上述原住民菁英對主流族群文化的認同情 形、抗拒情形及適應情形，是我想要進一步加以了解，此為研究者想探究 此主題的動機之三。
第四， Gordon 於 1964 年的研究中（引自王甫昌，1993），認為即使 族群之間的文化差異已被大幅降低，族群間的界線仍可能繼續存在，而各 族群仍然只和自己族群的人交往、結婚、及一起工作，這就是結構多元主 義。文化及認同同化的努力，可能會和其他面向的族群同化目標相抵觸。
例如，態度上的偏見、行為上的歧視、及公民權力上的衝突，可能是優勢 族群在文化上及認同上同化劣勢族群的同時，希望維持的狀態。依此推 論，原住民菁英的族群文化認同，在不同層面應該也有不同情形，不能僅 做化約式的論述。在相關實徵研究（王淑美，1996；林淑媛，1998；郭喬 心，2003）尚未有依不同認同層面做完整的探究，原住民菁英在不同層面 的認同情形如何？是我所關注想要知道的答案，此為研究者想要探究的動 機之四。
第五，「有怎樣的校長，就會有怎樣的學校」，此語說明校長所扮演的 角色很重要，校長的領導風格、作為會影響著學校各種表現（林明地，
2003）。有鑑於校長對學校教育的重要性，尤其是原住民校長，在生涯歷 程中身歷族群文化的衝擊，於擔任校長之際更有權力決定兒童受教育的經
驗。所以探究原住民校長處理文化衝擊的經驗與原住民教育理念的形成經 過，無論在瞭解原住民教育或改進原住民教育政策都有其實際價值。但其 中針對原住民籍校長所做的研究卻是很少，屈指可數。僅有以下三篇：王 淑美 (1996) 的花蓮縣原住民校長在主流文化中的學校適應經驗，林白涓 (2000)的李來旺族群教育觀之孕育、發展與實踐，以及郭喬心（2003）國 小原住民校長生涯歷程之分析—四個校長的故事。上述有關原住民校長的 研究僅有三篇，能夠提供的經驗和參考還是不夠的。質言之，還需要更多 研究者投入相關原住民校長的研究，以供原住民教育改進之參考，此為研 究者想探究此主題的研究動機之五。
第六，相對於前文所述，國內有關原住民女性的研究，實在相當匱乏。
檢視教育中的性別議題，著重於探討教室內的兩性平等，於是將所有的女 性同質化，可能會漠視原住民女性的族群差異經驗；而在論述原住民教育 議題時，尋求本質的認同，著重的是原住民教育，即將所有族群歸為「原 住民」， 性別已隱沒於族群的旗幟下（楊淑玲，2000）。導致原住民女性 在台灣的教育脈絡下，是層層地被忽略，淪為研究變項之一。吳天泰（1997）
的著作中指出：原住民女性的研究一直位於學術的邊緣地帶。而邊緣化的 位置處境易導致她們成為「無聲」的一群。目前有關原住民女性菁英的研 究，只有楊淑玲（2000）的研究一篇：破殼而出—十四位日出師院原住民 女學生的教育經驗。楊淑玲刻意以族群與性別交織而成的生命經驗當研究 焦點，以增加原住民女性發聲的機會，這也是研究者想探究此主題的動機 之六。
最後，在張如慧（2002）的研究中指出：對弱勢族群而言，其困難與 問題往往潛藏交織於種族/民族、階級、性別等面向中，了解這些潛在課 題，對原住民教育和性別教育具有實質參考價值。原住民籍女性校長的生 命歷程從學生、老師、主任、校長的一路向上提升的過程中，種族/民族、
階級、性別交織而成的生命歷程會是如何？這也是研究者所欲瞭解的課 題。期望藉由本文對族群、階級、性別交織而成的生命史探究之發現，以 提供臺灣方興未艾的多元文化教育實施時的參考，希望對多元文化教育的 推動會有所幫助，此為研究者想探究此主題的動機之七。