第四章 各國公司治理與內部監督制度
第二節 日本之公司治理與獨立監察人制度
二、 日本公司內部組織與運作
日本在 2005 年的修法，將傳統日本公司基本法制之「商法」第二編、
「有限公司法」、「有關股份有限公司監察之商法特例法」等法律，整合為 一部公司法法典，儼然已徹底改變日本公司法法制的架構35。此次修法使日 本公司內部機關之設置更趨向自由化，其類型大致可分成兩類，第一類為
35 參見陳文智，二○○五年日本「公司法」法典之誕生，頁 123。
董事會、監察人、會計監察人（或會計參與）之組合，第二類為董事會、
三委員會、會計監察人（或會計參與）的設計，惟就僅設置董事會的公司，
會計參與為必設機關，其餘類型的公司則可選擇是否設會計參與。又會計 參與及會計監察人之職權雖同為會計監察事項，但依日本通說見解，僅前 者為內部監督機關，有代表股東會就會計業務有監督董事會之機能；至會 計監察人則由外部專業人士擔任，非公司員工，也非內部治理機關36。以下 即分就其公司治理之內部機關為介紹。
（一）董事會與外部董事
公司的董事係由股東會選舉產生，故其對公司之經營需依法律規定及 股東會決議為之，而董事會人數不得少於 3 人，其主要職權是制訂重要的 經營管理決策，主導公司營運，並監督董事執行業務。日本公司董事多半 由內部中級經理人員升任，此種制度下的優點是員工因有機會升遷而對公 司產生向心力，加上對公司營運較瞭解，故由其任董事可制訂較適當之管 理策略，有助公司發展。但伴隨而生的就是公司亦因此升遷制度而使董事 會形成階級制之缺點，不僅使公司董事人數不當增加，且特定重要決策多 操控於少數資深董事，腐蝕了董事會監督董事運作的功能37。
為改善前述董事會結構，新修訂的商法要求日本大公司設置重要財產 委員會者，應至少設有一名外部董事，而所謂「外部董事」係指「非目前 或過去曾擔任公司或其子公司董事、主管或其他員工等業務管理職務者」
而言38。
（二）監察人會
依日本公司法之規定，凡公開發行之大公司均應設置監察人會，其由 全體監察人組成，監察人由股東會選舉產生，至少須有 3 人，且半數以上 為外部監察人。至所謂「外部監察人」（或稱為外部監事），則指依日本商 法特例法（下稱商特法）第 18 條第 1 項規定，在大公司39的監察人中，至
36 參見杜怡靜，臺灣與日本關於公司內部治理機制改革之比較──以公開發行公司為考察對象，頁 28、
32～33。
37 參見吳當傑，公司治理理論與實務，頁 323～324。
38 參見吳當傑，公司治理理論與實務，頁 324。
39 依照日本 1986 年（昭和 61 年）「商法、有限公司法改正試案」規定，其將公司區分為大、中、小三 類，大公司指公司資本額在 5 億日圓以上或負債總額 200 億日圓以上之股份有限公司；中公司指資本
少需有 1 人，且於其就任監察人前，未曾任公司或其子公司之董事、經理 人或其他職員，即由與公司業務執行無關連之人任之。外部監察人之選任，
係經董事提出議案後，再送請股東會決議通過。就公司治理結構而言，日 本外部監察人制度與美國獨立董事制度頗有相似之處，二者皆強調與公司 經營沒有直接關連的外部力量監督40。
監察人職權之行使採獨任制，可各自獨立為之。此外，考量大公司監 察業務龐大，並要求應有「常勤監察人」之設置，即由全體監察人互推一 人任之。而所謂常勤監察人是指在公司營業時間內能專心致力於監察事務 之監察人41，換言之，公司之監察事務實際上由常勤監察人任之，而其他監 察人則透過常勤監察人的報告進行監察工作，但基於監察權行使的獨立 性，每位監察人亦得自行執行監察事務。因此，監察機關之職權可分為監 察人會共同行使部分和各監察人單獨行使部分，其內容分別說明如下42。 1.監察人會共同行使之職權，包括：
(1)決定各監察人業務執行之事務分配：監事會除決議監督方針外，並 協調各監察人在工作上的分工，使其就監督資訊互相交流，提升組 織的監督效率。
(2)作成監察報告書：監察人各自進行之監察報告，最後需由監察人會 依多數決方式，作成監察報告書，各監察人如有不同意見，並得以 附記附載於監察報告，以貫徹其獨立性。
(3)選任、解任監察人及會計監察人：依日本會社法之規定，董事會向 股東會提出選任或解任監察人或會計監察人之議案時，應先取得監 察人會過半數之同意43，亦即其享有對監察人與會計監察人任命及 解聘的同意權。
2.監察人單獨行使之職權，主要有：
額在 1 億日圓以上或負債總額 10 億日圓以上之股份有限公司；小公司則指資本額未滿 1 億日圓且負 債總額 10 億日圓之股份有限公司。參見楊敏華，企業與法律──公司治理之監事制度研究，頁 140。
40 參見楊敏華，企業與法律──公司治理之監事制度研究，頁 153。
41 參見江頭憲治郎，株式會社第二版，有斐閣，2008 年 2 月，頁 485。轉引自杜怡靜，臺灣與日本關於 公司內部治理機制改革之比較──以公開發行公司為考察對象，頁 28。
42 參見杜怡靜，臺灣與日本關於公司內部治理機制改革之比較──以公開發行公司為考察對象，頁 28
～29；楊敏華，企業與法律──公司治理之監事制度研究，頁 146～150。
43 另監事會亦得以其決議，請求董事會將會計監察人的聘任作為股東會議案的內容，或直接提出聘任會 計監察人的議案，防止董事會操縱會計監察人的選任。
(1)業務監督：監察人對公司董事及其他職員的業務進行，具有違法性 審查權，即如公司執行業務人員有違反法令或章程之行為時，其應 向董事會報告。
(2)調查權：為進行業務監督，監察人得隨時要求董事等執行業務人員 進行報告，並就公司及子公司之業務、財務狀況為調查，於有必要 時尚可調閱公司相關文件。
(3)糾正權：監察人有出席董事會陳述意見之義務，如其發現董事有損 害公司利益或其他違法情事，得加以制止。
(4)訴訟代表權：於公司與董事涉訟時及少數股東對董事的代表訴訟中，
均應由監察人代表公司為訴訟行為。
(5)報告權：監察人就其所作之監察報告書有向股東會報告之義務，並 將之提供予股東、債權人及利害關係人閱覽。
除上述一般監察人外，為確保監察地位的客觀中立性和強化對會計事 務的監督功能，日本公司另設有「外部監察人－－會計監察人」制度，而 強制大型股份公司設置會計監察人，可使經營者受到監察人與會計監察人 的雙重監督，在此雙重監督制下，既可彌補內部監察之不足，又可防範公 司內部監察人與董事等相互勾結，為日本加強對公司監察的有效法律手 段。又所謂會計監察人，應具備會計師或會計事務所等資格，並由股東會 選任，任期原則上為一年。此外，商法特例法並對會計監察人的任職資格 予以嚴格限制，規定下列人員不得擔任會計監察人：（1）依公認會計師法 之規定，不能對大股份公司之會計文件實行監察者；（2）因經營公認會計 師或監察法人業務以外的業務，自公司的子公司或其董事、監查人會繼續 接受報酬者及其配偶；（3）受業務停止處分，且其停止期間未滿者；（4）
其社員（成員）中有前項所載情事或其社員的半數以上為第二項所載者的 監察法人，以確保其獨立、客觀行使職務。會計監察人的職權包括可隨時 閱覽公司會計帳冊資料、要求營運或相關人員提供會計報告，於必要時亦 可調查公司及其子公司之財產、業務狀況，另為加強會計監察人與監查人 之間的協調與配合，防止董事濫用職權，商法特例法也規定，會計監察人 於執行其職務中，如發現董事執行職務有不正當行為、違反法律或章程的 重大情事時，應向監查人報告，監查人為執行其職務，必要時可以請求會
計監察人提供監察報告，惟其相互間並無指揮監督關係。至於會計監察人 怠於執行職務時，除監查人會可將其解職外，如因而造成公司或第三人受 有損害，亦應在其審計責任範圍內負損害賠償責任44。
（三）會計參與人45
會計參與人制度為日本公司法 2005 年修正時所增設之內部監督機 關，無論大小股份有限公司，均得依章程規定設置會計參與人，由股東會 決議選任，會計參與人並因公司內部機關設置之不同而異其任期，於採取 委員制之公司，其任期為一年，反之，在設有監察人會的公司，任期則為 二年。為確保會計參與的專業性與獨立性，僅具會計師、會計師事務所或 稅務師、稅務師事務所資格者得任之，且不得兼任公司或子公司之董事或 職員。而其主要職責包含：
1.與董事會或執行業務的高級職員共同作成財務報表等會計表冊，如意見 相左時，並可於股東會陳述意見。
2.就其所作成之會計表冊對股東會有說明義務。
3.發行會計參與報告書（新公司法第 374 條）。
4.會計表冊的備置與開示，提供股東及利害關係人閱覽。
又會計參與人相對於董事而言，為公司內部監督機關，其立場與監察 人相同，對公司負有善良管理人之監督義務，惟此與會計監察人46係單純由 公司外部專業會計師個人或會計師所組成之監察法人，在制度上有不同，
蓋會計監察之目的在藉由會計師的專業查核能力，使公司對外公開之財務
蓋會計監察之目的在藉由會計師的專業查核能力，使公司對外公開之財務