第三章 承載能量不足的要件規範-以「不實陳述」為中心
第三節 日本法的遞嬗
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
PCEL 第 4：107 條類似，並在其第 2 項說明了作為詐欺和不作為詐欺221；第 II. – 7：208 為當涉及第三人時的規定，和 PICC 第 3.2.8 條及 PCEL 第 4：111 條類似。
第四項 小結
由上述的規定可以就國際統一法律文件的發展歸納出幾個方向：(一) 國際 錯誤法則之發展，一方面限制錯誤的救濟，他方面將英美法系不實陳述法則及 大陸法系違反先契約告知義務納入規範對象，開疆闢土擴張其勢力範圍，近年 來意思瑕疵之研究常將錯誤、不實陳述及告知義務違反三者合併觀察，其來有 自222。(二) 就錯誤的適格性而言，不區分是否為動機錯誤，只要一般理性第三 人在同樣的情形下不會締約或僅會在本質不同的條件下方會締約，那麼該錯誤 就會被評價為得撤銷的重大錯誤。(三)關於錯誤相關規定，均有相對人事由之 斟酌，側重之點在於相對人信賴是否值得保護。(四) 就他方的信賴保護而言，
如錯誤是由他方引起或是有共同錯誤，或是評價上負有提醒告知義務卻違反 時，那麼信賴不值得被保護。另外，聯合國國際商事契約通則特別重視在撤銷 前他方是否已因信賴契約而為合理的行為，此不惟在錯誤的情形，在表意人受 第三人影響的場合亦有類似規定。(五) 在契約中已為風險分配時，無從依錯誤 撤銷契約。(六) 均有契約調整的規範，使當事人得以繼續運作契約。
第三節 日本法的遞嬗
在日本法的修正過程中，關於是否要如上述英國法般將由相對人所引起的動
reasonably be expected to have known that the recipient would rely on the information in deciding whether or not to conclude the contract on the agreed terms.)
221 若知悉或相信該陳述是錯誤的，卻基於誘使他人陷於錯誤而仍為陳述，該不實陳述即為詐欺；
若不為告知的目的是為了阻止他人獲得正確的資訊，則該不為告知亦被評價為詐欺。原文： (2) A misrepresentation is fraudulent if it is made with knowledge or belief that the representation is false and is intended to induce the recipient to make a mistake. A non─disclosure is fraudulent if it is intended to induce the person from whom the information is withheld to make a mistake.
222 陳自強，同註 130，頁 209。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的錯誤明知或重大過失而不知或雙方陷於同一錯誤時，則縱然表意人有重大過失 亦得撤銷知。相異於此，在非由陳述人所引起的錯誤時，則必須該意思表示的前 提涉及法律行為的內容方得撤銷。二者在要件的適用情形上，在陳述人所引起的 錯誤時給予較大的保障。本文認為此一適用上的差距更能彰顯不實陳述的撤銷權 獨立於錯誤規定的實益。
對於中間試案採取肯定說的學者認為在要件適用上仍有修正空間：
(一) 增加表意者對於陳述者的不實陳述有正當信賴此一要件，另外刪除重大過 失的規定。亦即，其認為表意者負有適切的情報蒐集任務，所謂的交易因果關係 是後端的概念，因而不足以反應前端的正當信賴要求，而正當信賴的概念同時綜 合考量了陳述者和表意者雙方的情事，例如契約的性質、當事人的屬性地位、他 方的行為態樣等，因而無須訂立重大過失此一要件229。
(二) 應再細膩區分該不實陳述的來源，其認為若不實陳述是來自於締約外第三 人，而該第三人為契約相對人的受託人或代理人時，相對人應對該第三人的行為 負責；若第三人非上述情形，則當相對人明知或可得而知時，得撤銷意思表示230。 此見解相較於聯合國國際商事契約通則(PICC) 第 3.2.8 條更加保護表意人。在 PICC 的文義規定下，若他方不須為第三人負責，縱他方知悉表意人的錯誤，表 意人似乎不能基此原因撤銷。
中間試案圖示如下：
229 三枝健治，錯誤・不実表示，債権法改正の論点とこれからの検討課題 別冊 NBL No.147，頁 36，2014 年 10 月。後藤巻則，消費者契約と民法改正：消費者契約の法理論. 第 2 巻，頁 341，
2013 年 12 月。
230 後藤巻則，消費者契約と民法改正：消費者契約の法理論. 第 2 巻，頁 342，2013 年 12 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(資料來源:本文自製)
二、2017 年債權法修正
經查詢日本法務省民事局231的相關資料，其於平成 29 年(2017 年)通過的債權 法修正，並預期於平成 32 年(2020 年)施行。就最新條文觀之，其並未將上述中間 試案的相關文字納入其中。關於日本民法 95 條的新舊條文232對照如下
現行法233：
關於法律行為的要素有意思表示錯誤的情形時，意思表示無效。但若該錯誤是 出於表意者的重大過失時，表意者不能主張無效。
修正條文234：
231 http：//www.moj.go.jp/MINJI/minji06_001070000.html，最後流覽日：107 年 6 月 27 日。
232 一部を改正する法律案新旧対照条文，http：//www.moj.go.jp/content/001242222.pdf ，最後流覽 日：107 年 6 月 27 日。
233 意思表示は、法律行為の要素に錯誤があったときは、無効とする。ただし、表意者に重大な 過失があったときは、表意者は、自らその無効を主張することができない。
234 意思表示は、次に掲げる錯誤に基づくものであって、その錯誤が法律行為の目的及び取引 上の社会通念に照らして重要なものであるときは、取り消すことができる。
一 意思表示に対応する意思を欠く錯誤
二 表意者が法律行為の基礎とした事情についてのその認識が真実に反する錯誤、無効とする。
ただし、表意者に重大な過失があったときは、表意者は、自らその無効を主張することができ ない。
２ 前項第二号の規定による意思表示の取消しは、その事情が法律行為の基礎とされているこ
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
意思表示基於下列的情形而發生錯誤，且該錯誤依法律行為的目的和交易 通念被認為重要者，可以撤銷。
一 欠缺法效意思的錯誤。
二 非表意人之重大過失而對法律行為基礎事實的錯誤。
2 前項第二款以限於法律行為的內容(基礎)且已經表示為限，方得撤銷。
3 表意人有重大過失時，不得撤銷該意思表示，但有下列情事者不在此限：
一 他方對於表意者的錯誤明知或重大過失不知。
二 他方和表意者陷於同一錯誤。
4 意思表示的撤銷不得對抗善意第三人。
一直以來，日本對於是否要將不實陳述一般化處於交叉口上，和中間試案的 版本比較起來，其不再區分引起錯誤的緣由為何，而一律適用相同的要件，而適 用前提為已經表示過的法律行為基礎內容，因此相比於中間試案，其對表意人的 保護顯然較不足夠。
上述各國法規關於契約當事人間資訊錯誤如何規範的主客觀範圍粗略圖示如下：
とが表示されていたときに限り、することができる。
３ 錯誤が表意者の重大な過失によるものであった場合には、次に掲げる場合を除き、第一項 の規定による意思表示の取消しをすることができない。
一 相手方が表意者に錯誤があることを知り、又は重大な過失によって知らなかったとき。
二 相手方が表意者と同一の錯誤に陥っていたとき。
４ 第一項の規定による意思表示の取消しは、善意でかつ過失がない第三者に対抗することが できない。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(資料來源:本文自製)