第三章 現行智慧資本之衡量模式
第二節 智慧資本評價方法適用性之分析與選擇
一、評價方法之適用性分析
Stewart(1999)認為一家公司的市場價值所反映的，應不僅是公司的有形資產，應 該也會反映公司未入帳的智慧資本價值。因此如何計算組織「運用智慧資本去贏過同 業的能力」之價值，就變得是重要課題。從前一節的智慧資本評價方法整理，可知成 本法係以成本為評估價值的基礎，市價法著重於市場的反應，以時價作為評價依據；
而收益法主要係以資產所產生未來現金流量的折現值為評價基礎，然而要預測將來的 現金流量值或要訂定適切的折現率並不容易。
企業定期公佈之財務報表採用成本法，此一作法無法適切反映產業或企業智慧資 本之效益與影響而使得財務報表失去攸關性；故不具有經濟上之實質意義，因此在融 資與公司價值評價等方面極少使用成本法。Gordon and Parr(2000)認為若針對智慧資 本(如專利權及專門技術)而言，最佳之評價方法為收益法，其次為市價法，最差則是 成本法。王文英(2006)則明確指出不論是收益法或市價法，皆無法避免其相關參數資 料的取得需要投入許多成本與所評估出的價值易流於主觀之問題。Woolery (1989)指 出上述三種估價理論彼此不同；除非估價人員付出龐大心力，否則價格結果會出現極 大差距。然要探究該智慧資本之真正「價值」，而不被市場的訊息不對稱而影響真正 價值評估，實需從影響智慧資本價值的觀點出發，藉以釐清、探討其真正估價目的。
Park & Park (2004)曾將成本法、比較法及收益法等估價方法作整理，並認為技術評價 的需求越來越多，其在實務上使用仍各有其先天上之限制。綜述，將主要智慧資本評 價理論之優缺點，整理如表 11。
表 11 主要評價理論之優缺點比較表 主要評價理論之優缺點比較表
評價方法 成本法
(Cost approach)
市價法
(Market Value approach)
收益法 (Net Present Value)
定義
成本法的精神，在於以 成本作為評價之基礎，
並認為智慧資本價值不 低於成本。評價基礎為 再生或重置的成本需 求，該方法評估之三要 素為：
(1)和付現成本直接相關 之直接支出
(2)機會成本
(3)前述兩要素之利息。
此理論為廣泛使用的評 價模式之一，最為稱道 之處是可以評估實際市 場價值及未來風險及利 潤之分析。評價基礎是 在市場上相似的標的之 價格。
經濟效益理論(預期/期 望法則理論)資產的價 值來自擁有或控制資 產的未來經濟利益。其 計算方式係將未來多 階段的自由現金流量 (free cash flow)按折現 率予以折現加總，來求 算該資產價值。
衍生評估方 法
1.歷史成本法 2.重置成本法
1.淨變現價值法 2.清算價值法 3. Tobin's Q 係數法 4.併購價值法 5.權利金法 6. EVA
1.MV/BV 法 2.現金流量分析法 (DCF)
優點
1.可減少主觀判斷之問 題。
2.如能獲得成本資料，
其容易計算。
假如市場資料可以獲 得，可以計算最合理的 價值。
能深入描繪智慧資本之 內涵，適用於非營利事 業。
缺點
1.忽視未來的潛力。
2.該方法嚴格限定資產 的價值，故只能視為資 產之最低價值，不易顯 示對未來盈餘之貢獻。
3.作為技術交易價值評 估理論，需要考量市場 環境及技術競爭力等 價值。
缺乏相似的資產及市場 資料。目前政府並無智 慧資本專門交易，所使 資訊得以公開登記揭 露，導致投資人無法從 中得取相關資訊。
僅用來評價貨幣性利 益，當資產有顯著之非 貨幣性利益時則不適 用；且此法須估計折現 率，容易流於人為之主 觀判斷；又若未來經濟 利益來自超過一項以上 之資產時，則不易區分 各別資產之貢獻度。
評價過程中 所需資訊
1.獲得的持續時間 2.在獲得期間的支出 3.重置成本費用 4.在獲得期間的利率
1.補充、替代的持續時間 2.在補充、替代期間的支
出
3.重置成本費用
4.在補充、替代期間的利 率
1.剩餘之產品生命時間。
2.收益加上超過產品生 命之收益
3.收益減去超過產品生 命之收益
4.超過產品生命的利率
資料來源：「無形資產中技術價值「影響因素與評估模式」之研究─以「資訊科技相 關技術」為例」，張孟元，2001，頁 61。
二、衡量智慧資本評價方法之選擇
企業價值來自於經營績效的結果，如何客觀反映經營績效並合適評估企業價值已 是重要議題，但該如何合適且客觀評估營建企業之價值，亦是產業關注焦點。熊杏華 (2006)認為「何種是最恰當的評價方法?」此一問題，在進行選擇應先清楚瞭解「衡量 無形資產的目的究竟為何」這根本的議題。然營建企業之價值評估往往由於營建產業 之承攬工程個案複雜、牽涉龐大金額等因素，致使不易對營建產業之價值作一客觀評 價，且因國內外相關交易資料訊息不甚透明且不易蒐集，進而導致即便運用客觀評價 方法進行評估，也因評估過程蒐集資料欠缺、假設條件過於樂觀與實際狀況差異過大 導致評價結果不易被交易相對人所認同。馬秀如等(2000)認為評價方法是一種衡量及 評估的方法。並指出如要衡量評價方法之適用與否?應從攸關、精確、易於明瞭、易 於衡量四個標準進行評估。其並認為由於智慧資本之價值往往具有高度之不確定性，
故需有一合適方法加以判斷，並認為尤以符合精確及易於衡量的挑戰性最高。林寶樹 (2001)曾採用本益比法、現金流向折現法等九種評價方法，探尋 IC 設計專業從業人 士對 IC 設計公司關鍵價值因子的看法。其實證的結果之一，顯示各種企業評價方法 並非一體適用於 IC 設計業，其間仍有顯著的差異。陳聿修(2004) 探討資訊電子業單 一公司之智慧資本與企業價值的關聯性，蒐集智慧資本量化金額與企業價值指標(股 價淨值比、Tobin’s Q 值及 VAICTM)。發現以 Tobin’s Q 值最為顯著個案公司整體智慧 資本與企業價值之關聯性。
蘇瓜藤等(2006)曾以六個智慧資本評價理論就單一高科技公司進行評價，其結論 陳明其研究結果並無法反映或全盤移植到其他產業適用。Chin et al. (2006)以 Tobin’ s Q 分析在不同產業價值鏈區位中，其專利引用效果。Tseng and Goo (2005) 亦以 MV/BV, 、Tobin’ s Q and VAICTM 作為企業價值的代理變數。Kramer and Peters (2001), Mouritsen (1998)則以 EVA 作為企業價值的代理變數。Firer and Williams (2003)認為 VAICTM該方法能夠有效地比較不同企業甚至不同國家之間的情形。鄧美貞(2010) 以 四個智慧資本評價指標：MV/BV 、Tobin’s Q、VAICTM、EVA 作為附加價值的代理
MV/BV、Tobin’s Q、VAICTM作為代理變數探討員工分紅入股與組織績效之問題。黃 劭彥等(2008)將學者們近年來常用之智慧資本評量方法，就其適用之優缺點加以整理 如表 12。
表 12 智慧資本評價方法適用分析表 智慧資本評價方法適用分析表
評價方法 內容 優點 缺點
市 價 淨值 差 異 或 市價 淨 值比 MV/BV
認為智慧資本 (IC) = 市場價值(MV) -財務 資本(BV)
計算簡單快速、容易 理解，上市櫃公司資 料容易取得
股價變動除受智慧 資本影響外，其他雜 訊亦影響股價。
Tobin’s Q 值
Tobin(1968) 提 出 ， 公 式為資產的市場價值/
資產的重置成本
計算不因會計方法的 不同而影響判斷的標 準
易受雜訊影響。
智 慧 資本 方 程式
認為組織智慧資本＝
i×C。i 是智慧資本的
「效率係數」；C 是 智慧資本的「值」。
計算結果較接近可行 的值；指標透過人為 篩選得以精簡
易受主觀判斷，且須 建立龐大的指標資 料庫，外部投資者較 難使用此法。
超 額 盈餘 折 現法
Frankel and Lee(1998) 提出，認為經濟收益-正 常 盈 餘 = 超 額 盈 餘，再將超額盈餘資 本化，可得智慧資本 價值。
利用財報資料並結合 權 責 會 計 的 應 計 觀 念，可合理評估智慧 資本價值
資本化的折現率判 斷較主觀，且若企業 經濟收益低於有形 資產合理報酬亦無 法計算智慧資本價 值。
經 濟 附加 價 值法(EVA)
經 濟 學 家 Hamilton (1777)提出， EVA 係 指支付所有機會成本 之後的剩餘所得。
能結合預算編列、財 務規劃、目標設定及 獎酬計劃，及讓經理 人能以共通的語言與 基準來討論價值的創 造。
容易受到當年度資 金成本的影響、須複 雜財務計算、薄弱的 附加解釋能力及僅 以股東利益做為分 配結構等。
智 慧 資本 附 加 價 值 (VAICTM)
由 Pulic(1998)提出，
將創造附加價值的資 本運用效率區分為：
投 入 資 本 效 率 係 數 (CEE)、人力資本效率 係數(HCE)、結構資本 效率係數(SEC)，其計
算 公 式 為
VAICTM=CEE+HCE+
SCE。
提供標準及一致的衡 量基礎，資料容易取 得，計算簡單，方便 易懂，也較能制訂標 竿，由於評估的是效 率值，更可以在不同 的企業間做為比較標 準。
如為不同產業進行 比較，易因產業型態 及公司規模差異而 難以聚焦。
資料來源：「智慧資本、智慧資本附加價值與企業績效之整合分析」，黃劭彥、林有 志、林琦珍、施志成，2008，台灣管理學刊，8(1)，頁 27-46。
而 Sveiby(2001, 2007)根據學者 Luthy (1998)和 William (2000)的分類架構所做的 衍生整理，將 1950 年代到 2004 年提出之 34 種智慧資本評價法，依是否以貨幣價值 衡量、整體組織或個別成分來衡量做劃分。將智慧資本評價法分成市場資本化法 (Market Capita lization Methods, MCM)、資產報酬法( Return on Assets methods, ROA)、
直 接 智 慧 資 本 法 (Direct Intellectual Capital methods, DIC) 與 計 分 卡 法 (Scorecard Methods, SC)四類；其分類模式如下：
1. 市場資本化法部分:認為智慧資本的貨幣價值，可根據公司的市場資本額和股東權 益的差距計算得出，有市場餘額法 MV/BV、Tobin's Q 、Invisible Balance Sheet、
IAMV™ 及 FiMIAM 等五種評價法。上述五種評價方法中，張阜民(2008)認為 MV/BV、Tobin's Q 優點為容易計算，惟提醒須注意會計政策及市價變動對其之影 響。
2. 資產報酬法部分:可從公司的資產報酬率與其產業的平均資產報酬率的差額，乘以 公司的平均有形資產來求出公司智慧資本的平均年盈餘，最後除以公司的平均資 本成本或利率，如此一來便可得出企業智慧資本的貨幣價值。計有四種方法，依 序為 VAIC™ 、EVA、Knowledge Capital Earnings(KCE) 和 Calculated Intangible Value(CIV)。張阜民(2008)認為 VAIC™可客觀衡量智慧資本各構面之運作情形，
惟須注意各係數之計算。另 EVA 有不受資本影響之優點，但不易計算及排除許多 無法衡量之效益則為其缺點。而吳安妮(2003)指出 KCE 法其缺點為對於實體、財 務資產所產生的盈餘不易估算，難以對不同公司間之進行比較。而 CIV 法則有無 法衡量個別智慧資本成分之價值、以產業之平均當作標竿，其缺點為因極值而影 響客觀性，且資金成本難以客觀訂定。
3. 直接智慧資本法部分：直接估算智慧資本組成成分的貨幣價值，該方法須先辨別 出智慧資本的組成因素。
4. 計分卡法 (Scorecard Methods, SC) : 先定義出智慧資本的組成項目，然後訂出指標 或指數來顯示公司的智慧資本，但是與直接智慧資本法不同之處， 在於不計算出 智慧資本的貨幣價值。
朱博湧等 (2010)、熊杏華(2006)依據 Sveiby(1997) 研究將上述評價分類模式進 行優缺點比較，其比較結果整理如表 13。
表 13 Sveiby 四大模式之優缺點比較表 Sveiby 四大模式之優缺點比較表
模式 優點 缺點
市場資 本化 法與資 產報 酬法
1.以貨幣價值呈現，可用於併購情 況和股票市場評價。
2.以整體組織為衡量單位，易於與 同業比較及便於讓 CEO 瞭解。
3.易於與會計人員溝通。
1. 以 金 錢 衡 量 過 於 表 面 (Superficial)。
2.資產報酬法對利率與折現率的 假設敏感，只適用於企業組織。
3.對於非營利組織、內部部門和 公家組織不適用，尤其是 MCM 法。
直接智 慧資 本法與 計分 卡法
1.比財務指標能提供更全面的公 司全貌，易於用在任何公司層級。
2.對訊息事件更能正確且快速反 應。
3.非常適合用於營利組織、內部部 門、公務部門、環境和社會目的之 非營利組織。
1.指標觀念化，並隨組織或目的 而不同，難以跨公司比較。
2.方法新，不易被已習於財務指 標的管理人員接受。
3.太過復雜的方法會產生過多資 料，難以分析與溝通。
資料來源：「無形資產價值創造之比較研究：以台灣電子零組件和電腦及週邊產業為 例」，朱博湧、林裕淩、李俊雄，2010。科技管理學刊，15(3)，頁 1-24。
經由上述文獻整理分析，由於衡量公司智慧資本價值的方法很多。依 Schneider (1999), Guthrie and Petty(2000), Sveiby(2001), Pike et al.(2002)等人研究認為可藉由使 用公開的財務資料進行評價，而相關評價方法之適用原則如下:
1. 可應用於不同公司作比較，確保衡量資料的可比較性。
2. 確保可以收集智慧資本資料對於公司無形價值影響進行實證。
3. 可為公司內、外部利害關係人所計算與使用，例如管理者、投資者與壓力團體。
4. 方法需簡單且明確。
5. 有助於公司策略管理之用。
因本研究之目的係探究台灣地區營建產業間之智慧資本價值驅動因素，並進而跨 產業、公司比較其差異，需以客觀的衡量方式來進行比較基礎。因受限於許多公司內 部資料皆未公開，或質性資料無法取得，爰以公開之財務資料進行研究；且取其易於 進行比較並避免複雜財務計算。遂就上述適用原則及馬秀如等(2000)所主張各評價方 法選擇應考量攸關性、精確性、易於明瞭、易於衡量之特性，爰歸納就「以整體組織 為衡量單位」及「以貨幣價值呈現」兩大原則，採用市場資本化法中之 MV/BV、Tobin’s Q 及資產報酬法中 VAICTM評價法來進行企業智慧資本價值的計算，而未使用其他如