第二章 《書集傳》成書到延祐開科前的地位變化
第一節 《書集傳》成書後在宋元之際的流傳
游均晶《蔡沈書集傳研究》曾引《古今圖書集成》所載呂光洵為黃度《書說》
所作的〈序〉云：「宋諸儒治《尚書》者，言人人殊，蓋數十餘家，吳氏、王氏、
呂氏、蘇氏最著，九峰蔡氏得紫陽朱子之學，作《集傳》，學者尤宗之。于是諸 家言《尚書》者，不復行於世，好學之士，無所參互，以求自得，《書》益難言 矣。」以為「呂光洵，生卒年不詳，從他為黃度（1138-1176，即寧宗嘉定六年 卒）《書說》所作的〈序〉看來，《書集傳》撰成不久，已產生很大的影響」10。 呂光洵這段文字亦見於朱彝尊所編之《經義考》11，然而此處存在一個問題，呂 光洵乃明人，據《明人傳紀資料索引》，生卒年當在 1518-1580 之間12，他所說的 情況未必足以代表宋末的情形。此外，依照蔡沈〈自序〉中所言：「慶元己未（1199）
冬，先生文公令沈作《書集傳》。明年先生歿，又十年，始克成編。」13成書年 代不會早於嘉定三年（1209）之前，亦即黃書成書早於蔡書至少三十年以上。是
5 程元敏：《書序通考》，頁 243-244。。
6 李學勤：〈朱子的《尚書》學〉，《朱子學刊》，總第 1 輯，頁 88。
7 許華峰：《董鼎書傳輯錄纂註研究》，頁 209-210。
8 清．黃宗羲原著、全祖望補修，陳金生、梁運華點校：《宋元學案》（北京：中華書局，1989 年），卷 48，總頁 1489-1492。
9 陳榮捷：〈朱門之特色及其意義〉，收入所著：《朱子門人》（臺北：臺灣學生書局，1982 年），
書前，頁 9。
10 游均晶：《蔡沈《書集傳》研究》，頁 121。
11 朱彝尊原著、林慶彰等編：《經義考》，第 3 冊，卷 81，頁 332-334。
12 國立中央圖書館編：《明人傳紀資料索引》（臺北：國立中央圖書館，1978 年），頁 258。
13 宋．蔡沈：〈書集傳序〉，宋．蔡沈：《朱文公訂正門人蔡九峯書集傳》，卷前。
以當如蔡根祥在《宋代尚書學案》中所言：「是其書（黃度《尚書說》）於宋世已 刊行流傳，迨九峰蔡氏《書傳》出，諸家《書》說多湮沒不復行世，其書漸絕，
雖黃氏子孫亦不能得。」14亦即呂光洵只是說明因為蔡《傳》流行之後，很多宋 人的《尚書》著作都漸漸沒人注意，導致最後失傳。只是一個明代中葉之人，述 說後世的情況，恐難據以作為《書集傳》撰成不久，旋即造成極大影響的證明。
除此之外，從元人記載當中，亦可得知黃書在元代尚存，例如馬端臨（1254-1323）
於大德年間作《文獻通考》時，於〈經籍考〉中便列有黃度文叔《書說》七卷15。 元惠帝至正年間，脫脫等人奉敕作《宋史》時，於〈藝文志〉中列出當時所見的 書目，黃度《書說》七卷亦在其中16。雖然《文獻通考．經籍考》中所列的書未 必是馬端臨所經眼17，但是《宋史．藝文志》所載則是修史當時所存所見之書。
因此，可以肯定，至少在元代中末期，黃度《書說》一書尚存，並未亡佚，可見 呂氏所言，應是以當時整理該書時的狀況，並非宋、元之際的情形。今《通志堂 經解》、《文淵閣四庫全書》皆收有此書。據《四庫總目》所云，即呂光洵、唐順 之所校之本18。
事實上，自《書集傳》成書之後，一直到宋末很長一段時間，在學者當中，
這部書並未受到太大的重視，今觀諸家文集，在提到與《尚書》相關的著作時，
大多還是以蘇軾、林之奇、呂祖謙等人之著作為當代《尚書》的重要著作，鮮少 提到《書集傳》。例如呂午（1179-1255）〈送田疇惠叔序〉云：「烏乎，經未易言 也，《易》尤精微難知。漢儒專門名家，獨田何以《易》著。君豈其苗裔焉？某 學晚無師，且以吏廢。然于《論》、《孟》嘗讀晦庵先生《集注》，于《詩》、《書》
嘗讀東萊先生《記》、《說》，于《易》又嘗讀伊川先生之《傳》。」19劉克莊（1187-1269）
〈方實孫經史說〉以為：「漢五經皆立博士，諸儒各名一經，不雜治，惟大儒舒、
向三數公兼通焉，如賈山輩見謂涉獵矣。《易》至王荊公，《春秋》至胡文定，《書》
至呂成公，其說密矣。」20兩人在論述群經的時候，於《尚書》都是推崇呂祖謙 的《東萊書說》，並未論及蔡《傳》。又如吳泳（1180-？）在〈陳文蔚以所著尚 書解注投進特補迪功郎制〉也說：「敕具官某：朕惟朱熹，《易》有《本義》，《詩》
有《集傳》，《中庸》、《大學》有《章句》，而《書》獨無成書焉。爾於師門，得 所傳授。如湧日暘谷，如清河崑崙。五十九篇之旨，皆章解而義釋焉，亦可以補 師之遺矣。何惜一階，不酬稽古之力？可。」21考《宋史》吳泳乃寧宗嘉定二年
14 蔡根祥：《宋代尚書學案》，頁 408。
15 元．馬端臨：《文獻通考》（北京：中華書局，1986 年），卷 177，頁 1535。
16 元．脫脫等：《宋史》，卷 202，頁 5045。
17 昌彼得、潘美月：《中國目錄學》（臺北：文史哲出版社，1991 年），頁 178-179。
18 清．紀昀、永瑢等：《武英殿本四庫全書總目》，第 1 冊，卷 11，頁 260。
19 宋．呂午：《竹坡類藁》，收入《續修四庫全書》（上海：上海古籍出版社，1995 年，影印北京 圖書館藏清抄本），第 1320 冊，卷 1，頁 62。
20 宋．劉克莊：《後村先生大全集》（《四部叢刊初編》影印舊抄本），卷 107，頁 14 右。
21 宋．吳泳：〈陳文蔚以所著尚書解注投進特補迪功郎制〉，收入《全宋文》第 315 冊，卷 7233，
頁 420。
（1209）進士22，而進士陳文蔚進《尚書解》補迪功郎一事，在理宗端平二年（1235）
三月23。據蔡杭〈進書集傳表〉後所載的時間是淳祐七年（1247）八月24。而鄭 霖在〈薦蔡杭奏〉當中嘗云：「其祖元定……父沈，師從文公，註《書》真本乃 朱熹所訂正，皆有聞於時……登第今已十七年，安於恬退，舉員及格，未嘗干進。」
25《宋史》所載，蔡杭為理宗紹定二年（1229）進士26，登第後十七年，應是淳 祐六年（1246）。此外，徐鹿卿（1189-1250）於理宗淳祐八年（1248）任樞密使 兼參知政事兼侍講27，他在〈冬十月壬戌進講〉論及〈禹貢〉導山四條之時，曾 引諸家說以為：「臣觀〈禹貢〉一書，載禹治水曲折，既以九州之山川各附其境，
又總導山導水而聚見於其後，互相發明，而施工之次第畢見矣。王肅則有三條之 說，岍為北條，西傾中條，嶓為南條。鄭玄則有四列之說，岍為正陰列，西傾次 陰列，嶓為次陽列，岷為正陽列。而先儒朱熹以為不然，蔡沈祖其意以兩導字分 為南北二條，而江河以為之紀。於二中又分為二，導岍以下為北條大河北境之山，
西傾以下為北條大河南境之山，導嶓以下為南條江漢北境之山，岷山以下為南條 江漢南境之山。其說最為坦明。」28已經提到蔡沈的說法，用來和王肅、鄭玄兩 家並論，看來似乎是在蔡杭上書之後，《書集傳》才比較被人提及，但依然不是 很受重視。
吳泳亦嘗有注《尚書》的計劃，他在〈答杜成己書〉說：「某一年不通記室 之間，近睹黃紙除書，承知顯奉明綸，同僉宥府，蔽自聖斷，協於人心，慶愜慶 愜……某一擯二年，杜門守拙。寓居之地，雖近京而實僻，人客少所往來。向來 讀典謨訓誥誓命之書，見傳注解說叢雜，無所統一，亦欲參考訂正一翻。工夫浩 闊，勉焉學孳，斃而後已，更不復仕矣。」29雖然無從得知這封信寫於何年，不 過，至少可以明確知道是在吳泳離開政治中心之後，且雖然其卒年不詳，然從文 集中屢言八十之後云云，可見至少活到八十歲以上。而他在〈答潘周卿書〉曾說：
「所教《書傳》大節目，工夫浩浩，故何以窺聖經之藩？但此書極難看，又難全 解，缺文當考，疑義當考，分章斷句當考，今文與古文當考，小序與大序當考，
帝王之辭與史氏之辭當考。注疏有直見理者，有極害義者，諸家解有造平易者，
有傷太巧者，當考。其如天文地理，歲月日時，又不可不細考也。林少穎解只到
〈洛誥〉而終，呂伯恭只自〈洛誥〉而始，朱文公解只有〈虞書〉三篇、〈周書〉
三篇。今人解《書》盈箱滿笥，此某之所深懼也。」30在〈答李成之書〉也說：
「嘗取典謨訓誥誓命之書讀之，亦欲向上作少工夫。蓋此書竟難全解，只如屋壁
22 元．脫脫等：《宋史》，卷 423，總頁 12625。
23 元．脫脫等：《宋史》，卷 42，總頁 807。
24 宋．蔡沈：《朱文公訂正門人蔡九峯書集傳》，卷首。
25 宋．鄭霖：〈薦蔡杭奏〉，收入《全宋文》，第 341 冊，卷 7866，頁 67。
26 元．脫脫等：《宋史》，卷 420，總頁 12577。
27 元．脫脫等：《宋史》，卷 43，總頁 839。
28 宋．徐鹿卿：《清正存稿》，收入《文淵閣四庫全書》，第 1178 冊，卷 4，頁 890。
29 宋．吳泳：《鶴林集》，收入《文淵閣四庫全書》，1176 冊，卷 27，頁 261。
30 宋．吳泳：《鶴林集》，收入《文淵閣四庫全書》，1176 冊，卷 32，頁 316。
所傳與口授不同，諸序所記與經文相舛，帝王之制與史官之詞殽雜難辨，篇帙之 離合，章指之同異，歲月之後先，地里之遠近。又或有缺文，有疑義，有斷句，
傳注有理到者，有全害義者。林少穎〈洛誥〉下已非親作，呂伯恭〈洛誥〉而上 亦多出其門人所記。此都著整頓，拈掇出來，浩浩難下手，不知年歲之不足也。」
31他在這兩封書信當中，所舉例有林之奇、呂祖謙、朱熹三人的《尚書》解，而 絲毫未曾提及蔡《傳》，以吳泳生於南宋淳熙七年（1180），為嘉定二年（1209）
進士，並且活了八十歲以上的高齡，再加上蔡杭於淳祐七年進《書集傳》後，淳 祐十年（1250）由呂遇龍於上饒郡學刊行。且朱熹令蔡沈作《書》傳之事，在當 時理學家及其往來之人當中，應是為眾人所知之事，真德秀、黃自然都曾在文章 中提及，如果說呂午、劉克莊在評論的時候，尚未見到《書集傳》，至少吳泳應 該相當有機會知道這部書，且有意注《尚書》的他，應該會對相關書籍更為著眼，
可是，他依然沒有拿來當作例證。此外，方岳在幫縢鈆《尚書大意》作〈序〉時，
亦提及以「中為《書》之大意，吾未之前聞也」，乃縢和叔聞於其父，其父又聞 於紫陽，紫陽則聞諸濂、洛諸老，至今方發其秘32。言下之意，此大意乃「心傳」
而非外人得見，此〈序〉下署寶祐乙卯，即理宗寶祐三年（1255），已是《書集 傳》刊行之後，然亦有此外人不見的秘傳之說，可見他們對於《書集傳》是否真 正繼承朱熹這一問題有所保留。陳埴於《木鐘集》卷五專論《書》經，亦僅及東 坡、東萊之說33。由以上這些資料，可以發現，至少這時候《書集傳》的地位，
不但不若明代之後一般，可以孔《傳》唐《疏》並論，甚至連經學家在舉例的時 候，都沒有相當重視而拿出來討論。
姚勉（1216-1262）在《雪坡集》當中，有〈謝久軒蔡先生惠墨九首〉34，又 有〈上大參蔡久軒書．丙辰十二月〉35，可見與蔡杭有所來往，且雖然史傳目錄 不載，但在其文集中有一篇〈尚書傳序〉，云：「今世之傳《尚書》者，凡數百家
姚勉（1216-1262）在《雪坡集》當中，有〈謝久軒蔡先生惠墨九首〉34，又 有〈上大參蔡久軒書．丙辰十二月〉35，可見與蔡杭有所來往，且雖然史傳目錄 不載，但在其文集中有一篇〈尚書傳序〉，云：「今世之傳《尚書》者，凡數百家