第一章 朱子與《尚書》研究的相關問題
第一節 朱子未註全本《尚書》
朱子之學極博，所注之書甚多，於《四書》、《五經》均多有發揮，如《易》
有《周易本義》、《易學啟蒙》，《詩》有《詩集傳》，《禮》有《儀禮經傳通解》15，
《四書》有《四書章句集注》、《四書或問》。然而，在五經當中，真正朱子手訂 成書的僅《易》、《詩》二書，《禮》修未竟而易簀，但畢竟已有計劃，且開始修 訂，可視為朱子所訂，但《書》與《春秋》二經，朱子在《尚書》方面只有注〈書 序〉、注〈堯典〉、注〈舜典〉、注〈大禹謨〉、〈金縢說〉、〈召誥序〉、注〈召誥〉、
注〈洛誥〉、〈武成日月譜〉、〈考定武成次序〉等十篇著作，且〈大禹謨〉、〈洛誥〉
的唯一主流學術。」見《蒙元統治下的士人及經學的發展》（臺北：國立臺灣大學中國文學研 究所博士論文，何澤恆先生指導，2009 年），頁 317。
11 皮錫瑞著、周予同注釋：《經學歷史》（臺北：漢京文化事業有限公司，1983 年），頁 281。
12 錢基博：《古籍舉要》（臺北：新文豐出版公司，1979 年），頁 32。
13 劉起釪：《尚書學史》，頁 242。
14 蔣秋華，〈明人對蔡沈《書集傳》的批評初探〉，收入林慶彰、蔣秋華主編：《明代經學國際研 討會論文集》，頁 269。
15 該書在慶元六年朱子去世時，尚未編完，之後由黃榦、楊復陸續完成。
兩篇並未注完，〈大禹謨〉僅注至「率百官若帝之初」，〈洛誥〉更只到「周公拜 手稽首，曰」，〈金縢說〉、〈武成日月譜〉和〈考定武成次序〉三篇文章則是屬於 考辨，而非注釋。此外，在今本《語錄》卷七十八、卷七十九兩卷，亦有許多弟 子所記的意見。至於《春秋》，朱子則全無專門著作，且《語錄》僅有一百四十 四條記錄而已。對於《春秋》不作注的原因，或許是如朱子自己所說：「某生平 不敢說《春秋》。若說時，只是將胡文定說扶持說去。畢竟去聖人千百年後，如 何知得聖人之心？」16「《春秋》難看，三家皆非親見孔子。」17「況生乎千百載 之下，欲逆推乎千百載上聖人之心？況自家之心，又未如得聖人，如何知得聖人 肚裏事？某所以都不敢信諸家解，除非是得孔子還魂親說出，不知如何。」18他 認為《春秋》是孔子之書，而自度於千百載之後，不能知聖人之意，所以不敢輕 易為《春秋》作解。且在今日可見的資料當中，朱子對《春秋》的談論也甚少，
《語錄》止得一卷，也無單篇著述，從學生曾提出要求云：「先生既不解《春秋》， 合亦作一篇文字，略說大意，使後學知所指歸。」19可知朱熹本身，對《春秋》
一經的態度不但別於他經，且著述較少。不過，在朱子〈答龔惟微〉這封書信中，
曾經提到：「聞進學不倦之意，甚幸甚幸。但《春秋》之說，向日亦嘗有意，而 病於經文之太略，諸說之太煩，且其前後牴誤非一，是以不敢妄為必通之計，而 姑少緩之。然今老矣，竟亦未敢再讀也。」20可以知道，朱子早年似乎也有注釋
《春秋》的想法，只是一直沒有付諸實踐。
然而，如果細察《語錄》中文字，會發現朱子不注《春秋》，除了是千百年 後無從得知聖人之真意之外，或許還有另外的原因，首先，朱子否定傳統關於《春 秋》的「微言大義」、「一字褒貶」之說，他認為：「《春秋》大旨，其可見者：誅 亂臣，討賊子，內中國，外夷狄，貴王賤伯而已。未必如先儒所言，字字有義也。」
21「此是聖人據魯史以書其事，使人自觀之以為鑒戒爾。其事則齊威、晉文有足 稱，其義則誅亂臣賊子。若欲推求一字之間，以為聖人褒善貶惡專在於是，切恐 不是聖人之意。」22其次，《春秋》對於朱子來說，恐怕性質更接近於「史」，當 弟子問「《春秋》當如何看」時，他的回答是：「只如看史樣看。」23又說：「且 當看史工夫，未便要穿鑿說褒貶道理。」24錢賓四先生以為將《春秋》當史看是
「朱子教人讀《春秋》之最要法門」25。此外，許多研究者都將以為《通鑑綱目》
16 宋．黎靖德編：《朱子語類》（北京：中華書局，2007 年），卷 83，總頁 2150。
17 宋．黎靖德編：《朱子語類》，卷 83，總頁 2153。
18 宋．黎靖德編：《朱子語類》，卷 83，總頁 2155。
19 宋．黎靖德編：《朱子語類》，卷 83，總頁 2157。
20 《晦庵先生朱文公文集》，收入朱傑人等主編：《朱子全書》（上海：上海古籍出版社、合肥：
安徽教育出版社，2002 年），第 23 冊，卷 59，頁 2812。
21 宋．黎靖德編：《朱子語類》，卷 83，總頁 2144。
22 宋．黎靖德編：《朱子語類》，卷 83，總頁 2145。
23 宋．黎靖德編：《朱子語類》，卷 83，總頁 2148。
24 〈答潘子善〉，《晦庵先生朱文公文集》，收入朱傑人等主編：《朱子全書》，第 23 冊，卷 60，
頁 2920。
25 錢穆：《朱子新學案》（臺北：三民書局，1971 年），第 4 冊，頁 101。
乃朱子之《春秋》學26，但是《資治通鑑》本身已是屬於編年體之史書，《通鑑 綱目》亦入史類，此外，紹熙元年朱子知漳州時，刻有四經四子，四經乃《易》、
《書》、《詩》及《左傳》27，在《春秋》一經上，他並沒有將三傳全附，捨棄了 講求聖人微言大義的《公》、《穀》，而選擇了偏向史學性質的《左氏》。如果此一 判斷可以成立，那麼依照朱子自身的學術理路來看，不注《春秋》似乎不只是因 為不敢作而已，就如同他晚年給蔡元定的信中所說：「《春秋》無理會處，不必枉 費心力。」28
不過《尚書》則不同，從《語類》中看，朱子應該是有想為《尚書》作注，
當楊道夫請他注《書》時，他曾說：「某嘗欲作《書說》，竟不曾成。」29在〈答 潘文叔〉中也說：「《尚書》亦無他說，只是虛心平氣，缺其所疑，隨力量看教浹 恰，便自有得力處，不須預為較計，必求赫赫之近功也。近亦整頓諸家說，欲放 伯恭《詩說》作一書，但鄙性褊狹，不能兼容曲徇，恐不免少紛紜耳。」30可見，
朱子本人應該和其他各經一樣，有為《尚書》作注的打算，且前已提及，朱子有 十篇討論《尚書》的文章，其中完整的注釋有〈書序〉、〈堯典〉、〈舜典〉、〈召誥〉，
不完整的注解則有〈大禹謨〉與〈洛誥〉兩篇。而在注〈書序〉時，有「其〈泰 誓〉真偽之說，詳見本篇，此未暇論也。」31「且據孔安國此〈序〉復合為一，
以附經後，而其相戾之說見本篇云。」32從這兩條資料來看，朱子有想為《尚書》
作全注的意圖，是相當清楚之事。不過，至少在朱子去世之前，他都沒有完成一 部完整的《書經》注解33。其後他的門人如黃士毅、湯中等人，都曾經為朱子作
《書說》的輯錄，但畢竟是後人所輯，非朱子本人的作品，因此，陳淳才說：「嗚 呼痛哉！吾道之不幸，而先生之亡也。《禮經》脩矣而未具，將誰有制作之才可 以紹其業；《書》傳纂矣而未就，將誰有帝王之學可以畢其章？《春秋》深斥諸 儒失聖經之旨，又將誰能發其大義而振其宏綱？」34
26 章權才云：「雖然朱熹沒有《春秋》方面的著作，但卻有一部類似《春秋》一書的論著，這就 是孝宗期間撰就的《資治通鑑綱目》……歷代學者對此書也極力推崇。發明其大義的著作成批 成批推出。其中，有疏通其義旨者，有箋釋其名物者，有辨證其傳寫差錯者……他們都從不同 程度和不同角度，把《資治通鑑綱目》跟《春秋》擺在相仿佛的位置。」見其所著：《宋明經 學史》（廣州：廣東人民出版社，1999 年），頁 205。
27 束景南：《朱熹年譜長編》（上海：華東大學出版社，2001 年），總頁 994-999。
28 〈答蔡季通書〉，《晦庵朱文公續集》，收入朱傑人等主編：《朱子全書》，第 25 冊，卷 1，頁 4678。
29 宋．黎靖德編：《朱子語類》，卷 78，總頁 1981。
30 《晦庵先生朱文公文集》，收入朱傑人等主編：《朱子全書》，第 22 冊，卷 50，頁 2290。
31 《晦庵先生朱文公文集》，收入朱傑人等主編：《朱子全書》，第 23 冊，卷 65，頁 3151。
32 《晦庵先生朱文公文集》，收入朱傑人等主編：《朱子全書》，第 23 冊，卷 65，頁 3152。
33 雖然《經義考》中有載「朱子《尚書古經》一條」，且引《直齋書錄解題》云：「晦庵所錄，
分經與序，仍為五十九篇，以存古也。」但是朱彝尊已云未見，且下「《書說》」一條所引陳淳、
都穆等人的說法，都認為朱子沒有全本的《尚書》注解。
34 宋．陳淳：〈奠侍講待制朱先生〉，《北溪大全集》，收入《文淵閣四庫全書》，第 1168 冊，卷 49，頁 886。
然而，朱熹既有這樣的計劃，為什麼沒有為《尚書》作注呢？學者大多以為，
朱子晚年投入對《禮》的整理工作，因此，無暇再顧及《尚書》。例如陳良中以 為：「朱子晚歲修禮成為了他學術的主要工作，又佔據了他可以支配的最優秀的 人力資源，因而《尚書》的集注工作遲遲不能開展。」35蔡方鹿也說：「朱熹晚 年，病勢日困，年老體衰，已沒有精力去做整頓《禮》書以外的工作了。」36固 然這是原因之一，卻不是唯一理由。37在群經當中，《尚書》的性質相當特殊，《詩》
僅是多鳥獸草木之名，但《書》卻包含了太多經學以外的專家之學，如〈堯典〉
中之天文曆法、〈禹貢〉中之山川地理、〈洪範〉中之圖書象數，以及散佈於各篇 的各種名物制度等等，非專家不易理解，因此注《書》的難度極高38，當人問朱 子為何於《尚書》未有解時，他的回答是：「便是有費力處，其間用字亦有不可 曉處。」39而當他自己教人讀《書》時，也說要挑緊要的讀，於不可曉處，但可 闕之40，如「期三百有六旬有六日，以閏月定四時成歲」這種天文曆法的部份，
不懂也不要緊41。
此外，如果就朱子本身的學術思想體系而言，或許還有一個理由。在群書之 中，朱子最為重視的是《大學》、《論語》、《孟子》、《中庸》這四部由其合刊，日 後幾乎取代五經而成為進學之首的「四書」。從語錄及文集中，都不難看出《四 書》對他的重要性，在今本《語錄》一百四十卷之中，關於《四書》部份就有六 十二卷，佔了四成以上的份量。除此之外，朱子不但是第一個將《四書》合刻的 人42，而且窮其一生都在研究與修定《四書》。根據束景南的研究，朱熹於隆興 元年（1163）三十四歲那年完成《論語要義》、《論語訓蒙口義》，乾道八年（1172）
完成《語孟精義》，並鋟版於建陽，之後在淳熙四年完成《四書集注》，並於淳熙 九年（1182）在婺州刊刻，使經學史上第一次出現「四書」合刻，之後分別在淳 熙十三年（1186）、淳熙十五年（1188）、紹熙三年（1192）都曾有過大幅度的修 改43。至於五經，雖然不能說不重要，然而，畢竟是「第二」要讀的書，而不是
「最先」要讀的書，所以當然順序在《四書》之後44。他曾說：「某平生也費了
35 陳良中：《朱子尚書學研究》（上海：華東師範大學博士論文，朱傑人先生指導，2007 年），頁
35 陳良中：《朱子尚書學研究》（上海：華東師範大學博士論文，朱傑人先生指導，2007 年），頁