第一章 朱子與《尚書》研究的相關問題
第二節 朱子與今、古文《尚書》的問題
今人論考今、古文《尚書》，往往會將朱熹列入其中，例如戴靜山先生在《閻 毛尚書古文公案》中，論及疑古文者，首列吳棫，次為朱子66。劉起釪在《尚書 學史》，亦將吳棫列為宋代正式對古文《尚書》作辨偽的學者，接著依次是鄭樵、
晁公武，然後說「朱熹是在疑偽古文一事中影響極大的一家」，以為：
朱熹對孔安國《傳》及其〈大序〉和〈書序〉疑辨得很勇決，但對偽古文 本身，則一方面揭露得很明晰，一方面卻又有意維護……他必須維護「六 經」的權威地位，因為他們的理學托生之地在偽〈大禹謨〉，所以必須維 持他的經典地位於不墜（又見上文）。因而他叫他的學生蔡沈撰《書集傳》
時，仍維持古文《尚書》的整體原型不動。67
認為朱熹早已發現了今、古文《尚書》的問題，只不過由於理學的根基在於〈大 禹謨〉中「人心惟危，道心惟危，惟精惟一，允執厥中」的「十六字心傳」，因 此非但朱子自己不敢詳細而果決的推翻，甚至連蔡沈在受命作《書集傳》時，也 被要求不得分立今、古文，而必須維持《尚書》五十八篇的樣貌。此外，陳良中 在《朱子《尚書》學研究》更是將朱子對於辨偽的貢獻，推崇到極至，他說：
自朱子首分今、古文，《尚書》學史上就漸漸出現今、古文分離的著述，
趙孟頫《書今古文集注》首先分編今、古文，吳澄《書纂言》專注今文、
認定古文二十五篇為偽。而對古文《尚書》的辨偽就成為《尚書》研究的 重心，明梅鷟……清儒閻若璩……惠棟……程廷祚……由朱子開闢的疑辨 之路由曲徑而成康衢。68
認為後世之所以能夠辨古文《尚書》之偽，雖然是歷代不斷努力的結果，但肇源 於朱子，如果不是朱子先有了這個分別，後代便無由開起。另，蔡根祥在《宋代 尚書學案》中，也認為朱子對今、古文《尚書》的疑辨，下了很多功夫，他說：
總合朱子辨偽之學，其辨〈小序〉、孔安國〈序〉、孔《傳》，言辭勇決，
已成定論；至於辨《尚書》古文、今文，則愰惚其辭，未予決斷。朱子曰：
「《書》中可疑諸篇，若一齊不信，恐倒了六經，如〈金縢〉有非人情者……
〈盤庚〉更沒道理……。〈呂刑〉一篇，如何穆王說得散漫，直從苗民蚩 尤為始作亂說起。」若依朱熹所辨，去其疑偽者，則一本《尚書》，所餘
66 戴君仁：《閻毛尚書古文公案》（臺北：國立編譯館，1979 年），頁 10-11。
67 劉起釪：《尚書學史》，頁 279-283。
68 陳良中：《朱子尚書學研究》，頁 105-106。
者無幾矣。依此以往，六經之文，其以為必無疑者，當寥寥可數，可謂聖 人言語，義理心性，皆一切推倒，然則學者尚何所據哉！故朱熹緩其辭曰 可疑，曰不可解，曰未易理會，皆不欲倒了六經之意也。69
同時，游均晶也在《蔡沈《書集傳》研究》中說：「有趣的是，朱、蔡雖同疑孔 安國古文《尚書》，卻不全部懷疑，只怕倒了六經。」70自戴靜山先生以下，許 多學者，皆以怕「倒了六經」，且理學家所據以為學說中心的「虞廷十六字心傳」
是出自於偽〈大禹謨〉這兩點，來作為朱子早已發現今、古文《尚書》的區別，
卻沒有對今、古文《尚書》作一確切論斷的理由。王春林曾經整理這些認為朱熹 疑古文《尚書》學者的意見，將之歸納為：「一是朱熹區別古、今文，實際上是 暗示了真偽《尚書》，因而朱熹疑古文《尚書》為偽；二是朱熹疑古文《尚書》
為偽，但他既疑經又維護，所以提出『《書》有兩體』之說來維護；三是朱熹之 所以維護《古文尚書》是『恐倒了六經』，也就是說朱熹擔心六經的權威性受到 挑戰。部份學者認為，朱熹既懷疑又維護古文《尚書》，是因為朱熹以偽古文《尚 書》中的一篇〈大禹謨〉為基本文獻，建立了道統說。」71這些學者，都認為其 實早在朱子的時候，就已經發現了今、古文《尚書》真偽的問題，只是由於身為 理學家的因素，而沒有積極的進行辨偽。
然而，對於這個說法，有人持不同的意見，在安井小太郎的《經學史》當中，
談到朱熹《尚書》學時，曾引到佐藤一齋著有〈朱子不疑尚書辯〉一文，提出了 七個證據，說明朱子不疑古文《尚書》72。又劉人鵬在〈論朱子未嘗疑古文《尚 書》偽作〉一文中，以為朱子所謂的「今文多艱澀而古文反平易」，只是提出了 一個疑問，並沒有反諷古文為偽的成份，朱子本身其實篤信古文《尚書》。朱子 疑古文這個說法，是後來的學者，如陳振孫、吳澄等人，因為已經有了成心，在 看朱子的話時，便有了定見，同時利用朱子來加強自己的說法而產生。而今文、
古文文體的問題，其實在朱子之前，宋代學者已多有懷疑，但一直是個中性的懷 疑而已，並無就此論斷那些篇章都是假的73。此外，許華峰先生在《董鼎書傳輯 錄纂註研究》中認為：
至於前人常以「恐倒了六經」作為朱子為何不明指古文《尚書》為偽的理 由，亦與事實不符……其中所舉的〈金縢〉、〈盤庚〉、〈呂刑〉三篇例證，
皆屬今文。且朱子疑這三篇的理由，都是內容（特別是義理）上的問題，
69 蔡根祥，《宋代尚書學案》，頁 828。
70 游均晶，《蔡沈書集傳研究》，頁 95。
71 王春林：〈「朱熹疑偽《古文尚書》」一說考辨〉，《福建論壇（人文社會科學版）》，2009 年第 8 期，頁 41。
72 安井小太郎著，林慶彰、連清吉譯：《經學史》（臺北：萬卷樓圖書有限公司，1996 年），頁 153。
73 劉人鵬：〈論朱子未嘗疑《古文尚書》偽作〉，《清華學報》，新第 22 卷第 4 期（1992 年 12 月），
頁 399-430。
而不是文辭難易或訓詁的問題。以「恐倒了六經」作為朱子未辨古文《尚 書》之偽的理由，並不合理。74
如果從「疑經」這一點來看，朱子不只是疑《尚書》，他還疑〈詩序〉、疑《孝經》，
而如果我們審視朱子之所以疑的理由，則大多是由於「義理」上的不合，而非出 於訓詁上的不正確。例如他疑〈詩大序〉，說：「〈大序〉亦有未盡。如『發乎情，
止乎禮義』，有只是說正詩，變〈風〉何嘗止乎禮義！」75「因論《詩》，歷言〈小 序〉大無義理，皆是後人杜撰，先後增益湊合而成。多就《詩》中採摭言語，更 不能發明《詩》之大旨。」76他疑《孝經》，《語類》中記載：「因說《孝經》是 後人綴輯，問：『此與《尚書》同出孔壁？』曰：『自古如此說。且要理會道理是 與不是。適有問重卦并〈彖〉、〈象〉者，某答以且理會重卦之理，不必問此是誰 作，彼是誰作。』」77又認為：「《孝經》，疑非聖人之言。且如『先王有至德要道』，
此是說得好處。然下面都不曾說得切要處者，但說得孝之效如此。如《論語》中 說孝，皆親切有味，都不如此。〈士庶人章〉說得更好，只是下面都不親切。」78 從這些文句中，我們可以看出，朱子對於經文的疑信與否，大多是根據義理，他 在〈答袁機仲〉中才會說：「熹竊謂生於今世而讀古人之書，所以能別其真偽者，
一則以其義理之所當否而知之。」79因此，他在引經的時候，都是以義理為主，
例如在〈己酉擬上封事〉中，他說：
伊尹之告太甲曰：「今王嗣厥德，罔不在初。」又曰：「今嗣王新服厥命，
惟新厥德。」召公之戒成王曰：「若生子，罔不在厥初生；自貽哲命。今 天其命哲，命吉凶，命歷年。知今我初服，宅新邑，肆惟王其疾敬德。」
蓋深以是而望於其君，其意亦已切矣。80
這篇上給皇帝的封事當中，他引了三段《尚書》文字，在伊尹告太甲部份，前一 句出自〈伊訓〉，後一句出於〈咸有一德〉，至於召公戒文王句，則是從〈召誥〉
中引出，而〈伊訓〉、〈咸有一德〉都是古文《尚書》的篇章。又在〈論災異劄子〉，
朱子引了這樣的文字：
蓋嘗聞之，商中宗時，有桑穀並生於朝，一暮大拱。中宗能用巫咸之言，
恐懼脩德，不敢荒寧，而商道復興，享國長久，至于七十有五年。高宗祭 於成湯之廟，有飛雉升鼎耳而鳴。高宗能用祖己之言，克正厥事，不敢荒
74 許華峰：《董鼎書傳輯錄纂註研究》，頁 38-39。
75 宋．黎靖德編：《朱子語類》，卷 80，總頁 2072。
76 宋．黎靖德編：《朱子語類》，卷 80，總頁 2075。
77 宋．黎靖德編：《朱子語類》，卷 82，總頁 2141。
78 宋．黎靖德編：《朱子語類》，卷 82，總頁 2142。
79 《晦庵先生朱文公文集》，收入朱傑人等主編：《朱子全書》，第 21 冊，卷 38，頁 1664。
80 《晦庵先生朱文公文集》，收入朱傑人等主編：《朱子全書》，第 20 冊，卷 12，頁 618。
寧，而商用嘉靖，享國亦久，至于五十有九年。81
朱子所引這段後半部的內容，出自於《尚書．高宗肜日》篇，是屬於今文《尚書》
的篇章。從這些例子，可見，至少在實際使用上面，朱子並不分今、古文，而是 著重在這些記載當中的義理，只要義理得正、可資參考，他都願意取用。當然，
在文章中引用時是一回事，在作經解時又是另一回事，就像安井小太郎在駁佐藤 一齋的七點證據時，以為：「引述古文中有益於世用的文句，與是否懷疑古文不 能相提並論。又引用自己未必確信的典籍及其文句作為己說的證據，是司空見慣 的事。」82所以，即便朱子在文章寫作當中，多次引用古文《尚書》的文字，但 是的確無法用以作為朱子不疑古文《尚書》的有力論據。
不過，在《朱子語類》當中，還有這樣一段記載：
伯豐再問：「《尚書》古文、今文有優劣否。」曰：「……然更有脫簡可疑 處。蘇氏《傳》中於『乃洪大誥治』之下，略考得些小。胡氏《皇王大紀》
考究得〈康誥〉非周公、成王時，乃武王時……吳才老又考究〈梓材〉只 前面是告戒，其後都稱『王』，恐自是一篇……兼〈酒誥〉意是武王之時。
如是，則是斷簡殘篇，不無遺漏。今亦無從考正，只得於言語句讀中，有 不可曉處闕之。」又問：「壁中之書，不及伏生書否？」曰：「如〈大禹謨〉， 又卻明白條暢。雖然如此，其間大體義理固可推索。但於不可曉處闕之，
而意義深遠處，自當推究玩索之也。然亦疑孔壁中或只是畏秦焚坑之禍，
故藏之壁間。大概皆不可考矣。」83
此條明顯可以看出，朱子對於《尚書》講究的是文句明白與否，他甚至疑那些伏 生所傳的今文，應該有遺漏之處，不然不至於很多地方說不通。而對於壁中書一 事，朱子雖未完全接受，不過，也沒有斥其為非，並且沒有對今文、古文孰優孰
此條明顯可以看出，朱子對於《尚書》講究的是文句明白與否，他甚至疑那些伏 生所傳的今文，應該有遺漏之處，不然不至於很多地方說不通。而對於壁中書一 事，朱子雖未完全接受，不過，也沒有斥其為非，並且沒有對今文、古文孰優孰