朱子命蔡沈作《書集傳》

蔡沈《書集傳》是元、明、清三代官方《尚書》的考試定本，它擁有崇高的 地位，屈翼鵬先生曾說該書「影響後世最大，至奪注疏之席而代之」¹⁰⁷。然而，

蔡《傳》的重要性來自於它作為「朱學」的合法繼承地位，由於朱子本身並沒有 像《四書》、《詩經》一般，為《尚書》作全本註解¹⁰⁸，而是將這個工作交付於蔡 沈，因此，後人便以此書作為朱學《尚書》的代表。據蔡沈在《書集傳．序》中 所言：

慶元己未冬，先生文公令沉作《書集傳》……沉自受讀以來，沉濳其義，

參考衆說，融會貫通，迺敢折衷微辭奧旨，多述舊聞。二〈典〉、〈禹謨〉，

先生蓋嘗正是，手澤尚新。嗚呼！惜哉！（原注：先生改本已附文集中，

其閒亦有經承先生口授指畫，而未及盡改者，今悉更定，見本篇。）《集 傳》本先生所命，故凡引用師說，不復識別。¹⁰⁹

其子蔡杭在〈面對延和殿所得聖語〉中亦云：「先臣此書，皆是朱熹之意。朱熹 晚年訓傳諸經略備，獨《書》未有訓解，以先臣從游最久，遂授以大意，令具藁 而自訂正之。今朱熹刪改親筆，一一具存……」¹¹⁰真德秀為蔡沈所作的〈九峰先 生蔡君墓表〉也說：「文公晚年訓傳諸經略備，獨《書》未及焉，環眡門下生，

求可付者，遂以屬君。〈洪範〉之數，學者久失其傳，聘君獨心得之，然未及論 著，亦曰成吾書者沉也。君既受父師之託，廩廩焉常若有負，蓋沉潛反復者數十 年，然後克就。」¹¹¹此外，在《宋史．儒林傳》、《宋元學案．九峯學案》，都有 類似的記載，足以肯定《書集傳》是一本蔡沈受朱子囑咐的著作，並且在該書寫 作期間，曾經和朱子有過許多的討論，同時吸收了不少朱子關於《尚書》的最後 定見，最能代表朱子晚年的觀點，堪稱「朱子訂定」的《尚書》著作¹¹²。 不過，為什麼是託付給蔡沈而不是其他人？朱子曾自信的說過：「《書》解甚 易，只等蔡三哥來便了。」¹¹³可見對於蔡沈作《書》傳一事相當放心。事實上，

107 屈萬里：《尚書釋義》，頁 17。

108 雖然朱熹本身沒有完整的《尚書》注，卻有一些零星單篇的析解，以及後人所輯的《書說》

和語錄。程元敏先生和許華峰先生在著作當中，都對這些篇章有所整理。詳見程元敏：《書序 通考》，頁 207-228。許華峰：《董鼎書傳輯錄纂註研究》，頁 41。

109 宋．蔡沈：《朱文公訂正門人蔡九峯書集傳》，卷前，頁 1 右～1 左

110 宋．蔡沈：《朱文公訂正門人蔡九峯書集傳》，卷前，頁 1 左。

111 宋．真德秀：《西山先生真文忠公集》（臺北：臺灣商務印書館，1965 年，《四部叢刊初編》

影印明正德刊本），卷 42，頁 7 右。

112 程元敏：《書序通考》，頁 246。王春林：〈「朱熹疑偽《古文《尚書》」一說考辨〉，頁 44。

113 宋．黎靖德編：《朱子語類》，卷 117，總頁 2833。《朱文公訂正門人蔡九峯書集傳》前所附之

〈書傳問答．陳淳安卿記朱熹語〉作：「書解甚易，只等蔡仲默來便了。」見卷前〈書傳問答〉，

頁 3。

在蔡沈之前，朱子就曾經命門人陳埴、謝誠等人為《尚書》作傳¹¹⁴，又有李相祖

（時可）、黃士毅、湯中等，為朱子編集《書》說，此外還有吳昶所上《書說》

曾讓「文公深嘉之」¹¹⁵，而受業朱子的鄒補之，也著有《書說》，雖然其書今均 已不傳，不過，可以知道，蔡沈並不是朱熹一開始就屬意的人選。朱熹晚年正式 整理《書經》的工作，慶元三年（1197）考訂〈武成〉次序，慶元四年（1198）

冬命李方子、李相祖、謝誠之、黃榦、林夔孫等人整理《尚書》資料，開始全面 為《尚書》作集傳¹¹⁶，慶元五年（1199）冬朱子始決意託《書集傳》於蔡沈，並 且將之前所整理的資料全都交付給蔡沈¹¹⁷。據束景南的研究，朱熹最早指點弟子 作《尚書》注是在慶元三年，他首先屬意的是潘時舉，兩人曾有過討論，後來朱 子覺得潘時舉無法完成這部著作，才在四年（1198）冬讓諸弟子作集傳，而其中 以李方子最受重視，他把前半委託李方子，後半委託謝誠之，而這些活動蔡沈都 沒有參與¹¹⁸。根據陳良中的研究，他認為朱子相信象數之學，弟子蔡沈草成《洪 範皇極內篇》，朱子贊嘆有加，并決意讓蔡沈完成《書集傳》，傳其《書》學¹¹⁹。

《洪範皇極內篇》其實是蔡沈的家傳，朱子與蔡沈之父蔡元定的交情亦師亦友，

朱子曾說：「此吾老友也，不當在弟子列。」¹²⁰蔡元定與其父蔡發，兩人均精於 天文象數，尤其〈洪範〉更是元定、仲默父子兩代用力頗多之學，《宋史．蔡元 定傳》云：「〈洪範〉之數，學者久失其傳，元定獨心得之，然未及論著，曰：『成 吾書者沉也。』沉受父師之託，沈潛反復者數十年，然後成書，發明先儒之所未 及。」¹²¹就時間上來說，蔡沈奉父遺囑作《洪範皇極內篇》先成，之後才稟受朱 子之命而作《書集傳》。蔡根祥認為，雖然在目前關於蔡元定的記載中，並未言 及他的《尚書》學，不過從《朱子文集》中可以發現，蔡元定曾經有〈多方〉、〈多 士〉兩篇的注解¹²²，在朱門一傳當中，蔡元定與朱子從游既久，且朱子疏釋群經 時，也常常和蔡元定彼此討論¹²³。所以，蔡沈之所以受到朱子的託付，一方面是 由於其有《尚書》家學，而且依據朱子與蔡元定的往來，使朱子對他深具信心；

114 程元敏：《書序通考》，頁 228-232。

115 朱彝尊原著、林慶彰等編：《經義考》（臺北：中央研究院中國文哲研究所，1997 年），第 3 冊，卷 82，頁 347。

116 束景南：《朱熹年譜長編》，頁 1340。又，命諸弟子整理《尚書》一事，陳良中以為從慶元三 年開始，見陳良中：《朱子尚書學研究》，頁 130。

117 朱熹〈答蔡仲默〉云：「謝誠之《書說》六卷、陳器之《書說》二卷今謾附去，想未暇看，且 煩為收起，鄉後商量也。漳州陳安卿在此，其學甚進。」《晦庵朱文公續集》，收入朱傑人等主 編：《朱子全書》，第 25 冊，卷 3，頁 4717。

118 束景南：《朱子大傳》（北京：商務印書館，2003 年），頁 1082-1086。

119 陳良中：《朱子尚書學研究》，頁 54。束景南也有類似的意見，以為：「朱熹初委李相祖、李 方子、謝承之等各撰《書》集傳，至是乃命蔡沈作《書集傳》，蓋蔡沈最精於《尚書》，作《洪 範傳》，為朱熹所賞識也。」見《朱熹年譜長篇》，頁 1383。

120 元．脫脫等：《宋史》，卷 434，總頁 12875。

121 元．脫脫等：《宋史》，卷 434，總頁 12876-12877。

122 蔡根祥：〈蔡元定之尚書學及其相關問題之研究〉，《高雄師大學報》，第 17 期（2004 年 12 月）， 頁 180。

123 楊萬里於〈薦蔡元定章〉云：「嘗與朱熹疏釋六經、《語》、《孟》、《學》、《庸》之書，每有洞 見自得之妙。」收入《蔡氏九儒書》，卷 2，頁 149。今於《朱子文集》當中，亦有多封與蔡元 定討論經義的書信。

另一方面，也是因為蔡沈當時已經有《洪範皇極內篇》的草稿，可以讓朱子看到 他的學力，進而可以安心將《書集傳》屬付給他。因此，陳良中更進一步說：「蔡 沈〈洪範〉之學是承自其父蔡元定的獨傳之秘，在朱門弟子中沒有第二人，這是 朱子選他為自己《書》學傳人的根本原因。」¹²⁴

不過，由上文可知，蔡沈《書集傳》並非朱子學派當中，唯一秉受師命，且 含有朱子本人意見的書籍，然而，為什麼這本書最後卻成為朱學的《尚書》著作 代表呢？因為，我們從資料上可以發現，在《書集傳》上呈並印行之後，朱子學 派的學者對部書並不是沒有意見，例如朱熹的弟子陳淳就說：「蓋《書》之為經，

最為切于人事日用之常，昔先師只解得三篇，不及全解，竟為千古之恨。自先師 去後，學者又多專門，蔡仲默、林子武皆有《書解》，聞皆各自為一家。」¹²⁵並 不能就此代表朱子。朱子三傳弟子金履祥（1232-1303）也曾在《尚書表注．序》

中說：「朱子傳注諸經略備，獨《書》未及。嘗別出〈小序〉，辨正疑誤，指其要 領，以授蔡氏而為《集傳》，諸說至此有所折衷矣。但書成於朱子既沒之後，門 人語錄未萃之前，猶或不無遺漏放失之憾。」¹²⁶顯然也對蔡《傳》有所不滿。而 這樣一部著作，在數十年之後，卻成為科舉考試的指定用書，當中的轉變過程，

後文會再深入討論。

前文提到，朱子解經是訓詁與義理並重，同樣的，蔡沈承朱子之命所作的《書 集傳》也呈現出這樣的傾向。在游均晶的研究中，已經發現《書集傳》在訓詁方 面，有大量徵引繼承古注疏的情況。游氏認為蔡沈對於漢學典範的繼承有兩種情 況，一種是認為舊說正確而全句採用，一種是對孔《傳》、孔《疏》的意見擇善 而從¹²⁷。事實上，不管是全句採用或是擇善而從，都說明了蔡沈在《集傳》之內，

大量引用了漢唐注疏的意見，例如在〈微子〉中，關於父師、少師的解釋，孔《傳》

作：「父師，太師，三公，箕子也。少師，孤卿，比干。」¹²⁸之後諸解大多認同 這個說法，以父師為箕子，少師為比干，不過，雖然是同樣的解釋，可是東坡《書 傳》云：「微子，紂兄也。父師，箕子，紂之諸父。少師，比干也。」¹²⁹林之奇

《尚書全解》則是詳加說明用父師、少師的原因¹³⁰，至於蔡《傳》也持同樣的說 法，不過卻是作：「父師，大師，三公，箕子也。少師，孤卿，比干也。」文字 上與孔《傳》一模一樣。又在解〈費誓〉「公曰：『嗟！人無譁，聽命 ！徂茲淮

124 陳良中：《朱子尚書學研究》，頁 155。

125 宋．陳淳：〈答郭子從書〉，《北溪大全集》，收入《文淵閣四庫全書》，卷 25，第 1168 冊，頁 697。

126 此據《通志堂經解》本，《經義考》所引文字有所不同。見《通志堂經解》，第 13 冊，卷首，

總頁 7941。

127 游均晶：《蔡沈書集傳研究》，頁 65-67。

128 漢．孔安國傳、唐孔穎達等正義：《尚書正義》，收入《十三經注疏．附校勘記》，第 1 冊，卷 10，頁 145。

129 宋．蘇軾：《書傳》，收入《文淵閣四庫全書》，第 54 冊，卷 8，頁 566。

130 林之奇：《三山拙齋林先生尚書全解》，收入《通志堂經解》，第 13 冊，卷 21，總頁 6777-6778。

夷、徐戎並興。』」時，蔡《傳》更直接將孔《傳》引用在文章裡，云：「漢孔氏 曰：『徐戎、淮夷竝起寇魯。伯禽爲方伯，帥諸侯之師以征。歎而敕之，使無喧 譁，欲其靜聽誓命。』」¹³¹

不過，蔡《傳》也不盡是都與孔《傳》相合，例如〈旅獒〉一篇中，孔《傳》

以為：「犬高四尺曰獒，以大為異。」¹³²而蔡《傳》雖然與東坡《書傳》相同，

都採用孔《傳》「犬高四尺曰獒」的說法，不過，下又引《說文》、《公羊傳》以 為：「獒能曉解人意，猛而善搏人者，異於常犬，非特以其高大也。」則又與林 之奇《尚書全解》「漢孔氏曰：『「犬高四尺曰獒，以大為異。』此說不然……必 有珍異而可玩者，不但以大為異也」相同，而且林氏也是引用《說文》、《公羊》

都採用孔《傳》「犬高四尺曰獒」的說法，不過，下又引《說文》、《公羊傳》以 為：「獒能曉解人意，猛而善搏人者，異於常犬，非特以其高大也。」則又與林 之奇《尚書全解》「漢孔氏曰：『「犬高四尺曰獒，以大為異。』此說不然……必 有珍異而可玩者，不但以大為異也」相同，而且林氏也是引用《說文》、《公羊》