第四章、 研究分析
第二節、 服務過程與方向
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42
第二節、 服務過程與方向
壹、 派案方式一、 派案方式
八位受訪者所屬機構對於互為相對人案件的派案方式都是以派給兩 位受暴者社工為主，原因多是擔心同一位社工同時服務兩造會造成服務接 受者對社工產生不信任感，不利關係的培養與建立。除了雙方同時通報進 案後機構直接派案外，也有部分案件是社工在提供其中一方服務時，才發 現對造其實也有受暴的情形，而後轉給相對人方案進行後續的服務，且在 轉介之前，多會在受服務個案同意的前提下才會進行轉介。無論是直接派 案給兩位社工，或是後續才經由轉介途徑進案的方式，受訪社工皆表示會 與對造社工進行合作。
「會是兩個社工，就是我是服務太太，那另一個就會是服務先生，不會是同 一個社工，如果通報成案的話就不會是同一個社工服務兩個人，但是我們 社工本身會互相工作，去討論這個案家。」（A-11）
「我自己也有曾經在服務相對人的時候也跟被害人同時溝通，想要去處理 他們的紛爭，可是會變成很困難的點就是兩造一直在各說各話的時候你要 站在哪一邊，或者是你站在中間希望他們聽你講話的時候他們也不見得能 夠接受，我自己試過了，會覺得還是分兩個社工比較好。」（B-9）
「會派給兩個社工，進案來源是警政或醫療，社政比較少，主要就是 113，（如果先生也有受暴，且要轉相對人方案的話）我們不會講那麼清 楚說幫你轉相對人方案，他們也聽不懂，就會簡單的說找個社工關心你，
那就是相對人社工，如果要轉的話我會先跟婦女講，會盡量經過婦女同 意，或是有另一種情況我直接有遇到相對人，這種的我就會直接跟他 聊。」（D-1）
「兩造派給不同社工，而且會避免如果你有接過這個人的另一造，就不會 把對方派給你，機構給的理由是怕我們會有個案資訊外流，或是怕個案產 生不信任感，價值衝突比較還好，但比較多是在考量信任度。」（F-1）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
43
二、 相對人社工的角色
在相對人社工的部分，除了可能是兩位個案同時進案，並由被害人 單位社工同時提供服務，也可能是其中一方被轉進相對人方案接受服務後，
相對人社工發現其實個案也有受暴狀況後，再轉回由被害人單位社工提供 服務，但被害人單位社工僅會處理個案的被害情勢，若沒有受暴之虞時再 轉回，由相對人方案社工提供服務。其餘相對人方案的進案來源則多是在 被害人單位社工接案服務一段時間，進行評估後才進行轉介，而後也繼續 與另一造的被害人單位社工共同合作，並核對雙方對暴力的說法，以及確 認雙方個案的安全。
「有時候案件剛開始的時候是互為，所以兩個都是被害人社工，那如果我 介入的話這被害人社工就會評估那他的部分就可以先結掉，就單純給相對 人社工介入服務就好，那當然我們會做一些資訊的交換，因為我覺得重要 的是我們會去看暴力衝突的那個當下的狀況，是不是兩造的說法是一樣的，
那其實這東西就可以讓我去跟相對人討論、釐清他在乎的點是什麼。」（B-9）
「原則上如果進來的單子是被害人，那就會有被害人社工，那互為案件的 男生的話都是縣府接，那服務中覺得已經沒有受暴的危險，他就會看他需 求要不要轉相對人，但是也會有相對人去給被害人社工接，可是那時候只 處理被害的情勢，如果他沒有危險，那應該處理的是被害人跟相對人之間 的問題，他到時候還是會再被轉回來相對人社工接，那等於說被害人的案 件就會關掉。」（C-6）
三、 雙方社工的合作
雖受訪社工所屬機構並沒有將兩造派案給同一社工的做法，但對於 受訪社工而言，分別派案給兩位社工進行服務時，雙方社工的合作以及 訊息的交換似乎更能讓社工不再以單方的說詞看整個案情，而是能夠彼 此核對雙方的說法，共同討論提供服務時可以著重的部分，而相對人社 工的角色更可以有效的提醒被害人社工，需多加注意安全的維護。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
44
「互為相對人案件比較有爭議的，或是暴力性比較大的，他們會想要知道 說他們要怎麼做他們的危機評估，所以他就會找到我們。」（C-2）
「就是以你接到的那方為主體去提供服務，反而覺得互為相對人的案子還 滿好做，因為有兩個社工，比較可以去了解他們家真實的樣子，因為有時 候變成是被害人這邊就一直講，你也不知道是真是假，有時候雙方都有社 工他們就知道說他們講這些謊話立刻就會被揭穿。」（D-4）
「我就不用聽他們拉扯，我不是調查官，不需要去聽兩造的真相，後來的 時候我就比較開始去想說如果我只服務的對象是好像是被害人那方，我真 的什麼都聽他們故事，其實有時候用他的視角去想，我很難去看到整個家 庭到底出了什麼事，我一直服務我的被害人提出來的東西，但是他有盲 點，我好像就順著他的盲點一直下去做。」（F-1）
「跟他澄清我們的開案流程，真的比較多的是我們一定會去跟服務他的社 工作核對，譬如說暴力的事實是不是有出入，因為我覺得有時候只做一造 除了沒辦法看到全貌以外，我覺得很不方便的一點就是我聽不到兩邊的需 求，所以我覺得如果兩造同時進案很棒的一點，就是你可以透過另外一個 社工去聽聽看他的需求是什麼，但是下次可能就有技巧性的問她說小孩、
經濟或什麼的，從這些點下去問，問問看他先生是怎麼看這件事，就是一 些可以突破看看的點。」（F-2）
貳、 服務方向
一、 釐清哪方為相對人
所謂的釐清所指的是判斷誰才是真正的相對人，而判斷的方式則是 與另一方的社工進行核對與討論，以安全為重點，受傷情形較為嚴重的 便是被害人方，受傷較為輕微的則是相對人方，多數社工皆有與對造社 工進行案況的核對，唯差異在於是否有依受傷情況而進行相對人與被害 人角色的判斷，此部分僅 D 社工表示會進行這樣的評估，其餘受訪社工 多表示，一旦接到互為相對人的案件後便會以中立角色提供服務。
「我們會盡量要有共同的服務目標，因為案家的狀況比較複雜，通常都是
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
45
各自去蒐集完資料之後，然後兩個社工去彼此核對，差異性是不是很大，
受傷的狀況是怎麼樣，因為可能甲方是抓痕，但乙方是頭破血流，就可能 甲方這邊就比較可能是真正的相對人。」（D-3）
二、 保持中立超然立場
對於服務互為相對人案件的社工來說，保持中立、不站在其中一方 的立場說話是非常重要的事情，這樣的做法可以更客觀地去看待兩位案 主之間的關係以及暴力事件，避免自己與個案一起落入當事人的視框，
透過不同的角度重新檢視兩造的衝突，以利社工再與個案進行更深入的 會談，讓討論的重點不僅僅只是暴力的停止，而是找到問題的核心，更 根本的處理兩位個案所糾結的問題，也使雙方用不同的視角重新看見，
不再拘泥於自身所想，將整個事件回歸到個案本身，陪伴著兩造重新面 對自己的困境。
「互為相對人我會特別拉出這種軸線去跟兩方工作，這樣我就比較不會是 我是站在誰那方，因為我站的位置是他們上面，不是我要站他或她，就是一 個社工懸空的角色。」（A-15）
「就是不要變三角關係，主要是這個，也不是中立，應該說你不要變成加入 他們戰局的籌碼。」（D-5）
「我就會覺得抱怨完就算了，因為他會抱怨表示他沒有動手打他太太，他 選擇用另一種因應方式，只要他肯講，他的氣就消一半，反正他有講的需 求，我就會聽他講，但我也不會對我的婦女改觀，因為我相信每個人站在不 同角度看事情而已，但是其實講的都是同一件，所以就還是會中立一點看 待他們各自講的東西，因為他們都想要拉攏我，但我不希望我自己是那個 同盟的角色。」（H-4）
三、 評估的面向依對象而異
對於相對人方案社工以及被害人單位社工而言，評估的面向或是處 遇的焦點依舊有些許的不同。例如相對人社工 C 會先處理相對人的心 情，而後轉而瞭解相對人對於事件的想法，以及事件發生的情況，但對
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
46
於被害人單位的社工而言，第一個首要評估的面向皆是與安全議題相關 的面向，包括進案頻率、婚暴史、家庭概況、支持系統，以及是否有目 睹兒少等等，確定人身安全沒有疑慮後才會開始與個案討論。會有這樣 的差別的原因在於，對於相對人方案社工來說，由於互為相對人的個案 會先由被害人單位社工提供服務，並在安全確認無虞後再轉給相對人方 案社工，因此安全議題已不若另一造嚴重，可以更快的進入情緒抒發與 瞭解事件發生的情況，工作進程相對於被害人單位社工較快一些。
「我還是會把焦點放在事件，當然除了事件之外我會先處理他的心情，因 為通常互為相對人都是覺得自己有冤屈、有理由的，所以我不會從事開 始，我會先從心情，聽到心情然後轉到事件去了解這件事情，所以我接到 的時候我最想要了解的部分大概就是第一個你怎麼想，那再來是事情怎麼 發生。」（C-2）
「（互為相對人案件與單方施、受暴案件評估的面向）其實差不多，還是以
「（互為相對人案件與單方施、受暴案件評估的面向）其實差不多，還是以