第五章 結論與建議
第三節 未來研究建議
2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
力之不足皆須仰賴縣外人員。所以如何讓人力久任就必須有足夠的誘因，因此期 待政府重視輔導專業，以提升專業輔導人員福利為目標。
第三節 未來研究建議
本研究主要探討臺東縣國民小學增置專業輔導人員措施實施現況與輔導人 力運用情形，從中了解現任專業輔導人員面臨之問題與需求。研究者採質性與量 化研究方法，期以不同角度做出可受公評評估。研究者針對研究過程中所面臨的 問題與看見，對未來相關研究提出建議與方向，以做為日後對專業輔導人員相關 議題有興趣的研究者做為研究設計及參考。
壹、未來研究者建議
以下根據研究結果，對未來相關研究有興趣的研究者提出建議與後續相關的 研究方向:
一、以學生生態系統為中心，探討對於專業輔導人員進入校園服務的 成效研究
本研究雖然是採以質、量並行的研究方法，但仍以質性研究為最主要，且在 量化的部分也僅是著重學校輔導人員對專業輔導人員的成效滿意做簡單問卷調 查，因此研究者這次在學校及個案的部分研究中，並沒有很深入的去探討與了 解。建議未來對此議題有興趣者，可以朝整個學生生態系統中包括學生、家庭、
學校甚至社區等對於專業輔導人員進入校園服務的看法做一全面的成效研究。
二、佐以受訪者周圍工作系統強化訪談內容
研究者以專業輔導人員為主要研究對象，但在研究收集資料過程中才感受到 因為受訪者本身在這項職位任職的時間都非常短，所以對於受訪的問題雖然大家 非常願意配合，但卻因為不是那麼清楚工作內容或因工作時間還不夠久以致無法 說出更深的意涵或所見，是甚為可惜的一部分。因此建議未來若有類似研究問題
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
情形，則可以佐以受訪者周圍系統(例如:輔導諮商中心社工人員、行政人員或學 校輔導室人員等)的看法，讓整個研究更加豐富和具深度。
三、巡迴服務模式在臺東所產生的優缺點
在研究中發現有若干值得再去深入探討的部分，包括臺東因為人力編制非得 採巡迴工作模式，但從學校的反應需求來看，這模式對臺東多數學校尤其是偏鄉 而言是無法滿足，因此巡迴模式在臺東影響是利多於弊還是弊多於利，這一部分 是和許多文獻所探討的巡迴問題有所不同，也值得再去探討。
四、以學校為主體對專業輔導人員進入校園的相關調查研究
本研究是以探討專業輔導人員在業務執行上的情形，因此學校及學生對於專 業輔導人員進入校園看法部分並未有研究。且目前也沒有針對臺東縣學校在專業 輔導人員進入校園後的一個相關調查研究分析。台灣雖然不大，但仍存在城鄉資 訊差距、文化差異以及經濟弱勢所帶來的不同家庭兒童問題產生。而這些不同條 件下的問題需求，卻以一體適用的法令或規定行之，是否能解決其真正問題，以 上都是必須透過科學相關研究來探討的。期待透過研究探討，可以讓更多非表面 所見的事物呈現，對政策提出建議，使政策改善人民生活品質美意發揮真正意義。
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
參考文獻
一、中文部分
林清山(2010)。心理與教育統計學(二十四刷)。台北:臺灣東華。
黃月霞(1998)。兒童輔導與諮商。台北:桂冠。
陳定金(2009)。諮商技術(初版八刷)。台北:心理。
黃源協(1999)。社會工作管理。台北:揚智文化。
郭靜晃(2006)。兒童心理學(初版)。台北:洪葉文化。
郭靜晃(2007)。社會行為研究法。台北:洪葉文化。
張芳全(2008)。統計就是要這樣跑。台北:心理。
潘淑滿(2013)。質性研究:理論與應用(初版十刷)。台北市:心理。
謝秀芬(2006)。社會個案工作:理論與技巧(二版)。台北:雙業書廊。
簡春安、鄒平儀(1998)。社會工作研究法。台北:巨流。
Gerald Corey(2006)。諮商與心理治療:理論與實務(修慧蘭校訂、鄭玄藏等譯)。
台北:雙葉。(原著出版年 2002)
Vimala Pillari(2006)。人類行為與社會環境(洪貴貞譯)。台北:湯姆生。(原著 出版年 2003)
方惠生、戴嘉南(2008)。彰化縣專業諮商人員介入國小校園輔導工作實驗方案評 估研究。諮商輔導學報―高師輔導所刊，18，89-121。
王麗斐、杜淑芬(2009)。臺北市國小輔導人員與諮商心理師之有效跨專業合作研 究。教育心理學報，41，295-320。
王 麗 斐、杜 淑 芬、趙 曉 美(2008)。國小駐校諮商心理師有效諮商策略之探 索性研究。教育心理學報，39 (3)，413-434 。
刑志彬、許育光(2014)。學校心理師服務實務與模式建構初探：困境因應與專業 發展期待分析。中華輔導與諮商學報，39，117-150。
何金針、陳秉華(2007)。臺灣學校輔導人員專業化之研究。稻江學報，2(2) ，
166-183。
吳昭儀(2014)。國民中學輔導工作實施之個人省思。諮商與輔導，337，2-3。
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
李麗日(2000)。學校社會工作制度建構之研究-以德爾法技術之意見調查為基 礎。社會科教育研究，5，147-176。
林郁倫、陳婉真、林耀盛、王鍾和(2014)。心理師校園駐區服務的困境、需求與 挑戰由台北市國中輔導人員之觀點。輔導與諮商學報，36(1)，37-64。
林美華(2004)。國小輔導人員角色內涵之探討。諮商輔導，217，15-17。
林家興、洪雅琴(2002)。專業輔導人員參與國中輔導工作的概況與成效。教育心 理學報，34(1)，83-102。
胡中宜(2007)。學校社會工作人員參與各級學校輔導工作之實施型態與成效分 析。育心理學報，39(2 )，149-171。
梁雅賀(2014)。中部地區國民中小學專任輔導教師督導協助與工作壓力之關係研 究。國立台中教育大學教育學系碩士班論文，未出版，台中市。
翁毓秀(2004)。學校社會工作的編制、聘用資格與督導一以台北市學校社會工作 方案為例。學校與家庭社會工作學刊，2，25-65。
許育光(2011)。教師之實務培訓與督導需求初探。育實踐與研究，24(2)，99-128。
許育光(2013)。國小輔導教師實務內涵初探：從困境與期待分析進行對話。中華 輔導與諮商學報，38，57-90。
陳思瑜(2014)。國中輔導教師跨專業合作經驗探討—以新北市北區為例。諮商與 輔導，339，50-53。
陳慧雯、王曉薇、韓昌宏、彭瑞連、張雅苓(2006)。從中小學輔導工作的挫敗看 專業證照助人工作者駐校模式的救濟:走一條尋專業的路。應用心理研究，
30，155-179。
陳增穎(2005)。國內二十年來輔導與諮商專業人員養成之研究的回顧與展望。輔 導季刊，41(4)，1-8。
張秋玉(2014)。專業輔導人員進入校園輔導工作之倫理困境與省思。諮商與輔 導，339，44-47。
張麗鳳(2008)。輔導教師專業組織發展與學校輔導工作。輔導季刊，44(3)，
45-51 。
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
趙曉美、王麗斐、楊國如(2006)。臺北市諮商心理師國小校園服務方案之實施評 估。教育心理學報， 37(4)，345-365。
蔡政峰、戴吟芳(2012)。危機衝擊下的學校輔導工作之重點初探-以輔導教師為 例。家庭教育雙月刊，39 ，77-86。
劉福鎔、林清文(2008)。高中職輔導教師專業承諾影響因素模式驗證之研究。輔 導與諮商學報，30(1)，17-40。
鄭文烽、吳芝儀(2009)。焦點解決取向團體諮商對國中偏差行為學生之輔導研 究。台灣青少年犯罪防治研究期刊，1(2)，1-30 。
謝嶔璟(2005/04/15)。青少年犯罪預防探討。網路社會學通訊期刊，46。
台東縣學生輔導諮商中心網站(2014/10/17)。臺東縣學生輔導諮商中心設置要 點。取自 http://dyna.boe.ttct.edu.tw/web/ttscc
台東縣政府縣政新聞(2014/06/27)。縣府與勞動部辦理就業媒合活動黃縣長希望 鄉親回到台東工作。取自 http://goo.gl/mrj5Mw。
台東縣政府(2014/06/27)。關於臺東:自然環境簡介。取自 http://www.taitung.gov.tw/。
台灣世界展望會(2014/12/10)。「兒童身心發展暨生活需求狀況調查」報告。取 自 http://goo.gl/kDvjvs。
教育部統計處(2014/12/10)。各縣市國小概況統計。取自 http://goo.gl/glzXjy 教育部網站(2014/12/05)。國中小基本資料。取自
http://www.k12ea.gov.tw/ap/history.aspx
衛生福利部社會及家庭署 (2014/03/20)。人口政策白皮書(101)。取自 http://goo.gl/5RR3MH。
衛生福利部社會及家庭署(2014/05/14)。我國兒童人權報告書(The Basis for Child Protection) (摘要版)網頁模式。取自 http://goo.gl/8dIRyM。
衛生福利部社會及家庭署(2014/12/20)。臺閩地區兒童及少年生活狀況調查報告 -兒童報告書。取自 http://goo.gl/xZIqE6。
衛福部保護服務司(2014/12/15)。兒童少年保護。取自 http://www.mohw.gov.tw/cht/DOPS/
李祖翔( 2010/11/16)。宜花東兒少 45%家庭失能。人間福報，第 3 版。
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
二、外文部分
Adelman,H.S. & Taylor,L.(2000).Shaping the future of mental health in schools.Psychology in the Schools,37,49-60。
Adelman,H.S.& Taylor,L.(2002).Promoting mental health in schools in the midst of school reform.Journal of School Health,70,171-178。
Bierman,K.L.(2003).Commentary:New models for shool-based mental health services.School Psychology Revier,32(4),525-529。
Power,T.J.(2006).School psychology review:2006-2010.School Psychology Review,35,3-10.
Weist,M.D ,Ambrose ,M.G.,& Lewis ,C.P.(2006).Expanded school mental health:A collaborative community-school example.Children &
School,28(1) ,45-50.
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
附 錄
附錄一 臺東縣國民小學專業輔導人員執行現況研究-訪談大綱
訪談日期 104 年 月 日 訪談時間 時 分至 時 分
訪談地點 受訪者編號
一、基本資料與輔導經歷：
1.請問您目前在輔導相關業務之年資為何?是否有在其他縣市擔任過專業輔導人 員經驗?
2.請問您擔任台東縣專業輔導人員職務的時間為何?
3.請問您受過及修習相關輔導訓練或取得相關輔導資格為何?
4.請您分享與說明自己擔任專業輔導教師的背景和緣由為何？
5.請您說明目前您主要負責業務內容為何?
二、工作現況：
6.請問您目前輔諮中心專業輔導人員所提供的服務內容為何?服務對象有哪些?
最主要的對象順序為何?
7.請問您一到禮拜五，五個工作天裡工作的時間分配為何?是否您也需要處理一 些行政相關業務?而您主要所負責的行政業務是哪些?
8.您可以談談，通常行政業務會佔據您多少時間?這些行政業務和您所負責工作 有直接關係嗎?您對處理這些行政業務的想法為何?
9.可以請您說明訪案的流程嗎?您主要與個案會談的地點除了學校還有其他地方 嗎?如果有是什麼樣的情形下會選擇學校以外的地方?
10.您一週大概需協助會談幾個個案?若當天需出門訪案您是如何安排(幾個個 案)?請問是否還會運用到其他非上班時間來工作?若有這樣的頻率一個月有多 高?您可以接受嗎?
11.就您目前所見的學生輔導問題，您認為學校在學生輔導上有那些迫切的需 求？面臨那些問題與困難？
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
三、人力運用：
12.就目前你們的學區並沒有劃分個人區域，因此工作分配方式是以輪派為主，
所以每個人都有機會到較偏遠的學校去工作?可以請問您在這樣的模式中您覺 得優點是什麼?有什麼缺點嗎?
13.接上個問題，台東幅員遼闊，這對於您在進行輔導相關業務上是否有任何的 問題產生?若有這些問題造成您哪方面的困擾?
14.我想每個案狀況都因人而異，想請問您一個個案從開案到結案大約平均進行 幾次會談?開案至結案的時間通常約多久?
15.在您服務的經驗中，案量有沒有因時間點有特別的落差(例如開學後案量
15.在您服務的經驗中，案量有沒有因時間點有特別的落差(例如開學後案量