第五章 結論與建議
第二節 未來研究方向與建議
透過本研究的研究結果，我們將對科學教育領域在社會性科學 議題的課程教材與教學上提供些許的建議。而本研究因為時間與人 力等考量，在實驗設計與過程方面仍有改進空間。一些與本研究相 關的研究問題也無法深入探討。針對本研究後續未來的研究方向與 相關建議羅列如下，以期未來能對該研究領域能有更多的了解。
71
一、對社會性科學議題教學上之建議
（一）社會性科學議題的選擇上，應考量學生對該議題的熟悉 度。
由研究結果得知，對議題的熟悉度會增加學生對該議題道德思 考的判斷時間。表示學生更能進入該議題的情境，也有更多判斷上 的困境。這即是我國將社會性科學議題納入課綱的用意，讓學生們 學習評估與處理這些兩難情境。因此我們建議在議題的選擇上，應 挑選學生熟悉度較高的主題，避免因對主題的不熟悉而讓學生難以 進入社會性科學議題所營造出來的兩難情境中。
（二）在呈現社會性科學議題的相關資訊時，對於情緒字句的使 用與正負面影響的內容比重，皆須謹慎。
由本研究可知不同情緒的文句對注意力的吸引力有所差異。因 此我們建議在教學中，與社會性科學議題相關的書面資料呈現上，
應特別注意對情緒字句的挑選；而對特定議題的正負面影響上，比 重也應盡量避免偏頗，以免學生在進行議題討論及判斷時，已經受 到過多偏頗的資料影響，而喪失對該議題公平客觀的評估。
72
（三）教師在進行社會性科學議題課程的教學時，應將重點放在 引領學生對議題的各項評估與討論，而非知識層面的教學。
根據本研究的結果，學科背景對進行社會性科學議題的道德判 斷並無顯著影響。因此我們不建議教師在進行社會性科學議題的教 學時，循以往的學科教學模式，將課程重點擺放在知識層面的教 學。對於社會性科學議題的內容，學科知識已不是影響學生判斷的 主要因素。對此我們建議教師在教學上，更應引導學生妥善的分析 與評估議題的各個面向與建立有效的討論模式。
二、對未來研究方向之建議
（一）道德判斷之題目分析
本研究皆以量化的方式，將 109 題的題目進行分類後再依組別 進行數值分析，而沒有深入的逐一探討各題目間的差異與影響。因 此對於道德判斷結果中，在組別間有顯著差異的少數負向題目沒有 辦法做出完善的解釋。我們無法得知，造得道德判斷差異的原因是 因為情緒字句的影響或是文句敘述的內隱訊息過多的原因。
73
（二）環境類議題之訪談
本研究因為時間與受試者取樣的關係，並沒有辦法在眼動實驗 結束並分析後，針對分析結果再一次的邀請受試者進行訪談。因此 針對受試者在不同議題主題上的看法與對主題的概念了解狀況，無 法做深入的探討。例如針對兩組在環境議題上的不同眼動凝視表 現，我們只能進行推測，如有訪談資料，則能更加證實我們的假 設。
（三）議題敘述句之設計
本研究在題目設計上為求字數、文句概念的精簡與一致，避免 無謂的冗辭贅字干擾，因此每個議題敘述只以三句話來呈現，也因 此多少有所限制。
然而透過本實驗的研究結果得知正負情緒句子的影響後，往後 的研究，將可依此基礎，增加題目設計上的複雜度。倘若在閱讀材 料中，同時有正負向情緒句子的出現，眼動的表現又將如何？亦或 是增加科學概念的詳細敘述與介紹，是否在道德判斷上又將有所差 異？這些將是未來值得在進一步研究的方向。
74
參考文獻
李萍（2003）。論日常道德與理想道德。玉溪師範學院學報，19(5)，
10-14。
林樹聲（2008）。科學教室中的社會性科學議題之教學。教師之友，
49(4)，2-6。
邱廷祐（2013）。高中生社會性科學議題之道德判斷初探（未出版之 碩士論文）。國立台灣師範大學，台北市。
教育部（2013）。修正普通高級中學課程綱要。台北：教育部。
張鳳燕（1995）。教師道德推理測驗之發展。教育與心理研究，18，
103-138。
靳知勤、楊惟程、段曉林（2010）。國小學童的非形式推理之研究–
以生物複製議題之引導式論證為例。課程與教學季刊，13(1)，
209-232。
劉慧慧（2002）。國中資優生情緒智力與道德判斷關係之研究（未出 版之碩士論文）。國立台東師範學院，台東縣。
賴婉甄（2008）。高雄地區高中生父母教養方式，情緒智力與道德判
75
斷之相關研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄 市。
謝青龍（1999）。科學態度、倫理傾向、與道德判斷對科學學習成就 之相關性研究。臺灣師範大學科學教育研究所學位論文（未出版 之博士論文），台北市。
Avramova, Y. R., & Inbar, Y. (2013). Emotion and moral judgment. Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science, 4(2), 169-178.
Gendron, M., & Barrett, L. F. (2009). Reconstructing the past: A century of ideas about emotion in psychology. Emotion Review, 1(4), 316-339.
Greene, J. D., Sommerville, R. B., Nystrom, L. E., Darley, J. M., &
Cohen, J. D. (2001). An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment. Science, 293(5537), 2105-2108.
Hoffman, J. E., & Subramaniam, B. (1995). The role of visual attention in saccadic eye movements. Perception & Psychophysics, 57(6), 787-795.
Just, M. A., & Carpenter, P. A. (1980). A theory of reading: From eye fixations to comprehension. Psychological review, 87, 329-354.
Kleinginna Jr, P. R., & Kleinginna, A. M. (1981). A categorized list of emotion definitions, with suggestions for a consensual definition. Motivation and emotion, 5(4), 345-379.
76
Lin, H. S., Hong, Z. R., & Huang, T. C. (2012). The role of emotional factors in building public scientific literacy and engagement with science. International Journal of Science Education, 34(1), 25-42.
Lin, W. Y., Chiu, T. Y., & Chang, W. H. (2013). Writing to argue in socioscientific issues instruction. Poster presented at the 3rd Biennial Conference of East-Asian Association for Science Education, Hong Kong.
Moretto, G., Làdavas, E., Mattioli, F., & Di Pellegrino, G. (2010). A psychophysiological investigation of moral judgment after ventromedial prefrontal damage. Journal of cognitive neuroscience, 22(8), 1888-1899.
Nummenmaa, L., Hyönä, J., & Calvo, M. G. (2006). Eye movement assessment of selective attentional capture by emotional pictures. Emotion, 6(2), 257-268.
Prinz, J. (2006). The emotional basis of moral judgments. Philosophical Explorations, 9(1), 29-43.
Royzman, E. B., Leeman, R. F., & Sabini, J. (2008). “You make me sick”:
Moral dyspepsia as a reaction to third-party sibling incest. Motivation and Emotion, 32(2), 100-108.
Rawls, J. (1999). A theory of justice. Belknap Press.
Sadler, T. D. (2004). Informal reasoning regarding socioscientific issues:
A critical review of research. Journal of research in science teaching, 41(5), 513-536.
77
Sadler, T. D., & Donnelly, L. A. (2006). Socioscientific argumentation:
The effects of content knowledge and morality. International Journal of Science Education, 28(12), 1463- 1488.
Sadler, T. D., & Zeidler, D. L. (2005). The significance of content knowledge for informal reasoning regarding socioscientific issues:
Applying genetics knowledge to genetic engineering issues. Science Education, 89, 71-93.
Scott, G. G., O’Donnell, P. J., Leuthold, H., & Sereno, S. C. (2009). Early emotion word processing: Evidence from event-related potentials. Biological psychology, 80(1), 95-104.
Scott, G. G., O'Donnell, P. J., & Sereno, S. C. (2012). Emotion words affect eye fixations during reading. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 38(3), 783.
Tomas, L., & Ritchie, S. M. (2012). Positive emotional responses to hybridised writing about a socio-scientific issue. Research in Science Education, 42(1), 25-49.
Wu, Y. T., & Tsai, C. C. (2007). High school students’ informal reasoning on a socio ‐ scientific issue: Qualitative and quantitative analyses. International Journal of Science Education, 29(9), 1163-1187.
Zeidler, D. L. (Ed.). (2005). The role of moral reasoning on socioscientific issues and discourse in science education (Vol. 19).
78
Netherlands: Springer.
Zeidler, D. L., & Keefer, M. (2003). The role of moral reasoning and the status of socioscientific issues in science education. In The role of moral reasoning on socioscientific issues and discourse in science education (pp. 7-38). Netherlands: Springer.
Zeidler, D. L., Sadler, T. D., Simmons, M. L., & Howes, E. V. (2005).
Beyond STS:A research based framework for socioscientific issues education. Science Education, 89, 357-377.
79
附錄一
_議題敘述句
A(農業)類:
試題 編號
議題 主題
情緒
代號 議題敘述句 Fisher's
test 1 A 正向 運用基因轉殖技術， 魚能抵抗寒害創傷， 提高漁業經濟產量。 0.492 2 A 正向 運用基因轉殖技術， 魚能抵抗寒害創傷， 避免冬季魚群暴斃。 1 3 A 正向 運用基因轉殖技術， 魚能抵抗寒害創傷， 增加生存競爭優勢。 0.177 4 A 負向 運用基因轉殖技術， 魚能抵抗寒害創傷， 排擠野外原生物種。 1 5 A 負向 運用基因轉殖技術， 魚能抵抗寒害創傷， 破壞環境生態平衡。 0.148 6 A 正向 運用基因轉殖技術， 魚能發出螢光顏色， 具有觀賞經濟價值。 0.788 7 A 正向 運用基因轉殖技術， 魚能發出螢光顏色， 利於研究器官發育。 0.257 8 A 負向 運用基因轉殖技術， 魚能發出螢光顏色， 違反自然運行規則。 0.536 9 A 負向 運用基因轉殖技術， 魚能發出螢光顏色， 改變原物種基因庫。 0.203 10 A 正向 運用植物體蛋白質， 製造農業用氮肥料， 提高農業作物產量。 0.708 11 A 正向 運用植物體蛋白質， 製造農業用氮肥料， 減少化學肥料使用。 1 12 A 負向 運用植物體蛋白質， 製造農業用氮肥料， 破壞原有自然循環。 0.672 13 A 負向 運用植物體蛋白質， 製造農業用氮肥料， 改變環境中氮循環。 0.039 * 14 A 正向 利用基因轉殖技術， 挑選基因殖入作物， 改善育種耗時問題。 0.75 15 A 正向 利用基因轉殖技術， 挑選基因殖入作物， 培育優良新品作物。 0.184 16 A 負向 利用基因轉殖技術， 挑選基因殖入作物， 創造出非自然品種。 0.043 * 17 A 負向 利用基因轉殖技術， 挑選基因殖入作物， 破壞自然演化規則。 0.613 18 A 正向 運用基因轉殖技術， 改變水稻生長速率， 農民經濟收益提高。 0.129 19 A 正向 運用基因轉殖技術， 改變水稻生長速率， 產量養活更多人口 0.75 20 A 負向 運用基因轉殖技術， 改變水稻生長速率， 破壞原有的食物鏈。 1 21 A 負向 運用基因轉殖技術， 改變水稻生長速率， 基因汙染原生族群。 0.672 22 A 正向 開發基因改造作物， 殖入不同物種基因， 建立完善安全評估。 0.536 23 A 正向 開發基因改造作物， 殖入不同物種基因， 增添更多營養價值。 1 24 A 負向 開發基因改造作物， 殖入不同物種基因， 引起未知的過敏原。 0.426 25 A 負向 開發基因改造作物， 殖入不同物種基因， 食用誘發致癌基因。 1 26 A 負向 開發基因改造作物， 殖入不同物種基因， 發展專利獨厚廠商。 0.196 27 A 正向 運用基因轉殖技術， 改造微生物的特性， 清除重金屬汙染物。 0.113
80
28 A 正向 運用基因轉殖技術， 改造微生物的特性， 改善人類生活品質。 1 29 A 負向 運用基因轉殖技術， 改造微生物的特性， 違反自然運行原則。 1 30 A 負向 運用基因轉殖技術， 改造微生物的特性， 造成生態環境改變。 0.022 *
F(食品)類:
試題 編號
議題 主題
情緒
代號 議題敘述句 Fisher's
test 31 F 正向 運用基因轉殖技術， 生產抗蟲害馬鈴薯， 減少農藥友愛環境。 1 32 F 正向 運用基因轉殖技術， 生產抗蟲害馬鈴薯， 增加農民經濟收益。 0.426 33 F 負向 運用基因轉殖技術， 生產抗蟲害馬鈴薯， 食用造成嚴重過敏。 1 34 F 負向 運用基因轉殖技術， 生產抗蟲害馬鈴薯， 昆蟲死亡生態浩劫。 0.708 35 F 負向 運用基因轉殖技術， 生產抗蟲害馬鈴薯， 無法證實絕對安全。 0.788 36 F 正向 運用基因轉殖技術， 改變牛奶成份口味， 符合消費者的喜愛。 0.801 37 F 正向 運用基因轉殖技術， 改變牛奶成份口味， 提供產品多樣選擇。 0.616 38 F 負向 運用基因轉殖技術， 改變牛奶成份口味， 產生過敏性的物質。 0.613 39 F 負向 運用基因轉殖技術， 改變牛奶成份口味， 造成危害影響健康。 1 40 F 負向 運用基因轉殖技術， 改變牛奶成份口味， 價格昂貴不敷收益。 0.196 41 F 正向 運用基因轉殖技術， 微生物生產維生素， 降低市場販售價格。 0.732
test 31 F 正向 運用基因轉殖技術， 生產抗蟲害馬鈴薯， 減少農藥友愛環境。 1 32 F 正向 運用基因轉殖技術， 生產抗蟲害馬鈴薯， 增加農民經濟收益。 0.426 33 F 負向 運用基因轉殖技術， 生產抗蟲害馬鈴薯， 食用造成嚴重過敏。 1 34 F 負向 運用基因轉殖技術， 生產抗蟲害馬鈴薯， 昆蟲死亡生態浩劫。 0.708 35 F 負向 運用基因轉殖技術， 生產抗蟲害馬鈴薯， 無法證實絕對安全。 0.788 36 F 正向 運用基因轉殖技術， 改變牛奶成份口味， 符合消費者的喜愛。 0.801 37 F 正向 運用基因轉殖技術， 改變牛奶成份口味， 提供產品多樣選擇。 0.616 38 F 負向 運用基因轉殖技術， 改變牛奶成份口味， 產生過敏性的物質。 0.613 39 F 負向 運用基因轉殖技術， 改變牛奶成份口味， 造成危害影響健康。 1 40 F 負向 運用基因轉殖技術， 改變牛奶成份口味， 價格昂貴不敷收益。 0.196 41 F 正向 運用基因轉殖技術， 微生物生產維生素， 降低市場販售價格。 0.732