道德判斷之眼動凝視區域的分析

本節同樣以二因子混合設計變異數分析(Two-way Mixed Design ANOVA)兩組別在議題敘述句各句的凝視總時間(Total fixation duration in zone)有無差異。共分兩部分，分別以正負情緒題目及議 題主題作為變因分析。

一、正負情緒題目下，各句凝視總時間之分析

以議題敘述句的設計原理，各在電腦螢幕上所呈現的區域劃 分；R1 為技術或事件陳述；R2 為對該事件所做的決策；R3 為造成 的結果與影響。以下分別討論在正情緒題目與負情緒題目中各組在 R1、R2、R3 的凝視總時間是否有所差異。

表 4-3-1 為在正負情緒題目下，兩組學生分別在三個劃分區域的 凝視時間之描述性統計。在正情緒題目中，兩組在凝視區域上有相 似的趨勢：R2＞R3＞R1，(生科組：M2: 1980.315 > M3: 1840.377 >

M1: 1681.723)；(非生科組：M2: 1820.478 > M3: 1746.924 > M1:

1532.277)。在負情緒題目中兩組則皆是 R3＞R2＞R1，(生科組：M3:

58

1984.205 > M2: 1860.529 > M1: 1581.986 )；(非生科組：M3:

1914.631 > M2: 1804.167 > M1: 1454.276)。兩組同在 R1(技術或事件 陳述)區域所凝視的時間皆較少。

利用二因子混合變數分析，分析正情緒下兩組在各區域的凝視 時間是否具有交互作用(表 4-3-2)。

表 4-3-2 正情緒題目-組別與各區域凝視時間之二因子變異數分析

註: *p<.05 ***p<.001 全體Total 101

201794.593 全體Total 101

201794.593 41552656.356

全體

受試者內 R2>R1

910321.569 41552656.356

全體

受試者內 R2>R1

910321.569

由分析表可知交互作用項之 F = .069，p = .890＞.05，未達顯著 水準，表示學科組別與各凝視區域在依變項-凝視總時間上沒有顯著 的交互作用。組別變項在依變項-凝視總時間上的變異數分析之 F

= .497，p = .486＞.05，亦未達顯著水準，表示兩組在凝視的總時間 上並無顯著差異。

但在凝視區域變項對依變項中，變異數分析之 F = 4.803，p

= .019 < .05，達顯著水準。顯示在不分組別的情況下，不同的凝視 區域之凝視時間是具有統計上的顯著差異。對此，進行正情緒題目 下凝視區域的相依樣本單因子變異數分析(表 4-3-3)，可發現以凝視 區域而言，生科組與非生科組在凝視區域上皆有顯著的 R2(對該事 件所做的決策)>R1(技術或事件陳述)的現象。

在負情緒題目方面，同樣透過二因子變異數分析發現，在交互 作用項之 F = .092，p = .882＞.05，未達顯著水準，顯示在負情緒的 題目中，學科組別與各凝視區域在依變項-凝視總時間上也沒有顯著 的交互作用。組別變項在依變項-凝視總時間上的變異數分析之 F

= .180，p = .674＞.05，同樣未達顯著水準，即兩組在凝視的總時間 上亦無顯著差異(表 4-3-4)。

61

表 4-3-4 負情緒題目-組別與各區域凝視時間之二因子變異數分析

註: *p<.05 ***p<.001 全體Total 101

157949.742 全體Total 101

157949.742

*** p<.001

86.358 44450937.781

全體

*** p<.001

86.358 44450937.781

全體

4-3-5)發現在負情緒題目中，凝視區域 R2(對該事件所做的決策)與 R3(造成的結果與影響)對生科組與非生科組皆有顯著的大於 R1(技術 或事件陳述)的現象。

藉由正負情緒題目對兩組學生在題目各句的凝視時間的分析，

我們發現在無論在何種情緒下，兩組學生對文句的注意力分布並沒 有顯著差異。但在不同的情緒題目下，卻有相似的注意力分布表 現。

在正情緒題目中，兩組眼動區域的凝視平均時間趨勢皆為：凝 視區域 R2(對該事件所做的決策)＞凝視區域 R3(造成的結果與影響)

＞凝視區域 R1(技術或事件陳述)。其中，R2 顯著大於 R1。

在負情緒題目中，兩組眼動區域的凝視平均時間趨勢則皆為：

凝視區域 R3(造成的結果與影響)＞凝視區域 R2(對該事件所做的決 策)＞凝視區域 R1(技術或事件陳述)。其中，R3 與 R2 皆顯著大於 R1。

根據研究結果發現，無論學生的學科背景如何，事件決策(R2) 在進行道德判斷時是注意力分布的重要區域，因為社會性科學議題

63

的討論在於解決一個不具特定答案的生活議題(林樹聲，2008；靳知 勤等人，2010) ，因此 R2 可以說是整個社會性科學議題的討論重 點，理應該得到較多注意力。

而比較正負情緒題目中，題目設計原則上帶有情緒性字眼的區 域 R3，發現比起正向情緒，負向情緒的區域在同樣進行道德判斷的 過程中，特別吸引學生們的注意力，且不受學生學科背景的影響。

這與文獻中認為情緒對道德的操弄具有影響力(Avramova & Inbar, 2013)相符，且透過負向情緒為道德發展的立論(Prinz, 2006)，本研 究認為負向情緒對道德判斷過程的影響大於正向情緒。

而針對 R1 在反應時間有較少的現象。我們認為除了在題目設計 上有重複較多的原因外，亦有可能為個人的工作記憶較大或是受試 者在施測時將 R1 與 R2 合併當作一整個情境閱讀的原因。然這部份 需要有後續研究作為佐證。

二、四類議題主題下，各句凝視總時間之分析

以議題主題進行變因分析，各類凝視時間的描述性統計見表 4-3-6。

64

以議題主題進行分類後，發現在正負情緒題目上，兩組在不同 句子的凝視時間，大致與前述分析相符：在正情緒題目中，生科組 與非生科組同有 R2>R3>R1 的趨勢，除了 E(環境)類(生科組：

R1>R2>R3、非生科組：R1>R3>R2)。在負情緒題目中，則同有 R3>R2>R1 的趨勢，除了生科組的 A(農業)類(R2>R3>R1) 。

表 4-3-6 兩組在不同議題主題、情緒下，各凝視區域之描述性統計

環境赫爾蒙問題等。如此可能是造成在環境類上 R1(技術或事件陳 述)的注意力分布較多的情況。

而正向情緒題目之環境類中兩組對 R2 與 R3 的注意力分配比重 的不同可能就是學科背景不同所造成的影響。環境類議題相較其他 的醫藥類、食品類，屬於在一般人的日常關心範圍的外圍，在議題 討論上較不會有既定的立場(靳知勤等人，2010；Lin et al., 2013)。

如此因為在相關知識與資訊較少的情況下，可能是非生科組在道德 判斷過程中注意力特別放在 R3 (造成的結果與影響)的原因。而生科 組則不受此原因影響，所以依然將注意力放在議題討論的重點 R2(對該事件所做的決策)。

三、小結

在本節利用眼動凝視區域進行分析下，發現在進行社會性科學 議題的道德判斷過程中，情緒變因較學科背景變因更影響注意力的 分佈。

由於兩組在進行道德判斷時的凝視區域在不同議題主題或是情 緒題目分類上，皆無顯著差異。但在正負情緒題目上分別有一致性

66

的趨勢：在閱讀正向情緒題目時，注意力著重於議題事件的決策；

在閱讀負向情緒題目時，注意力著重於議題事件的負面影響。這結 果再一次證明我們的主張：在進行社會性科學議題之道德判斷時，

情緒的影響力是大於學科背景。

對於這樣的結果，我們推測可能與這些議題非常生活化，導致 所需的科學概念並不特別深奥有關。也因此在一般大眾較不熟悉、

或多有誤解的環境類議題上，可以發現較不同的注意力分布趨勢。

67