資料分析

根據本研究進行後所得到的資料數據，分別為前測用來進行題 目篩選用的不同學科背景學生對情緒的Ｑ方法分類結果資料，與正 式實驗時判斷不同學科背景學生進行道德判斷時注意力分布的眼動 資料。以下對這兩組資料的處理與分析做詳盡說明：

一、前測Ｑ方法分類之分析

受試者依照自身主觀意識分類後，將每位受試者對各題所給予 的情緒類別(正向情緒/負向情緒)進行卡方分析。分析工具採用統計 軟體 SPSS20 進行。

根據眼動實驗的研究設計所需，為了解各題題目敘述對生物專 業組與非生物專業組之受試者在閱讀後的情緒感受是否相似。利用 費雪爾正確概率檢定(Fisher’s exact probability test)檢驗兩組學生在每 個題目的情緒分類上，選擇正向情緒與負向情緒的比例是否一致。

再以卡方契合度檢驗兩組之情緒判斷在每個題目上是否情緒選擇上 具有相同的方向性(偏向正向情緒或是負向情緒)，以便排除選擇正 向情緒與負向情緒之人數比例相似的中性情緒之題目(附錄一)。

43

當在 2x2 的列聯表(自由度 = 1)，有效樣本總數少於 20，或期望 次數小於 5 時，較適合以費雪爾檢定來替代卡方一致性檢定。在進 行費雪爾檢定的分析下，p < .05，表示兩組在情緒分類上具有顯著 差異的題目共有四題，分別為題號 13(類型 A)、題號 16(類型 A)、題 號 30(類型 A)與題號 82(類型 E)。此四題因對兩組學生而言，閱讀後 的情緒是有差異的，所以將之刪除，不用作為眼動實驗的材料。

在卡方契合度檢驗下，p > .05，表示該題目上的正負情緒的分 類上並沒有顯著差異，也就是將之分類為正向情緒或是將之分類為 負向情緒的人數比例沒有差異。簡而言之，即該題敘述給同一群學 科背景相似之學生的情緒感覺並不一致。亦表示其並不適用於眼動 實驗的研究目的，應予刪除。沒有通過卡方契合度檢驗的題目共有 7 題，分別為題號 9(類型 A)、題號 36(類型 F)、題號 37(類型 F)、題 號 61(類型 E)、題號 62(類型 E)、題號 85(類型 E)與題號 117(類型 M)。

在經過以上兩種統計檢驗後，原先設計的 120 題議題敘述句共 刪除了 11 題，以剩餘的 109 題來進行後續的眼動實驗分析。篩選後 的 109 題，各議題主題類別的題數分別為Ａ(農業)類：26 題、F(食品) 類：28 題、E(環境)類：26 題、M(醫藥)類：29 題；而根據兩組學生

44

一致性且具方向性的情緒分類後，109 題的情緒類別分別為正向情

面，每小句一行，並以每行間距為界，分為三個分析區域。並依句 子原先的設計原理，將分析區域分為 R1、R2 與 R3 三部份：R1 為科 學概念(技術或事件陳述)、R2 為決策行動(對該事件所做的決策)、

R3 為情緒敘述(造成的結果與影響) (圖 3-6-1)。

而本研究所分析的眼動測量資料包含：各題道德判斷時之反應 時間(Reaction time)、全凝視時間(Total fixation duration in zone)。說 明如下：

（一）反應時間(Reaction time)：在同一頁面的總時間。從進入題目 畫面開始計算，直到受試者在反應盒上做出反應，題目頁面消失為止。

（二）全凝視時間(Total fixation duration in zone)：在同一頁面上，依 我們所劃分之各區域(R1、R2 或 R3)的眼睛凝視總時間。計算方式為：

該區域的所有凝視點時間的加總。

在資料分析上，以二因子混合設計變異數分析(Two-way Mixed Design ANOVA)，分析兩組學生在反應時間上，議題主題與組別有 無交互作用；在情緒類別與組別上有無交互作用；與分別在情緒類 別和議題主題類別的差異下，各組在題目頁面上三個區域的總凝視

46

時間有無顯著差異。

全部的數據利用統計軟體 SPSS20 進行分析，並對實驗組別與句 子分類結果進行相關描述性統計。

R1 R2 R3

R1 : 技術或事件陳述 R2 : 對該事件所做的決策 R3 : 造成的結果與影響

R1

R2 R3

R1 : 技術或事件陳述 R2 : 對該事件所做的決策 R3 : 造成的結果與影響

R1

R2 R3

R1 : 技術或事件陳述 R2 : 對該事件所做的決策 R3 : 造成的結果與影響

圖 3-6-1 眼動材料各分析區域之劃分範例

47